BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 11, 2014

« Expand/Collapse

(15 sin leer)

marzo 11, 2014
23:51
Bona educació
» ‎ Orelles de burro

Divendres, sessió de tarda. A la cua davant nostre, un pare i la seva filla. Arriba en moto una dona amb una nena i l'aparca al costat de la cua. Se'ns posen al davant. Són la mare i la germana. Deuen tenir uns 11 i 13 anys. Parlen de pel·lícules. Penso que són una mica esnobs, perquè mentre deliberen animadament sobre el film que volen veure, sento la petita tot afirmant lapidàriament que només li agraden els films en blanc i negre. Em fixo en els cartells, però no hi veig cap film infantil: Nebraska, El llop de, una de naufragis, una espanyola ... . La cua comença a caminar. M'he distret i no sé quina han acabat decidint, però quan arriben a la taquilla sento la mare que demana: "quatre per a Agost". Nenes ben educades!

21:25
La virtut i la bellesa.
» ‎ La pitxa un lio

forges
En sus recientes declaraciones ante el juez, la infanta Cristina aludió a la demanda que le hizo el Rey de que abandonara los negocios relacionados con Noos “por razones estéticas”. “Por razones estéticas y de imagen” fueron sus palabras. No me parece en absoluto equivocada la referencia a la estética como móvil de conducta, pero siempre que esta consista en algo más que en salvar las apariencias, algo más que quedar bien y conservar la reputación social, valores más seductores, pero también más superficiales, que el autodominio o el conocimiento del deber ser. Cuando nos referimos a la estética para justificar lo que hacemos ¿qué queremos decir?
Traigo a colación la referencia a la estética como norma de conducta para explicar una relación que siempre me ha parecido interesante. Se remonta a los griegos y, en especial, a Aristóteles, cuya concepción de la virtud vincula lo bueno y lo bello. A su juicio, la persona virtuosa es aquella que no solo conoce el cómputo de virtudes establecidas y procura adecuar su manera de ser a lo que éstas expresan —ser prudente, valiente, temperante o justo—, sino que abraza ese modo de vivir porque, además de bueno, lo encuentra bello.
El hombre bueno despertaba admiración entre los griegos porque sus actos eran también hermosos. Es una forma de unir sentimientos y razón: quien actúa bien lo hace porque le gusta hacerlo, no solo porque así está mandado. La conexión es importante porque afecta a la motivación de la conducta moral que consiste en sentirse bien con el cumplimiento de las normas aceptadas como justas y, a fin de cuentas, con uno mismo.
Dado que, para los griegos, la ética era una cuestión de hábitos, entendían que, al habituarse a actuar de acuerdo con la virtud y a rechazar el vicio, el ser humano acababa encontrando satisfactoria e incluso placentera esa manera de ser. El proceso civilizatorio ha ido produciendo de esta forma las normas de etiqueta o de buena educación, como ha explicado admirablemente Norman Elias. Una vez inculcadas y asimiladas por la persona, esta las convierte en un elemento tan intrínseco a su ser que, por estética, y no solo porque son normas, no renuncia a ellas.
Pero hoy me temo que el ideal griego de la vida bella y buena, o bella porque es virtuosa, suena a música celestial. La sociedad liberal, más aún la neoliberal, ha ido prescindiendo de muchas normas a medida que el individuo iba ganando espacios de libertad. No hay que dudarlo, es un progreso. Ya Tomás de Aquino había dicho que no todos los vicios deben estar prohibidos, solo los más graves. La verdadera autonomía de la persona se muestra cuando esta actúa con criterio propio y no porque una ley se lo prescriba. Es cierto que hemos avanzado en el recorte de prohibiciones, que el Código Penal ha reducido delitos, que admitimos costumbres de remota procedencia sin estremecernos. El derecho está solo para fijar los límites que en ningún caso debieran traspasarse porque, de hacerlo, se vulneran valores éticos fundamentales.
Hace años, con el objetivo de que la cultura ética impregnara la vida pública, el Reino Unido encargó a una comisión que estableciera las normas de conducta que debían gobernar la Administración pública. La comisión fijó siete grandes principios, equivalentes a lo que los griegos llamaron virtudes. Para explicarlos, el presidente de dicha comisión, lord Nolan, quiso subrayar que lo importante no era consensuar grandes palabras, sino hacerlas efectivas en la práctica. Para lo cual, añadía, hacen falta “ley y modales”.
“Modales”, una palabra en desuso donde las haya, que alude a las maneras de ser y de hacer coherentes con los principios que uno dice creer. Maneras de ser que se adquieren por la educación y la cultura existentes en la sociedad. A esa cultura los griegos la llamaron ethos, raíz de la palabra “ética”.
Cuando la cultura ética está firmemente establecida y el marco de principios fundamentales no solo se positiviza en las leyes sino que es interiorizada por las personas y forma parte de su entorno habitual, las conductas se adhieren de forma natural a esos deberes. No hacen falta muchas normas ni ir en busca de la reputación social por otras vías porque la integridad y la coherencia entre los principios y la práctica se muestra por sí misma. No hace falta que la mujer del César se esfuerce por parecer honrada si la honradez es algo tan consustancial a su ser que no solo es honrada habitualmente sino que le repugna dejar de serlo.

Si la decencia y la honradez impregnan las conductas, la propaganda y el marketing para demostrar el buen hacer están de más. La buena imagen no es otra cosa que un subproducto del buen actuar. Así, será del todo inútil que nos empeñemos en difundir una “marca España” con los mimbres que de momento tenemos. La corrupción y la degeneración democrática hablan de unas clases dirigentes más viciosas que virtuosas. Solo cuando el vicio desaparezca, la marca España se mostrará por añadidura.
Victoria Camps, Ética y estética, El País, 11/03/2014

21:07
Concurs de Sant Jordi 2014: El poder invisible
» ‎ A l'ombra de Zadig.

Muchos creen saber que el poder económico (el dinero), es lo que peor está repartido en este mundo, siendo este, la condición para que podamos tener un techo donde vivir, que dispongamos de un buen servicio educativo y sanitario, o simplemente que podamos calzar unas buenas bambas. Los lujos los dejamos para los deportistas de élite, para los afortunados, o bien para los más corruptos en su labor.

Con esto expuesto, ¿qué es lo peor repartido en el mundo?. Bien, pues no es el dinero, ni las riquezas, ni una cara bonita o un buen físico, lo peor repartido en el mundo es sin duda la inteligencia. Pocas son las personas que tienen la ventaja de comprender un texto echándole tan solo un vistazo, memorizar según que cosas como si de un disco duro se tratase o simplemente realizar operaciones matemáticas mentalmente a la velocidad de la luz, literalmente. Estas son las personas que realmente tienen un gran poder frente al resto, son aquellas que tienen todo lo necesario para poder triunfar en la vida.

No obstante, siempre hay un “pero”;

            -”Eres feo, pero tienes dinero y por eso me gustas”

            -”Eres buena chica, pero no eres mi prototipo”

            -”Qué buenos resultados obtuvo en las elecciones, pero que mal presidente esta siendo…”

Vivimos condicionados por lo que es más fácil de ver, y no por lo que realmente somos capaces de hacer.

La inteligencia no iba a ser menos, todo y que no es una condición quién seas, cual sea tu raza, tu sexo o tu religión, sí viene condicionada por el hábito, siendo este el encargado de administrar las capacidades innatas de las mentes afortunadas. Si el hábito es el correcto, guiará a la persona inteligente por el buen camino, ayudándola a conseguir todo lo que se proponga, siendo la ambición su principal referencia. En cambio, si este no es bueno, puede llevar a la persona al fracaso, lo que conllevará entrar en un bucle de pesimismo que no le permitirá alcanzar sus metas, y como consecuencia de esto, no podrá ser feliz. Por lo tanto, si triunfas en la vida será gracias al hábito, pero si fracasas, también será el culpable.

Dedicación, trabajo y sacrificio, lo necesario para tener un as en la manga durante el transcurso de toda una vida.

20:06
El poder i la por.
» ‎ La pitxa un lio

El Roto
El temor siempre ha sido uno de los aliados más fieles del poder –piénsese en la concepción hobbesiana de la política- y no hay poder que no haya confiado en alguna forma de terror ya que, como hemos visto, el miedo es una emoción que inmoviliza, distorsiona, neutraliza. De modo que el miedo nos hace susceptibles de ser dominados por los que poseen la capacidad de generar ese temor, especialmente a través de los medios de comunicación de masas. Y son los miedos colectivos los que se utilizan interesadamente por el poder para justificar el alarmismo antiterrorista, el recorte de derecho de todo tipo (civiles, políticos, sociales, económicos), la xenofobia, la vigilancia policial y parapolicial creciente … como ha señalado Naomi Klein en La doctrina del shock (Paidós, 2007). Aunque bastaría recordar el trágico episodio del auge del nazismo y la hábil manipulación del miedo en la Alemania de entreguerras, analizada brillantemente en la obra de Erich Fromm, El miedo a la libertad (Paidós, 2009).
La agenda mundial la dicta el miedo, lo que genera confrontación, intolerancia y el menoscabo de los derechos humanos en nombre de la (pretendida) seguridad. El miedo al “otro”, al terrorismo, a las armas de destrucción masiva, fomentado por dirigentes sin escrúpulos, nos aboca al callejón sin salida de la conculcación del Estado de derecho y de los derechos humanos, de las desigualdades, de la xenofobia y de la violencia. Pero también los miedos infundados a las nuevas enfermedades (crisis sanitarias, mientras se olvidan enfermedades “huérfanas” que afectan a millones de personas, claro, en el mundo empobrecido: malaria, dengue, mal de Chagas, leishmaniasis), a la contaminación alimentaria, a tecnologías y artefactos innovadores, donde se cae en el descuido de la probabilidad, en las cascadas y en la polarización grupal –concitando una aplicación abusiva y hasta contraria a la satisfacción de los derechos humanos del “principio de precaución”.

Txetxu Ausín, El poder de los miedos; ¡perdón!, de los medios, Claves de razón práctica, Marzo/Abril 2014, nº 233
20:02
El concepte d'exemplaritat (Javier Gomá)
» ‎ La pitxa un lio

... el paradigma romántico ha producido estragos. El romanticismo del siglo XIX, que tantas cosas buenas trajo, es un gran exceso, también en la filosofía. La filosofía en el siglo XIX y XX es una filosofía de energúmenos, contrapuesta a una filosofía mundana, que es aquella que se enriquece con el pulimento del roce social. Una filosofía energuménica la encontramos en el Zaratustra de Nietzsche, que piensa que ha tenido revelaciones alucinantes en lo alto de la montaña, como los profetas, y luego baja para difundirlas al mundo. Eso es el resultado de un estereotipo romántico. Es el que hoy prevalece, puesto que se ha generalizado el concepto del genio, que prácticamente se ha hecho equivalente a la expresión suprema de la individualidad. Ser individuo en grado eminente hoy es ser genio. En el ámbito filosófico eso ha alentado una filosofía energuménica, antisocial y antimundana.

La ejemplaridad es siempre ejemplaridad pública porque, por su propia naturaleza, el ejemplo es siempre ejemplo para alguien, lo cual implica que tiende a la universalidad, como ya vio Kant. Ahora bien, en el romanticismo la universalidad es imposible, en la medida en que todo el mundo se considera único, distinto y diferente. Por lo tanto, ninguna regla enunciada en el ejemplo de uno le es aplicable a los demás. Si yo quiero poner en marcha una filosofía basada en la ejemplaridad, hay que revisar esa antropología que excluye el carácter universal del ejemplo. Como muy bien dices, (...) esa filosofía que propongo es existencial —a mí me parece que solo la filosofía existencial es filosofía, no en el sentido de que sea existencialista, sino solamente aquella que tenga que ver con las necesidades básicas del hombre y la mujer— y lo que sucede es que cuando busco una experiencia fundamental que iguale a todos los hombres y mujeres de este mundo encuentro que hay una que, siendo la más íntima que existe, es al mismo tiempo, la más universal. Y es que solemos entender que cuando te sumerges más en tu propio yo encuentras esencias nunca vistas, diferentes, especiales, de acuerdo con esa acuñación de Stuart Mill que equipara lo individual con la extravagancia. Por tanto, desde esta perspectiva, lo que nos hace individuales sería lo que nos hace diferentes. Mi tesis es la inversa. El universal vivir y envejecer —el hecho de que somos mortales— es la experiencia más íntima y a la vez algo que compartimos todos los hombres y mujeres del mundo. Así que, indagando sobre esa experiencia interior, no te separas del resto del género humano sino que te asimilas con los demás, cosa que luego desarrollo en Ejemplaridad pública. Y esa conclusión, que es una concepción revisada de la antropología en la que lo verdaderamente humano del hombre y de la mujer no sea lo que nos hace distintos sino lo que nos asimila, abre el camino a una posible ejemplaridad cuya esencia es la repetición del ejemplo y la tendencia a la universalidad.
Había que deshacer esa asociación que siempre ha habido entre lo universal y lo abstracto y que es la propia del lenguaje, un universal abstracto. En teoría, solamente puede ser universal, por lo tanto dotado de racionalidad, aquello que participa de la abstracción del concepto, del lenguaje, de la filosofía… como si lo concreto siempre estuviera destinado, por una especie de maldición, a no ser susceptible de razón, a ser una escalera que te sirve para elevarte al balcón del concepto pero luego empujas y tiras al suelo por inútil. Todo mi esfuerzo es por recuperar una noción del ejemplo como «universal concreto», para el que también utilizo la palabra «ejemplo personal». El ejemplo personal es la expresión máxima del ejemplo, porque es concretísimo, ya que todo el individuo está dotado por esencia de una unicidad irrepetible; y, sin embargo, en la medida que es modelo, está llamado a su repetición, a su imitación, a su reiteración. En suma: a una universalidad, que no es menos universal porque no sea conceptual.
Todos producimos con nuestro ejemplo un impacto positivo o negativo en nuestro círculo de influencia. Además la verdad moral solo se revela por medio del ejemplo. Cuando quieres conocer una verdad científica o lógica has de usar instrumentos abstractos, como la matemática, pero la verdad moral solo se hace accesible a través del ejemplo. No es que el ejemplo ejemplifique la verdad moral, es que solamente se revela a través del ejemplo, soo ahí se propone a la intuición y se comprende. Si quiero explicarle a mi hijo qué es la honestidad, la valentía o la decencia jamás le remitiré a un diccionario o un tratado moral, sino que estos valores se le harán intuible a través del ejemplo, que es ese universal concreto. Eso que ves es una conducta decente, le diré. El ejemplo es, pues, el instrumento de nuestra educación sentimental. Si vivimos en una red de influencias mutuas somos maestros y discípulos mutuamente del acceso de los demás a las verdades morales. Ejemplaridad igualitaria. Por tanto tenemos la responsabilidad de nuestro propio ejemplo y del impacto que produce en nuestro círculo de influencia. De manera que es imposible que llevemos una vida sin perjuicio a terceros. Siempre producimos beneficio o perjuicio a terceros a través de nuestro ejemplo. Lo que sucede es que ese impacto no es jurídicamente punible ni debe serlo. Pero cuando se dice y se baila, en la canción de Alaska y Dinarama, que «a quién le importa lo que yo haga», mi respuesta (que desarrollo en Todo a mil) es que sí importa, y mucho, importa a todos. A ti te importa porque no es lo mismo un uso eminente de tu vida que un uso vulgar. Y además ese ejemplo importa muchísimo a los demás. Eso de que en tu vida privada puedes hacer lo que quieras sin perjuicio a terceros es imposible porque siempre perjudicas a terceros. En una democracia las leyes coactivas regulan la exterioridad de la libertad pero no en el corazón. Desde una perspectiva jurídica, la vida privada (que nos autoriza a elegir el estilo de vida que prefiramos sin interferencia pública) es una conquista irrenunciable de la modernidad. Pero ha sido una desdicha que lo que es cierto en el concepto jurídico se halla desplazado a lo moral: lo que es indiferente para el derecho, no lo es para ti mismo, para la moral, incluso para la viabilidad de la democracia.
La ley coactiva, aquella que amenaza con una sanción o una pena en caso de incumplimiento, solamente es capaz de regular los aspectos externos de la convivencia pero no es capaz de entrar en lo que asegura una convivencia bien ordenada, un corazón bien educado y con buen gusto. ¿Qué es más eficaz para una sociedad bien ordenada: que el ciudadano conozca y tema el castigo que la ley prevé en caso de incumplimiento o que cumpla la ley por convicción propia, porque tienes el corazón bien educado, porque de manera instintiva le repugnan determinados comportamientos antisociales? Ejemplaridad pública destaca con fuerza el problema de una democracia sin mores, sin costumbres, que la modernidad ha desechado como achaque del pasado. Todo lo contrario: las costumbres son el invento que hemos descubierto los hombres para remediar nuestra finitud. Si no existieran, tendríamos que inventar el mundo cada mañana como Adán en el paraíso. Como existen, confiamos el 90 % de nuestros asuntos la costumbre, lo cual nos permite concentrar la energía y la creatividad en lo realmente importante. Las costumbres pueden ser cívicas o anticívicas. Si fueran cívicas se llaman «buenas costumbres». Una sociedad asentada sobre buenas costumbres sería aquella en la que los ciudadanos son transportados suavemente, por el placer del hábito general, por las inclinaciones del corazón bien educado, hacia la virtud cívica, sin necesidad de amenaza de ley represora.
El concepto de ejemplaridad es en una buena parte estructural-formal cuyo contenido varía históricamente. La ejemplaridad romana no es la misma que la japonesa o la rusa, ni la del siglo XII igual que el siglo XXI, pero en mi propuesta esta historicidad cambiante tiene dos límites. En primer lugar, solamente llamaré ejemplar a aquel ejemplo positivo que, si se generaliza a la sociedad, produce en ésta un efecto fecundo. No todos los ejemplos son así, por lo tanto no a todo tipo de comportamiento llamaré ejemplar. Los espartanos se deshacían de los niños tirándolos por el monte Taigeto. A eso jamás lo llamaría ejemplar, porque contradice uno de los principios básicos, que es la subsistencia o la dignidad humana. El requisito de la universalización del ejemplo es ya un requisito que condiciona en alta proporción el contenido de la ejemplaridad. Y segundo, la doble especialización (...) como ejemplo cívico y como elemento constitutivo de tu individualidad. El secreto de la vida reside en hallar la llave de la individualidad en el proceso de socialización. Una sociedad bien ordenada estará constituida por individuos que han resuelto de una manera satisfactoria este proceso, lo cual condiciona también el contenido de la ejemplaridad.

Por su propia naturaleza un ejemplo es ejemplar para alguien, luego es público. Cuando hablo de ejemplaridad pública incluye a todo individuo que deja el gineceo y se va a Troya pasando del estadio estético al estadio ético: este ya es plenariamente una persona pública sin necesidad de afiliarse a un partido político. De tal manera que los políticos profesionales serían una modalidad de las personas públicas, pero no admito que asuman el monopolio del concepto de lo público. Además el imperativo de ejemplaridad es un imperativo de todos los ciudadanos. Muchas veces me preguntan solo por el último capítulo de Ejemplaridad pública, el 30. Es un capítulo que, como una mera modalidad de lo que está comentado anteriormente, está dedicado a los políticos, funcionarios y casa real, insistiendo en que su responsabilidad no es de otra naturaleza a la del resto de ciudadanos; si acaso más intensa (un plus), pero no diferente (un novum). Pero todo hombre y mujer que realiza la doble especialización puede, con todo derecho y merecimiento, ser calificada de persona pública.
Javier Gomá, “En la cultura moderna no tenemos un lugar para pensar y sentir los sublime”, entrevista realizada por Juan Claudio de Ramón, jot down, 03/03/2014

19:29
Activitat 12: Comparació de la política de Locke i Bentham
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

Al document adjunt teniu la dotzena activitat del curs: Recordeu que la finalitat d’aquestes activitats és preparar amb antelació les possibles preguntes 4 i 5 de l’examen. Per tant, heu de fer una síntesi de les idees principals de la … Continua llegint →

15:09
Un texto de Kant para comentar
» ‎ Filolaberinto bachillerato
“Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decidir a priori algo sobre estos, mediante conceptos, por donde sería extendido nuestro conocimiento, aniquilábanse en esa suposición. Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Copérnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes si admitía que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayó si no tendría mayor éxito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrellas inmóviles”.

Kant. Crítica de la razón pura.
- Exponer las ideas presentes en el texto y la relación que hay entre ellas.

13:34
El viaje de mi vida
» ‎ El café de Ocata

El mayo pasado mi mujer y yo nos colgamos las mochilas a la espalda, nos pusimos las botas y nos hicimos trescientos y pico kilómetros andando, desde Blanquerna, en Estambul, hasta Shipka, un paso en los Balcanes situado en el centro de Bulgaria. La excusa era descubrir el camino que hizo Rocafort en pos de los asesinos de Roger de Flor. Pero el objetivo verdadero era ponernos los dos a hacer camino, para disfrutar de nuestra mutua compañía en plena primavera búlgara. Este libro recoge las notas que fui tomando en cada descanso por el camino.

10:16
Summer time
» ‎ EN-RAONAR

Avui he estat a la platja amb els meus pares, el sol comença a escalfar i hem volgut aprofitar-lo. És la millor sensació de l’any, notar com el fred poc a poc va desapareixent i els dies són cada cop … Continua llegint →
10:10
Una etapa complicada…
» ‎ EN-RAONAR

No sé si mai us ha passat que per molt que et sembli que lluites i t’esforces per aconseguir els teus propòsits mai te n’acabes sortint del tot, sempre et queda una espineta clavada que no et fa sentir del … Continua llegint →
9:50
Enginyeria física
» ‎ EN-RAONAR

Sempre he tingut molt clar cap a on volia decantar els meus estudis universitaris, enginyeria dels materials, però des de fa uns dies he canviat d’opinió, he trobat una nova carrera la qual m’atrau molt, enginyeria física. Però, com sempre, … Continua llegint →

9:45
Dolor y dicha estética
» ‎ El café de Ocata

"Si la remisión del dolor es la felicidad, entonces la liberación de la distracción es dicha estética," escribió Saul Bellow en “The Distracted Public” (1990).
9:31
Gratificando la propia vanidad
» ‎ El café de Ocata

Antes de morirse, Curtis Lloyd puso una enorme lápida de granito sobre su futura tumba en los bosques de Kentucky.
En un lado se lee:
CURTIS G. LLOYD BORN 1859 — DIED 60 OR MORE YEARS AFTERWARDS. THE EXACT NUMBER OF YEARS, MONTHS AND DAYS THAT HE LIVED NOBODY KNOWS AND NOBODY CARES.
Y en el otro:
CURTIS G. LLOYD MONUMENT ERECTED IN 1922 BY HIMSELF FOR HIMSELF DURING HIS LIFE TO GRATIFY HIS OWN VANITY. WHAT FOOLS THESE MORTALS BE!

8:09
¿POR QUÉ SOMOS IGNORANTES ?
» ‎ ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA.

Mirar el mundo a través de otros cristales que no estén coloreados no resulta nada fácil hoy. La miopía intelectual ofrece grandes ventajas a la ignorancia . Nada es del color que parece . Más bien casi todo se presenta con las condiciones para ser convertido en una mercancía y ofrecido para el gran consumo como si se tratase de una ofrenda al altar del mercado. La simulación de la realidad permite una virtualidad del simulacro antes que una realidad desorquestada y transparente.

Noam Chomsky- -que en algunas opiniones habla como un gran gurú social- lanza alertas mundiales que nos adviertn de la idea de someter la sociedad civil a la ignorancia por parte de los Estados y poderes económicos . Idea ya antigua que la filosofía desde Heráclito de Efeso había tratado : pocos son los que están dispuestos a mirar cara a cara con la verdad.

"No está bien ocultar la propia ignorancia, sino descubrirla y ponerle remedio" Heráclito .

La información ayuda al saber pero su exceso convierte a este en una incapacidad para entender. En los institutos observo desde hace tiempo precisamente este fenómeno cada vez con mayor claridad. Las bibliotecas de muchos centros por falta de presupuesto ya no disponen de una persona que ayude a buscar entre tantos libros los datos, la información que se busca.Se ha suprimido la figura del bibliotecario o bibliotecaria . Mientras los planes de lectura avanzan en las aulas para llenar de bestsellers a adolescentes que ven incómodamente esa hora de lectura como si se tratara de un ritual que hay que pasar para hacerse mayor. En el metro el móvil domina frente a los lectores de libros. Se lee el microrelato antes que la novela o el ensayo, se fragmenta así toda la realidad para que prevalezca la serie televisiva, la novela o cuento corto, por encima de el resto de libros de lectura. Internet lo pone más fácil eso de buscar información sobre cualquier cosa ; aunque se observa que descubrir todo lo que se publica en internet resulta inválido para lo que queremos saber y puede convertirse en un problema. ¿Dónde están los limites de la información ? Los alumnos y alumnas han olvidado los libros como elementos de consulta y búsqueda quizás les queda el diccionario y la enciclopedia nada más. Un libro frente a sus narices no les sirve para nada es demasiado arduo leer y trabajar la información si eso en internet ya está todo hecho.

En este sentido el papel de los medios de comunicación habría de resultar riguroso y exigente con la verdad. Sin embargo los periódicos y los medios televisivos o de radio han creado un espacio opaco y nada transparente que impide ofrecer información y conocimiento a la ciudadanía. No es una cuestión de partidos o de estados o de naciones la manipulación de la información periodística va más allá de cualquier propósito . Las agencias informativas ya no venden noticias lo que hacen es vender ideas para que sean convertidas en productos culturales..
La publicidad como medida de cambio y las noticias como mercancías que permiten como cargas de profundidad alcanzar a la ciudadanía ignorante en todos los temas... Los anuncios en las redes sociales ya hace tiempo pusieron en alarma esa técnica de no contrastar información para lanzar en los foros cualquier noticia que crease espectáculo y polémica social.

Hoy hay muchos hechos realmente alarmantes que nos deberían preocupar como por ejemplo un tema tan tremendo y difícil como es el atentado del 11 M en Atocha continua siendo motivo de ideología política y de especulación y debate para sembrar entre las víctimas la duda y la incertidumbre. O la simple información sobre la llamada transición española y la amnistía con los crímenes del franquismo.
La verdad no debería separar y si lo hace es que eso no es verdad alguna. ¿Qué estamos enseñando a las nuevas generaciones ? La frase el saber no ocupa lugar ya ha dejado de tener sentido en estos momentos donde la tecnología avanza cada vez más.. No se trata de saber se trata de poseer información privilegiada y así jugar al juego de la corrupción personal, social y política... Las noticias se pierden por el camino y dejan de ser noticias, dejamos de pensar en aquello que no queremos y así damos espacio para las alienaciones sociales como el deporte, el espectáculo, el cotilleo, la distracción taurina, .... Incluso quienes de forma valiente se atreven a plantar cara al poder y a los hechos caen en el juego de la lógica del mercado como es el caso de Evole y Mejías con Salvados y Entrevista en el diván.
Por eso el periodismo está de moda y cuando se convierte en algo así es que ya no interesa el trasfondo de la noticia y alcanzar la verdad por la verdad. El mismo hecho acontecido para acallar los crímenes de guerra como el caso COUSO por parte de las fuerza militares con la ley expres contra la resolución de inhabilitar la Justicia Universal , nos permite ver como estamos llenos de Mentiras y oscuridades . Si nos ponemos a reflexionar se me ocurren dos ejemplos para analizar como se presentan las noticias actualmente en los medios.Ayer escuchaba por una cadena televisiva la siguiente información :
Ejemplo 1 . Antena 3 Noticia telediario de noche.
A; España es uno de los países europeos con menos petroleo , tan sólo existen dos plataformas petrolíferas una cercana a Burgos y otra en las costas de Tarragona..... Somos pobres en producción petrolera por eso España necesita encontrar petróleo .

B; Seguidamente continuaba la noticia diciendo que un grupo extranjero británico había iniciado una búsqueda por las costas de Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria y había encontrado unas grandes reservas de petróleo.. La noticia quedaba justificada por los extranjeros: los británicos como garantía de calidad .

C: Y finalmente se decía que REPSOL estaba esperando del gobierno la orden para iniciar la extracción de los miles de barriles de petroleo diarios frente a las costas canarias .... Unas dos entrevistas a la delegada en canarias sosteniendo que todo se haría con rigor y otra al responsable de la comunidad Paulino R...que afirmaba que se había de respetar el medio ambiente ....

[lapejiguera.blogspot.com.es] véase este post del compañero y amigo Jesús Giráldez haciendo referencia al tema que comentamos.

[lapejiguera.blogspot.com.es] y otro artículo más sobre el tema REPSOL para que vean como se las gastan cuando no importa nada absolutamente .

Claro tal como se presentaba la noticia parecía que era algo descubierto hace poco . Los estudios vienen ya presentándose desde hace tiempo como prueba la noticia misma de este periodico . En Gran Canaria hace ya años que se sabía de este tema y los grupos ecologistas vienen luchando sobre el tema con todas sus fuerzas. Ahora la noticia aparece en los medios . La poderosa repsol no tendrá ningún problema para imponer su ley y su capital como lo ha hecho en América del Sur sin más..
Seguramente vivir en la ignorancia e incluso vivir de la ignorancia para que la indiferencia nos quede lejana permitirá a millones de niños y niñas seguir en su mundo virtual donde se compra y vende todo para que sea garantía por alguien que grite "España va mejorando, Cataluña mejorará .." todo eso sirve para descubrir que ya no se trata de leyes educativas que discriminen el pensar sino que nos hacen avanzar hacia un modelo mercantilista que todo lo ofrece para ser consumido pasivamente como teleobedientes, teleindiferentes, telepasivos, teleignorantes....

La justicia se encuentra en manos de los poderes políticos y no es justa ni distributiva de bienestar social todo lo contrario , incluso el mercantilismo se extiende a todos los ámbitos sociales como la cultura que pasa a ser un lujo, o la sanidad o la educación .... renunciar a algo incluso a la propia ignorancia no resulta fácil y menos en estos momentos ...Carpe diem nos incita a consumir para no pensar , se instalan las falsas ideas y creencias , los prejuicios sociales de nuevo para retroceder en la censura del tiempo y abandonarse unos y otros a que nos vendan como cada día las grandes mentiras de la humanidad... Alea Jacta est.!!!
[internacional.elpais.com] artículo que hace referencia de los peligros de la industria petrolífera.

0:13
Els mitjans, els fabricants de pors.
» ‎ La pitxa un lio

Los vehículos privilegiados del miedo, sus demiurgos, son los medios de comunicación de masas (prensa, radio, televisión, Internet, cine), que hablan para una audiencia universal. Los medios se centran en los peores escenarios, se recrean en incidentes cautivantes y poco representativos, que se convierten en sucesos altamente disponibles u salientes para la sociedad, aunque sean riesgos que la mayoría de la gente nunca enfrente (baja probabilidad) –muerte por terrorismo o por enfermedad de las vacas locas-. Este fenómeno ha sido estudiado ampliamente con respecto a delitos violentos en extremo inusuales. Más aún, este tipo de fijación de la noticia en el “peor escenario” se acompaña de la exigencia de respuesta de medidas legales (por ejemplo, reformas del código penal y de la ley penal del menor en los caos de Marta del Castillo o Sandra Palo).
Pero además, para propagar el mensaje del miedo, los medios de comunicación trabajan tanto con “malas noticias” sobre lo que ya ha ocurrido como con “malos anuncios” de posibles sorpresas escalofriantes que podrán llegar a ocurrir (todo lo malo es susceptible de empeorar).
El miedo es el motor de la narración y, si es preciso, se han de maquillar los contenidos como espectáculos o atracciones escandalosas, para provocar la expectación del espectador (sensacionalismo). Se produce una verdadera “construcción mediática del acontecimiento”,(…)
Más aún, si no se producen esos accidentes, conflictos, novedades o toda clase de desastrosas emergencias, se inventan, se fabrican. Para ello se hinchan y exageran noticias normales y previsibles hasta convertirlas en revelaciones sensacionales, acentuando su carácter novedoso, imprevisto e insólito (el info-show) –por ejemplo, nevadas copiosas unos días de invierno o el enésimo partido de fútbol del siglo.
A todo esto añadamos una estrategia perversa en el ámbito de la comunicación: la táctica de “mostrar para ocultar”. Enseñando verazmente determinados sucesos o situaciones para la vida de la gente –tal es el caso del voyeurismo y exhibicionismo que impera actualmente en los talk-shows: retazos de vida, exhibiciones sin tapujos de experiencias vividas, a menudo extremas- . Es la estrategia de la banalización, de la vacuidad y de la dramatización. Se escogen temas para los informativos que no “molesten” (calabazas gigantes, la fórmula para la felicidad, … “notas de color”). La anécdota se convierte en el paradigma del periodismo contemporáneo. Junto a los tópicos y las declaraciones oficiales forman el grueso de la mayoría de grandes reportajes. También el ruido, la sobreinformación y la exageración. Por no hablar de la homogeneización, falta de riesgo y miedo de lso profesionales y de los medios, el abuso de las noticias de agencia –las grandes agencias determinan los asuntos noticiables- y la escasa elaboración propia de contenidos. Como decía Pierre Bordieu, para saber lo que uno va a decir hay que saber lo que han dicho los demás.
¿Y por qué operan así los medios de comunicación de masas? ¿Por qué devienen en “fabricantes de miedo”?
En primer lugar, por interés económico: los casos llamativos, sean o no representativos, atraen la atención y aumentan los niveles de audiencia. Es aquello de good news, no news. Así, los medios se interesan por esa realidad hecha de novedades, innovaciones (artefactos, tecnologías), sucesos accidentes, conflictos y supuestos desastres.

En segundo lugar, los grupos privados bien organizados trabajan con mucho ahínco para promocionar la atención pública hacia determinados riesgos en particular. Unos grupos pueden ser altruistas (por ejemplo, ONG ambientalistas); otros, enteramente guiados por su propio interés lucrativo. En ambos casos, sin embargo, la estrategia es compartida: seleccionar y publicitar un incidente para volverlo prominente para el público (intenso, vívido y saliente emocionalmente), de modo que la cuestión de la probabilidad quede obviada. Los terroristas mismos son el ejemplo más extremo en la utilización de sucesos de alta visibilidad.

Así los grandes conglomerados empresariales de la comunicación marcan la agenda informativa, señalan los miedos y ajustan las únicas respuestas disponibles . D este modo se fabrica un pretendido consenso y la opinión pública resultante no es más que la opinión dominante que conforma actitudes y comportamientos, en la medida en que amenaza con el aislamiento a los discordantes. Los medios de comunicación colaboran y participan de una espiral del silencio donde se establece un punto de vista como dominante y se silencian todos los demás.
Txetxu Ausín, El poder de los miedos; ¡perdón! De los medios, Claves de razón práctica, Marzo/Abril 2014, nº233

← marzo 10 (5 temas) marzo 12 (15 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 11, 2014

Canales

(15 sin leer)