"Soy poltrón y perezoso de andarme buscando autores que digan lo que yo me sé decir sin ellos ".
Cervantes
Canales
22362 temas (22170 sin leer) en 44 canales
-
Adhoc. Filosofia a secundària
(25 sin leer) -
Associació filosófica de les Illes Balears (101 sin leer)
-
telèmac
(1035 sin leer)
-
A l'ombra de Zadig.
(165 sin leer)
-
Aprender a Pensar
(181 sin leer)
-
aprendre a pensar (70 sin leer)
-
ÁPEIRON (16 sin leer)
-
Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 sin leer)
-
Boulé (267 sin leer)
-
carbonilla
(45 sin leer)
-
Comunitat Virtual de Filosofia
(739 sin leer)
-
CONTRA LA NECIESA
(31 sin leer)
-
CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 sin leer)
-
DE SOFISTA A SAVI
(10 sin leer)
-
DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA
(41 sin leer)
-
Educación y filosofía
(229 sin leer)
-
El café de Ocata (4693 sin leer)
-
El club de los filósofos muertos (88 sin leer)
-
El Pi de la Filosofia
-
EN-RAONAR
(489 sin leer)
-
ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 sin leer)
-
Filolaberinto bachillerato (209 sin leer)
-
FILOPONTOS (10 sin leer)
-
Filosofía para cavernícolas
(604 sin leer)
-
FILOSOFIA A LES TERMES
(164 sin leer)
-
Filosofia avui
-
FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 sin leer)
-
Filosofia para todos
(134 sin leer)
-
Filosofia per a joves
(11 sin leer)
-
L'home que mira
(74 sin leer)
-
La lechuza de Minerva (26 sin leer)
-
La pitxa un lio (9417 sin leer)
-
LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 sin leer)
-
Materiales para pensar
(1020 sin leer)
-
Meditacions des de l'esfera
(13 sin leer)
-
-
Minervagigia (24 sin leer)
-
No només filo
(61 sin leer)
-
Orelles de burro (498 sin leer)
-
SAPERE AUDERE
(566 sin leer)
-
satiàgraha (25 sin leer)
-
UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA
(69 sin leer)
-
UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR
(40 sin leer)
-
Vida de profesor
(215 sin leer)
«
Expand/Collapse
(5 sin leer)
-
Paradoja
» El café de Ocata
-
Hay una mirada arribista con la vida y otra muy diferente de paria como outsider....
» ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA.
al corazón anarquista de serpiente negra
No hay más que un gran río de orín y heces que circula con fuerza arrastrando todo aquello que se lanza desde sus orillas. En las orillas existen quienes son capaces de negarse a si mismos para escalar dentro de la vida y la sociedad lugares , como si se tratara de una fuerza enfermiza para acabar asimilándose al mundo y no sentirse separado de este ; y a quienes se sienten desubicados sin patria alguna , apátridas , desarraigados , como verdaderos outsiders del mundo y de la vida , de la sociedad y sus lugares.
Kundera en su novela "La insoportable levedad del ser" sitúa a un lado a las prostitutas y al otro a los tocados por la divinidad , podríamos hablar de esta relación entre quienes son arribistas y quienes son parias. En ese fondo late el bombeo de un corazón de quien obedece y aspira a ser obedecido en algún momento de su vida estableciendo una relación con el poder determinada y quien desafía la autoridad con la palabra libertad . En esa idea que Bakunin puso como principio de acción se establece una determinada relación con la vida y con la política.
Tal como Aristóteles dijo el hombre es un animal político . En eso consiste vivir , dentro de una vida social en relación con las otras personas que permiten amar, sonreir, leer, jugar, llorar, reir, pasear, cantar, compartir, ...El anarquismo une teoría y práctica , como cooperativismo, mutualismo,individualismo, naturismo,ateismo,humanitarismo, en público y en privado y en cualquier momento cotidiano. Hay una lucha contra la autoridad y la desigualdad.
El arribista , o ( parvenu en francés )no acepta al prójimo pero incluso tiene dudas sobre si mismo, sobre su verdad y su valentía .. No es casualidad que en estos momentos la identidad este en conflicto permanente consigo misma ... y eso de la verdad que la construye como verdadera ...motivo suficiente para que el arribista busque en esta tierra hostil sembrar todavía más el desconcierto y la desesperanza. La mordaza permite acallar la conciencia de quienes desafían la autoridad y sostiene que existe una ley para cumplir y para sostener. Hay una fe dogmática en el arribista hoy en día , una fe fanática que le permite defender su política personal , su partitocracía visible ... Se trata de hacer visible absolutamente todo aquello que incomode para que lo manifiesto se convierta en tapadera de aquello que se pretende más allá.
El paria no forma parte del mundo, su mirada es otra, es un outsider de la realidad, una alerta ante lo evidente e inesperado. La distancia entre la sociedad y el estado cada vez es mayor. Sus instituciones ya hace tiempo se pusieron en el ojo de todas las miradas críticas y la desconfianza poco a poco va obteniendo resultados. El paria actúa , no valora, en eso Hannah Arendt hablaba de la filosofía a lo político , situada en una emigración como judía constante. Y no es tampoco casualidad que entendiera que el totalitarismo siendo un fenómeno histórico también es una explicación filosófica sobre esa relación con el poder y la vida misma.
La masa o el pueblo ignora el sometimiento en esa vigilancia permanente a la que es sometido , en esa indefensión del autocontrol y de la autocrítica y de una ley que coacciona su forma de vida más simple y básica de supervivencia como nos previene Chul Han . La soledad está en este origen de un totalitarismo que convierte al sujeto en un anónimo arribista que se encuentra situado con su mirada ausente hacia este río de corrupción, insolidaridad, intolerancia, irresponsabilidad, indiferencia hacia lo ajeno.
Como si se tratara de un mantra " yo soy yo y tu eres tu" acaba desvirtuando al ser humano , y le convierte su vida en superflua . ¿Dónde esta la sensación de error, de causar daño, de originar maldad , de provocar dolor, de generar injusticia en el arribista , en esa persona superficial , corriente, del montón , burócrata , súbdito de un Estado ?
El aislamiento actual de las clases , de las personas, de los adolescentes ofrece condiciones ideales para ese arribismo , por eso conviene más que nunca defenderse como paria de la tierra ,
La revolucíón no està en los arribistas se encuentra más bien en quienes sostienen la reforma de la ley como si esa sirviera para convencernos que las prescripciones avanzaran la paz perpetua kantiana. Los parias siempre más allá de la obediencia a la ley están convencidos que no hay remedio para cambiar este mundo , y esta vida absurda e injusta... por eso siguen estando en él como revolucionarios sin causa .
-
Cinco propuestas de filosofía ficción
» BouléNunca está de más que la filosofía esté pendiente de otras áreas: tirunfa la novela histórica, y no faltan por ahí buenos ejemplos de novela histórica “filosófica”. De igual manera, es posible seguir los pasos de la historia ficción: es posible encontrar análisis que se plantean la vieja pregunta: ¿Qué hubiera pasado si…? Esta misma pregunta se puede llevar a la historia de la filosofía. ¿Cómo hubiera sido la filosofía de tal o cual autor si su vida hubiera sido diferente?. Un juego aparentemente pueril, pero que al menos como entretenimiento cultural puede resultar más instructivo que el que se nos ofrece desde otros lugares. Ahí van cinco ejemplos para abrir boca…
- ¿Cómo sería la filosofía platónica si Dioniso, el tirano de Siracusa, le hubiera permitido al filosófo griego implantar su modelo de gobierno? Nos habríamos perdido, seguro, buena parte de los diálogos críticos. Lo que no está tan claro es que Siracusa hubiera llegado a ser la ciudad perfecta que presenta Platón en la República. ¿Qué validez otorgar a esa idea del “gobierno de los sabios”?
- ¿Se hubiera animado Descartes a abandonar su “moral provisional”, de no haber muerto de frío en Estocolmo? Eso de que te llame una reina para que vayas a enseñarle tiene que ser una propuesta difícil de rechazar, pero aquel viaje cartesiano nos dejará siempre con la duda, nunca mejor dicho, de lo que Descartes hubiera dicho sobre la moral. Quién sabe: quizás de nu acudir a Suecia hubiera muerto ya de viejo, sin decir una sola palabra sobre el asunto, precisamente para no morir de joven.
- Y ya que hablamos de muertes, volvamos a la antigüedad: ¿Qué ecos hubiera recibido el pensamiento socrático, si éste hubiera fallecido de muerte natural o de intoxicación etílica, ya a una edad avanzada? Todos los días vemos nos lo cuentan periódicos y televisiones: cierto tipo de muertes crean “mártires” para la causa, y es preferible evitarlas. ¿Qué habría pervivido de Sócrates si éste hubiera vivido más?
- Nietzsche y la enfermedad: ¿Cómo hubiera sido su filosofía de no haber sufrido esas migrañas crónicas, de haber librado de las depresiones recurrentes y, ya que nos ponemos, de no haber pillado la sífilis? Otra hipótesis vital para la filosofía de Nietzsche: ¿Y si Lou Andreas Salome le hubiera dicho, sencillamente, sí?
- Una ficción histórico filosófica: ¿Y si no hubiera existido el nazismo y el holocausto? Es tan aventurado como imposible llegar a imaginar cuáles serían los temas de la filosofía y sus desarrollos más importantes de no haber existido el genocidio. ¿Qué actitud tendría la filosofía hacia la ciencia o el arte, en caso de que lleváramos viviendo un periodo de paz relativa desde la primera guerra mundial? ¿Qué pensaríamos en un mundo en el que no hubiera habido Auschwitz ni proyecto Manhattan?
-
9:25 Classe 44
» Comunitat Virtual de FilosofiaA l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 44 sobre el problema de la política (I) en Locke. Classe 44
-
L'estetització del món (Gilles Lipovetsky).
» La pitxa un lio
Gilles Lipovestsky
Es un fenómeno realmente curioso. Cuando uno lee a Gilles Lipovetsky -el filósofo por excelencia de la modernidad y su postrimería, El imperio de lo efímero, La era del vacío, transmutada ahora en «híper modernidad»- las conclusiones que extrae son catastróficas y apocalípticas; pero toda vez que uno le escucha, esa carga negativa -¿estaría en mi mente lectora?- se transforma en corriente positiva e integradora. Empiezo a pensar que no sé leerle, no obstante les pasaré unas claves para que ustedes lean mejor La estetización del mundo, su último y nutritivo ensayo, que esta semana publica la editorial Anagrama.
Verán, cuando lean que la cultura y su expresión artística se ha convertido en puro negocio de mercado, entienda que «la motivación económica no mata la creación» sino todo lo contrario, porque ha traído consigo una muy loable "desjerarquización de la cultura" y ha conseguido "que el arte no permanezca envasado en los museos sino que impregne nuestro mundo común, tal y como hoy sucede". Que si nuestras emociones se han convertido en un arma que el comercio maneja como hilos de marioneta, pues mejor que mejor, porque "esto nos ha dado la libertad de elegir e innovar» -elegir el atuendo, por ejemplo-. Y donde dice que el "capitalismo artístico" ha estetizado nuestro alma, han de entender "estética" en su sentido original griego: tocado por las emociones, la percepción, la sensibilidad. Es decir, quevivimos en un mundo estupendo. El problema, y esto sí lo admite, es que muy pocos tienen el dinero para disfrutarlo; pocos que cada vez son menos, mientras el resto luchamos contra la ansiedad que el híper consumo y la híper estimulación, la inmediatez y la falta de educación, nos generan.
No obstante, también para ello apunta soluciones el filósofo de lo social -Millau, Francia, septiembre del 44-: educar a nuestros hijos y alumnos en el gusto por la creación y el empeño en la calidad. Ay, tan fácil lo pinta.
Si el arte y la cultura se han convertido en puro negocio comercial, ¿es que han perdido todo valor humanista?
No, el valor humanista pervive en la cultura pese a su utilización mercantilista. Siempre ha habido intereses detrás del arte, si piensas por ejemplo en el Renacimiento, la dimensión del arte no era humanista, sus valores eran religiosos y de poder. Es en la era moderna cuando se impone la idea de que el arte excluye lo comercial, de que el beneficio económico lo pervierte; pero llegados a la híper modernidad, esta diferenciación estricta se erosiona. Pongamos por ejemplo los museos, no solamente proliferan por todas partes sino que acogen manifestaciones como la moda o incluso las marcas, y la gente se escandaliza: ¡oh, la cultura se ha comercializado, ha muerto y ya no existe sino el dinero! En mi opinión el problema era en cambio la exclusión: ¿es que no hay creación, no hay cultura en la moda? Yo creo que sí, y que en cierto modo hemos llegado a un estado de las cosas más verdadero. Me parece muy positivo cuestionarse las jerarquías, la línea divisoria entre el arte puro y el comercio. Esta oposición rígida es lo que se contesta en el libro: no, la motivación económica no mata la creación, la democratiza. Lo ideal no es un arte sólo apreciable por una jerarquía, es preferible que la belleza y la creatividad estén en el mundo cotidiano y del comercio, y esto es posible gracias a la industria, que hace posible la moda, el diseño, la tecnología, etcétera.
¿Y todo esto le parece suficiente para un buen futuro o tiene alguna receta para un mañana mejor?
Nuestro objetivo de futuro, sobre todo para nosotros los europeos, es comprometernos con la calidad. Para mí, esta es la gran cuestión humanista hoy: la modernidad ganó la batalla de la cantidad, el bienestar para la mayoría, y la híper modernidad debe ganar la batalla de la calidad o la estilización del mundo; este es el ideal de futuro. El capitalismo ha dado un giro, abriendo una ventana que permite al arte entrar en la vida cotidiana y liberarse de su encierro en los museos. Y esto en el fondo no era sino el programa de las vanguardias históricas y del modernismo: el arte aplicado que tenía como fin hacer bonito lo útil.
Analiza en su ensayo una evolución de los fines artísticos, de la religión a la política, pero mi pregunta sigue siendo: ¿a qué fines sirve hoy el arte sino a los comerciales?
De Andy Warhol a Damien Hirst, ¿cuál será la intencionalidad del artista vivo más caro del mundo?No lo sé, no quiero entrar a valorar si me gustan o no las calaveras de Hirst o los globos de Jeff Koons, este gran mercader publicitario, por ejemplo. Lo que me parece revelador de esta época es tu pregunta, que apunta a la desorientación general, porque el arte, en mi opinión, ha perdido su identidad sólida. Y el espectador se pregunta continuamente si es pura provocación, si es una broma o por el contrario, una genialidad. La primera premisa del arte aplicado es renunciar a la idea de que el arte se opone a lo comercial y a la celebridad. Y luego llega Warhol y proclama: "I'm a business artist" [soy un artista comercial], y aquello supuso una ruptura, porque hasta entonces lo comercial era lo vulgar, pero a partir de entonces el arte comercial dejaba de diferenciarse del verdadero arte, desaparecía la contradicción entre arte y éxito comercial. Se convirtió en un artista celebridad y en su Factoría el arte se integró con la comunicación, la publicidad, el marketing, etc. ¿Qué diferencia hoy una galería de arte de una tienda de moda?
Dice que este capitalismo trans-estético funciona a base de explotar comercialmente nuestras emociones. ¿Es posible aún luchar para liberar nuestras emociones de esa explotación comercial o somos ya sólo burdas marionetas a su antojo?
El libro se remonta a los orígenes de este capitalismo artístico, que sucede exactamente a mediados del siglo XIX con el nacimiento de los grandes almacenes: comprar deja de ser algo simplemente útil y se convierte en un espectáculo. Las mujeres van al Bon Marché y se divierten con los colores, la decoración, etcétera: es el origen del shopping como acto teatral, el comercio entendido como teatro. Y a partir de ahí el comercio se focaliza en nuestras emociones, jugando con ellas mediante la publicidad, pero también a través del cine, que es la ingeniería emocional perfecta, y finalmente mediante el diseño. A partir de principios del siglo XX el capitalismo profundiza en la idea de que vivimos mejor rodeados de belleza, tocados por la emoción de la belleza, y consigue producir y comercializar las emociones, integrándolas en el engranaje económico. Hoy en día lo emocional ha penetrado en todos los ámbitos de nuestra vida, incluida la política, todo quiere hacernos reír o llorar; el capitalismo funciona como una ingeniería de sueños y emociones.
¿Y dónde queda la libertad del individuo?
Esta comercialización, que en principio es una manipulación criticable, no es tan simple: el capitalismo artístico se ha visto obligado a diversificar para emocionar y a cuidar hasta el más pequeño detalle para permitirnos la libertad de elegir.
¿Libertad o espejismo?
Te pongo un ejemplo sencillo, con una pregunta: ¿por qué vas vestida así hoy, acaso lo has copiado de un modelo? Tu respuesta sin duda será que no, en absoluto, que has combinado y personalizado tu imagen, que te gusta llevar el pelo así y asá, que la falda la has encontrado en un mercado tal y cual, etcétera. Si el comercio no hubiera diversificado y cuidado el detalle al extremo, esta libertad de elegir e innovar no sería posible. Si fueras una burguesa catalana de principios del XX, tu casa y tu atuendo serían extremadamente convencionales, sin embargo la moda hoy te permite ser anticonvencional, el híper mercado es tan diverso que cada individuo puede recrear su propio universo.
Monsieur Lipovetsky, ¿cómo logra dar un giro positivo a todo lo que en principio parece negativo y alienante?
Mira, desde finales de la Edad Media se habló de la dictadura de la moda, algo que hoy ya no es real, no es posible. Hay una dictadura comercial, todo es comercio, pero no hay una dictadura de la moda, la moda es absolutamente diversa.
Propone ante todo la educación para luchar contra la esterilización de la cultura. Una educación familiar y no académica, ¿he entendido bien?
No, no, ambas: la escuela también debe educar.
¿Cómo educar a nuestros hijos si nosotros mismos somos producto de esta hipérbole consumista? ¿Por dónde empezamos?
No debemos esperar que el capitalismo artístico lo haga todo: tenemos que conservar nuestra mirada. El capitalismo no sólo ha estetizado nuestro entorno, sino que también ha sabido estetizar nuestro alma, en tanto que consumidores. Un campesino del XIX no contemplaba el paisaje, apenas veía las cosas útiles que había en ese paisaje. Los artistas nos enseñaron a contemplar y el capitalismo democratizó esa contemplación, y así nace el turista, que no es sino consumidor que viaja para sentir la contemplación, algo puramente estético. El concepto de estética viene de la voz griega aisthetiké que quiere decir tocado por las emociones, perceptor y sensible a la belleza y su influjo sobre la mente. Y el capitalismo artístico ha conseguido, a través de la publicidad, las revistas, el cine, la moda, etcétera, democratizar la mirada estética, es decir la percepción de la belleza, la sensibilidad.
¿Y ya está? Quiero decir, sobre estas premisas, ¿cómo podríamos educar? ¿Educamos en el consumo capitalista y punto?
Vuelvo al planteamiento del principio: la batalla humanista hoy está en la lucha por la calidad. Las escuelas tienen que luchar por esa calidad, ayudar en la búsqueda de la calidad. Y este es el mensaje del libro: para ganar esta batalla, humanista y también económica, hay que priorizar la calidad. Las escuelas deben enseñar el gusto por la creación. Mira, la competitividad hará que en el futuro el trabajo sea cada vez más difícil y cualificado, y para buscar de nuevo el equilibrio es imprescindible que la creación sea algo prioritario, porque nos ayuda a vivir mejor y es un motor económico: hacer música, pintar, escribir o contar con imágenes proporciona un placer y una satisfacción que no son estrictamente consumistas. El consumo no basta, hay que sentir. El capitalismo artístico no es lo único que existe, hay otros paradigmas contradictorios con la estética: la salud, la polución, la ecología, la educación, que no debe ser exclusivamente estética, los niños tienen que formarse en la realidad y en el esfuerzo...
¿Será capaz la ecología de poner fin a la sobredosis consumista que tanto daño hace al planeta?
No soy en absoluto pesimista: las contradicciones harán evolucionar el mundo, el hombre no es sólo un productor y consumidor, es un creador que encuentra la felicidad en esa dimensión creativa. Cada vez más la gente común escribe, fotografía, hace teatro... y no lo hace por esnobismo, sino en busca de la felicidad que no encuentra en el supermercado. La competitividad nos contagia estrés y ansiedad, y el ideal humanista es integrar la dimensión creativa para liberarnos, aliviarnos. La vida será cada vez más difícil y la creatividad ha de ir ganando importancia, y por ello me parece una clave educativa primordial: dar a los niños los utensilios para que puedan realizar esta profunda aspiración humana que es la creación.
Monsieur Lipovetsky, en 1995 predecía usted una creciente polarización social entre una pequeña minoría opulenta y una vasta mayoría muy mal pagada. Esto que es hoy el presente, ¿hacia dónde derivará en el futuro?
Sí, atendemos a esta deriva desde los años 80. Pero no es tan sencillo, por un lado la desigualdad económica se acentuará y por otro, los gustos serán cada vez más homogéneos entre las clases, y el resultado paradójico de esta democratización estética es una creciente ansiedad entre las clases no pudientes.
¿Y la solución?
Llevábamos más de una hora conversando y lo cierto es que la madeja, lejos de desliarse, se enmarañaba cada vez más. No había más tiempo. Tampoco llamé a su casa de París, para no liar los cables inalámbricos del teléfono.
Elena Pita, entrevista a Gilles Lipovetsky: "La gente común no halla ya la felicidad en el súper, por eso escribe o hace fotos", el mundo.es, 25/01/2015