BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 12, 2015

« Expand/Collapse

(7 sin leer)

19:38
Boig per les partícules.
» ‎ La pitxa un lio

Visionat del documental: Locos por las partículas.

[www.documaniatv.com]

En 1978, después de acabar la carrera de Física y la mili, Luis Álvarez-Gaumé se fue a hacer el doctorado a Nueva York. Nunca volvió a trabajar en España. La mayor parte de la carrera de este físico teórico ha transcurrido en el laboratorio europeo de física de partículas CERN, donde trabaja desde 1988 y es ya parte del mobiliario local, como él mismo explica. En el subsuelo de esta instalación en las afueras de Ginebra (Suiza) se ultiman los detalles para encender de nuevo el mayor acelerador de partículas del mundo. La última vez que lo pusieron en marcha se descubrió el bosón de Higgs. Ahora alcanzará el doble de potencia y nadie sabe qué puede hallarse. En una entrevista hecha hace unos días en su despacho del CERN, Álvarez-Gaumé (Madrid, 1955) explicaba a Materia que es posible descubrir la supersimetría o materia oscura, hallazgos mucho más importantes y esenciales para explicar ese 95% del universo del que todavía no se sabe nada.
Álvarez-Gaumé también estaba entre más de un centenar de científicos expatriados que hace unos meses clamaron no ser una leyenda urbana tras unas polémicas declaraciones el presidente del CSIC. Con la distancia de llevar trabajando décadas fuera de España, el físico repasa la política del CERN, una gran organización internacional con más de 2.500 empleados, y el papel deficitario que, en su opinión, está jugando nuestro país en ella.
Pregunta. ¿El LHC va a cruzar una frontera hacia lo desconocido?
Respuesta. Ciertamente. Una de las cosas que va a hacer es física fina del Higgs. Si hay discrepancias en las formas en las que se desintegra, es una manera de saber que hay física nueva. Una cosa divertida es que si no hay nada más allá del modelo estándar y el Higgs, el universo sería metaestable. El estado fundamental o el vacío en el que vivimos no sería estable sino metaestable, es decir, que podría producirse una especie de burbuja o una hernia y nuestro universo desaparecería. Ahora todo indica que el universo está muy cerca del precipicio, es como si se fuera a evaporar. Es lo que parece que dicen los datos y es uno de los descubrimientos más interesantes del LHC.
P. ¿Qué pasaría entonces con la energía y la materia oscura?
R. Desaparecerían. Cuando miras transiciones de fase sabes que hay estado líquido, sólido y gaseoso. En este caso no sabríamos a dónde iríamos. Sería un nuevo estado que no sabemos cuál es. El universo empezaría a hervir y no sería por las colisiones del CERN (risas). Sería un universo en el que la vida no sería posible. Pero aún así la vida media del universo puede ser gigantesca. Por ahora, hay que seguir pagando la hipoteca y las deudas porque el fin no va a ocurrir pasado mañana.
P. ¿Qué supondría encontrar la supersimetría?
R. Por cada partícula conocida habría una hermana desconocida. Y algunas de ellas podrían ser materia oscura. Hay muchas razones por las que pensamos que tiene que haber algo más allá del sistema estándar. Una de ellas es que los neutrinos oscilan, transmutan entre ellos. Otra cosa: por qué hay materia y no antimateria, eso el modelo estándar no lo explica.
P. ¿Qué descubrimiento le gustaría más que se hiciese?
R. La supersimetría, tal vez porque he invertido mucho tiempo de mi vida en este campo. Pero si uno deja de ser egoísta, lo que más me gustaría es que la naturaleza nos sorprendiera. La naturaleza debe tener una cantidad de trucos guardados impresionante. Una posibilidad es que el Higgs fuera una partícula compuesta. De momento parece que es una partícula fundamental, pero solo la estamos viendo a cierta energía. Antes también pensábamos que los átomos eran indivisibles. Luego se vio que se dividían en electrones y núcleo. Que el núcleo está hecho de protones y neutrones. Y luego el protón está hecho de quarks. La pregunta es si esto va a seguir ad infinítum o paramos ahí. De momento parece que con la energía a nuestro alcance, tanto los quarks como los electrones, los neutrinos y el higgs son partículas elementales
P. ¿Cuánta energía cree que hará falta para hacer nuevos descubrimientos?
R. Quizás el LHC pueda ver la supersimetría si hay suerte. Pero también es posible que solo se pueda alcanzar a niveles de energía dos, diez, o cientos de veces mayores que los que permite el LHC. Aquí es donde está lo divertido. Haces una teoría y después compruebas si es cierta. Las teorías que no son falsables al final no son más que un divertimento.
P. ¿Cuándo se conocerán los primeros resultados de esta tanda de experimentos?
R. Lo más probable es que lleguen entre septiembre y diciembre de este año. Si la supersimetría está a este nivel, se van a producir una gran cantidad de gluinos, un tipo de partículas que serían las compañeras supersimétricas de los gluones que funcionan como un pegamento que unen varios quarks para formar partículas complejas. Si existen, va a ser como las fallas porque aparecerían en grandes cantidades.
P. Es posible que no se descubra nada… ¿cómo justificar eso ante los políticos que deciden cuánto dinero aportar al CERN?
R. Si se trabajara así, no habría que financiar la ciencia. Por ejemplo, la vacuna del sida, es posible que no se encuentre, pero en el camino se han descubierto nuevos tratamientos, se aprenden cosas que evidentemente tienen beneficios para la humanidad. El señor Rajoy no creo que sepa lo que es el Higgs, pero aunque lo supiera, le debe interesar bastante poco. Lo que es cierto es que en retornos el CERN produce tres veces lo que se invierte en un periodo de 10 años, es la mejor inversión que puedes hacer. Luego hay otro retorno que no se cuenta que es la educación. Está claro que en todos los países donde hay una inversión en ciencia básica son los países en los que no ha habido crisis o casi. Donde hay I+D+i, Suiza, Finlandia, Japón, la crisis apenas se nota, y de hecho lo que han hecho es invertir más. En España, para los Juegos Olímpicos del 92 se invirtió muchísimo dinero en deporte y ahora somos una potencia mundial a nivel deportivo. Es sorprendente que un país con 40 millones de habitantes tenga unos resultados comparables a países mucho más grandes. Es una inversión que con el tiempo ha florecido. La ciencia es mucho más difícil. Hacer un Contador es estupendo, pero hacer un Einstein, un Galileo o un Newton lleva mucho más tiempo. Es necesaria una inversión sistemática, no cortar cada vez que hay un problema, porque eso es tener una miopía atroz.
P. ¿Ha caído el peso español en el CERN?
R. Nuestras autoridades deberían jugar un papel mucho más activo aquí. Tanto en la política de plazas como en los nuevos contratos. Otros países tienen delegaciones aquí en Ginebra que cada vez que se publica la subasta de un contrato contactan con sus empresas. En España desgraciadamente esto nunca cuaja, llevamos diciéndolo más de 20 años. Igual pasa para las plazas. Hay un déficit notable de personal de staff de calidad en el CERN con respecto a lo que paga España. Yo no entiendo por qué los representantes en España no se ponen serios. Hay que interesarse. Estamos con un número de plazas de alto nivel muy por debajo de lo que nos correspondería. Basta con mirar en el organigrama de la organización cuántas personas de alto nivel son españolas
P. ¿Cree que hay un desinterés explícito por parte del Gobierno?
R. El Rey vino al 50 aniversario, hace 11 años. Pero desde que yo estoy aquí no ha venido nunca ningún presidente del Gobierno español a visitar el CERN. Ni González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy.
Nuño Domínguez, entrevista con Luis Alvarez-Gaumé: "No creo que Rajoy sepa qué es el bosón de Higgs", El País, 12/03/2015

18:09
LA ACTUALIDAD DE NIETZSCHE : EL REMEDIO
» ‎ Materiales para pensar

Luis Roca Jusmet

¿ Cual es el remedio que plantea Nietzsche ? Superar la negación de la voluntad ( el nihilismo) que ha generado el cristianismo ( voluntad de negación). Rechazar los dos e impulsar una voluntad afirmativa, un querer vivir que se justifica a sí mismo. La inmanencia de la vida, la vida que es capaz de asumir lo que tiene de trágico.Nietzsche lleva lo moderno,es decir la separación entre conocimento y acción, hasta su radicalidad. No es el conocimiento el que determina la acción, sino que es la acción la que determina el conocimiento. Así Nietzsche invierte el proceso : la actitud determina los valores y los valores determinan las creencias. Es decir, que cada cual tendrá la verdad que se merece por su carácter, que es en definitiva la fuerza o la delibilidad que lo constituye. Aquí hay una ambigüedad. ¿ que quiere decir lo que se merece ? Nietzsche juega con varios sentidos de la palabra verdad. Por una lado es una ficción que construimos para justificar unos valores. En su breve pero denso libro Verdad y mentira en sentido extramoral Nietzsche deja varias cosas claras. Que la verdad es un invento de la arrogancia humana. Que la experiencia está filtrada por un cuerpo biológico con un aparato sensorial limitado y parcial. Que cada sociedad se inventa un lenguaje y unas categorías a partir de la cuales iguala ( a través del concepto) lo que es desigual ( la individualidad de las cosas, los procesos, los hombres). Que lo que es verdad en cada sociedad depende de las relaciones de poder que se configuran en ella.
El que los valores que dependen de cada cual sean afirmativos o negativos de la vida, dependen de la perspectiva que se asuma. Una es la sana, fuerte, noble. Otra es la débil, enferma, plebeya. Son respectivamente la perspectiva del pájaro y la perspectiva de la rana,la del que mira desde arriba y la del que mira desde abajo. Por otro lado, hay una verdad fáctica, que es la de los procesos reales. Nietzsche también la contempla cuando habla de los que son capaces, o no lo son, de soportar la verdad. El que tiene capacidad de soportar lo que pasa, lo que le pasa, lo que es, es el fuerte. El que se engaña, se autoengaña, monta ilusiones es el débil.
¿ Que son los valores para Nietzsche ? No es algo externo, ideal, objetivo. Los valores son aquello que generamos con nuestras propias actitudes, con nuestros propios hábitos. Pero esto solo ocurre con los fuertes, porque lo que hacen los débiles, los siervos lo que hacen es reaccionar, defenderse, delante de los fuertes. La formación de valores es por tanto concreta, vital, práctica. Nietzsche denuncia los valores cristianos : obediencia, pobreza, castidad, compasión, culpa. Valores de lo que no quieren vivir, de los que utilizan su propia energía vital envenenada por el odio y el resentimiento para negar la vida : la libertad, la riqueza, la sexualidad, el egoísmo, la inocencia. ¿ Cual es el remedio que propone para la doble enfermedad de Europa, que es la del cristianismo y del nihilismo ? Es el proyecto de lo que llama la transvaloración, la transmutación de todos los valores. Construye aquí un delirio en el que asume un papel profético-protagonista. Es el delirio del super-hombre. Aunque hagamos una lectura sosegada y consideremos el super-hombre como el hombre que se supera a sí mismo, es un ideal tan utópico como indeseable. Lo es porque es totalmente elitista y también porque se basa en la idea de una élite, una minoría selecta que domina a la mayoría. Aquí si que hay un cierre de filas de Nietzsche con la reacción burguesa y aristocrática contra los movimientos reivindicativos de la clase obrera. Hay diversos planteamientos eticos que podemos asumir desde un ideal emancipatorio. Pero deben ser planteamientos éticos que incluyan una moral, que es lo que Nietzsche siempre rechaza. Porque la moral introduce el respeto al otro, a los otros, en nuestro proyecto ético y esto es lo que Nietzsche niega. Lo que niega es, en definitiva, es el reconocimiento del otro. ¿ Qué hay entonces en su ética que sea asumible ? Es la apuesta por la vida con su aspecto trágico pero creativo. Se trata entonces de que cualquiera pueda jugar a este juego de crear sus propios valores. Cualquiera no quiere decir que deben hacerlo todos sino que pueden hacerlo todos. No caer en las ilusiones espiritualistas ni en el nihilismo. Construir un proyecto desde la vida. No buscar Otro Mundo sino otra vida. ¿ Cuales son estos valores ? Nunca lo dice explícitamente pero nos da pistas, en algunos textos, como el de "Las tres transformaciones". Convertirse en un camello, para ser resistente, para tener resilencia ( por utilizar un término actual) : "lo que no nos mata nos hace más fuertes". Ser un león, un hombre libre con criterio propio, con decisiones propias que no se somete a los otros. Y recuperar una cierta inocencia. La alegría de vivir. Por supuesto está más en la línea de Spinoza que de Schopenhauer. Hacer de la propia vida un experimento, algo interesante, esta es la propuesta de Nietzsche. ¿ Para todos ? No, para quien quiera.
La pregunta sería si es posible situar la propuesta de Nietzsche en un proyecto emancipatorio para cualquiera o es necesariamente elitista, orientado a una minoría. Está claro que Nietzsche lo plantea en este último sentido pero pienso que podría plantearse en unos términos igualitarios. Su propuesta de afirmación trágica de la vida puede ir dirigida a cualquiera y la voluntad de poder no debe ser entendida en términos de dominio sobre el otro.

16:58
Home d'Estat o patró?
» ‎ La pitxa un lio

Jordi Pujol

Amb el títol de My Mission to Spain, el diplomàtic i escriptor nord-americà Claude G. Bowers va publicar l’any 1954 a Nova York un llibre de memòries en què deixava constància de les seves experiències com a ambaixador dels Estats Units a Madrid entre el 1933 i el 1939. Aquest llibre, que no ha vist mai la llum en edició espanyola, resulta d’un interès excepcional, perquè Bowers va tenir un tracte personal molt intens amb els principals actors polítics de la República i en va saber traçar excel·lents retrats en una prosa d’estil sobri, amb judicis clars i oportuns, i eficaçment poètica en més d’un passatge.
Bowers no va tenir gaires mesos per conèixer Azaña, però des del primer moment en va apreciar les virtuts intel·lectuals i humanes, i quan per la tardor de 1933 va ser substituït per Lerroux a la presidència del govern, es va adonar a primer cop d’ull de tot el que es perdia en el canvi. I així escriu que, després d’haver vist des de la porta entreoberta del despatx presidencial com el nou mandatari es deixava envoltar per un estol de subordinats que frisaven per esgarrapar un càrrec al nou govern, va entendre quina era la diferència entre Azaña i Lerroux: el primer era un home d’Estat i el segon, un patró. La paraula que fa servir Bowers en anglès és boss, que en castellà traduiríem per jefe i que en català no té un equivalent tan còmode. Cap, patró, amo... Tots poden servir en un moment donat. Fins i tot milhomes, el qualificatiu que Josep Pla —sempre a la recerca de l’adjectiu precís— va elegir als anys setanta per descriure les maneres presumides i autoritàries d’un Jordi Pujol que encara no havia arribat a la presidència de la Generalitat.
L’anatema del lerrouxisme ha servit com una arma rovellada al nacionalisme català per negar tota legitimitat a qualsevol projecte polític que hagi representat una amenaça, per petita que sigui, a la seva voluntat de poder. Pujol en va fer un ús abundant per cosir la boca als socialistes abans que aquests aprenguessin a cosir-se-la tots sols, i després no hi ha hagut dirigent de Convergència o d’ERC que no se n’hagi servit fins a la nàusea. Ara bé, el personatge de Lerroux presenta més d’un perfil i, si el joc consisteix a buscar els polítics contemporanis que més s’hi poden assemblar, no crec que el mateix Pujol sigui precisament dels menys indicats. És cert que Pujol no ha fet mai de crupier de casino, ni ha repartit bufetades a la porta d’un local, ni s’ha passejat pels carrers vestit de dandi —tres coses que Lerroux va fer amb tota diligència abans de convertir-se en cap de govern—, però el que no ofereix cap mena de dubte és que aquest home que molts van prendre per un home d’Estat pertanyia clarament a la categoria dels patrons. Pla, Tarradellas i qualsevol persona que no s’hagués deixat obnubilar per la fascinació que l’ordinariesa del líder causava en certs sectors de la societat catalana, ho van saber veure des del primer moment, amb la mateixa precisió amb què Bowers ho va captar en Lerroux. És només perquè era un patró, i no pas perquè tingués un pacte amb l’Estat que li permetia allargar impunement la mà a canvi de desactivar els somnis independentistes dels catalans —com ara pretenen els que s’han passat dècades imitant-ne paraules i gestos—, que durant tants anys va poder fer tot el que li va donar la gana.
Ferran Toutain, The Boss, El País, 11/03/2015
16:50
Veiem el que creiem.
» ‎ La pitxa un lio

En un mundo racional, en apariencia, las pruebas y los mejores argumentos son los que convencen. Pero no vivimos en ese tipo de mundo. Ni siquiera la “comunidad científica” es una excepción, teniendo en cuenta las luchas entre egos, las rivalidades entre escuelas de pensamiento, los tabúes culturales, los sesgos de confirmación de los investigadores o la publicación masiva de falsos positivos en áreas concretas de la ciencia.
Los científicos rechazan mejores teorías rivales cuando desafían “paradigmas” e intereses establecidos, pero las personas digamos corrientes suelen huir de la lógica y de los hechos en especial cuando las nuevas “verdades” resultan demasiado inconvenientes para su modo moral de ver las cosas.
Los psicólogos sociales Justin Campbell y Justin Friesen acaban de hacer una interesante aportación a la ciencia que niega la ciencia. Los resultados se han publicado en Journal of Personality and Social Psychology (2015), pero han comentado el artículo para el público enScientific American. En síntesis:
Presentamos (supuestos) hechos científicos a 174 participantes estadounidenses que apoyaban o cuestionaban su posición sobre los matrimonios del mismo sexo. Cuando resultaba que los hechos se oponían a sus puntos de vista, nuestros participantes -de ambos bandos del debate- estaban más dispuestos a decir que el matrimonio homosexual realmente no trataba sobre los hechos, sino que era más una cuestión de moralidad. Pero, cuando los hechos resultaban estar de su parte, afirmaban más a menudo que sus opiniones estaban basadas en los hechos y trataban menos de la moral. En otras palabras, observamos algo que va más allá de la negación de unos hechos particulares. Observamos una negación de la relevancia de los hechos.

Esta huída de los hechos, como instancia relevante de los debates, tiene lugar especialmente en los temas sensibles más relacionados con la moralidad, la religión o la política. Creer en Dios o ser progresista no es “falsable” (nota bene: en realidad los filósofos de la ciencia ni siquiera están de acuerdo en que el criterio popperiano de falsabilidad sea correcto para las teorías científicas).
En lo básico los resultados convergen con las conclusiones de otros investigadores como Dan Kahan o Jonathan Haidt. Pero a pesar de que los resultados efectivamente contradicen la expectativa de que la “racionalidad” y los “hechos” pueden alterar significativamente la opinión pública, los autores mantienen una fe inquebrantable en que “nos podamos convertir en personas más libres de ideología y menos libres de los hechos” si somos capaces de “aceptar la ambigüedad, comprometernos con el pensamiento crítico y rechazar ideologías estrictas”. Quizás sea realmente una cuestión de “actitud“.
T.C., Por qué "huimos" de los hechos, cultura 3.0, 11/03/2015

12:17
De colegios
» ‎ Boulé

Hay colegios y colegios. A unos les toca, por estar donde estar, enfrentarse a la realidad educativa más dura que se puede uno encontrar: barriadas pobres, con amenazas como el tráfico de drogas. El verbo “educar” tiene aquí, probablemente, un sentido muy distinto. Colegios que se las ingenian para atraer a los chavales, para que no desconecten. Para mostrarles caminos alternativos a los que ofrece la calle. Profesores que asumen funciones bien distintas a las que la ley prescribe, pero que esperan con ello logran un mejor resultado con los alumnos. En otros colegios, el enemigo puede ser otro: la propia administración que desatiende las condiciones mínimas en las que ha desarrollarse la actividad docente. Allí donde se enseña en barracones y se inauguran aeropuertos que más bien parecen instalaciones de arte contemporáneo algo falla. Algo falló hace sesenta años, para haber producido mentecatos ignorantes, orgullosos de cortas tiras de inauguración que abren paso a infraestructuras estúpidas, mientras lo esencial sigue sin ser atendido. También en estos colegios, por cierto, se enseña. Con el empeño y las ganas que le ponen al asunto alumnos y profesores. Sin caer a estas alturas en idealizaciones: puestos escolares ocupados por quienes ni desean ni valoran el saber, y puestos de trabajo ocupados por quienes entienden el noble oficio de educar como una forma de ganarse la vida, de conseguir una nómina a fin de mes.

Claro que hay colegios y colegios. Azules, amarillos, rojos y verdes. Grandes y pequeños. Los hay que durante algunos años han empleado más esfuerzos y desvelos en lograr el ISO 9000 que en otra cosa. Los hay que presumen de instalaciones, programas educativos y calidad. Entre otras cosas porque el papel todo lo soporta: escribe todo lo que quieras, ya veremos si alguien viene a comprobarlo. O si alguien viene a preguntar si nos ocupamos igual del chaval que aprueba que de aquel que suspende. Si alguien se interesa por nuestros mecanismos de exclusión del alumnado que de alguna forma “desprestigia” al centro. O si buscamos los mecanismos legales para burlar esas molestas leyes que en teoría hacen incompatible recibir dinero público con pedir dinero a las familias: ya se sabe que entre lo legal y lo legítimo hay un salto, y que ciertos terrenos pantanosos les son siempre más propicios a unos que a otros. Un cúmulo de circunstancias que cristalizan en un informe que quizás sea realice a golpe de talonario, y que aspira a recoger los 100 mejores colegios de España. Por supuesto: entre los privados y los concertados. La pública juega en otra liga. Algo que no termina uno de saber si es positivo o negativo, pero es así: somos de otra liga, y a los sesudos periodistas ni se les ocurre acercarse a un centro público. Seguramente porque les parezca inconcebible que un centro público pueda estar entre los cien mejores de nuestro país. En fin, sus motivos tendrán par hacer semejante campaña, no sabemos si gratuita o no, al negocio educativo.

El tema de la enseñanza pública y la concertada está enquistado en nuestro país, y ya en su día se habló con cierta frecuencia del tema por aquí. No es el tema hoy echar más leña a ese fuego. Pero sí lo es el cuestionar lo que se podría llamar “periodismo educativo”: no es infrecuente que muchas de las noticias que se publican en nuestros medios relacionadas con educación incluyan imprecisiones, falsedades o que simplemente ofrezcan una parte de la realidad, aquella que al periódico de turno le interesa mostrar. A las críticas habituales que se lanzan contra los medios de comunicación (manipulación, falta de objetividad, dependencia de poderes económicos o políticos) se une en este caso un problema difícil de solventar: los periodistas que hablan de educación no están en el ajo. Estar en el ajo es pisar aula y ver cómo funciona un centro: algo que depende mucho más de la calidad profesional y compromiso personal de su plantilla que de la cantidad de instalaciones, intercambios, laboratorios, idiomas o cualquier otra pose o maquillaje que pueda adoptar el centro. Y si no se pisa aula, lo menos que se espera de un periodista es que pregunte a quien vive en ella. Y no solo a directivos y profesores: también a los alumnos. Parece que hay quienes educan para integrar y quienes lo hacen para separar. Así también en el periodismo: informar para integrar o para separar. Quizás para conformar a una élite pseudoburguesa que a fin de cuentas es la que paga el periódico.

9:45
Ponencia sobre TICs en el aula de Filosofía
» ‎ El club de los filósofos muertos

Me han invitado en el CEP de Linares ha impartir una ponencia sobre TICs en el aula de Filosofía. Fue muy interesante compartir con colegas profesores de Filosofía las posibilidades y límites de las tecnologías de la información y comunicación aplicadas a la enseñanza de la Filosofía. Mi agradecimiento tanto a los organizadores como a los asistentes.

← marzo 11 (9 temas) marzo 13 (4 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 12, 2015

Canales

(7 sin leer)

Un saludo muy cordial para los amigos de Tortosa

Boig per les partícules.

LA ACTUALIDAD DE NIETZSCHE : EL REMEDIO

Home d'Estat o patró?

Veiem el que creiem.

De colegios

Ponencia sobre TICs en el aula de Filosofía