BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 11, 2017

« Expand/Collapse

(6 sin leer)

marzo 11, 2017
18:19
A favor d'una política de la fraternitat (Alicia García Ruiz).
» ‎ La pitxa un lio

La fraternidad es la gran olvidada de la Revolución francesa, pero en un momento como e que hoy vivimos es también el gran valor por reencontrar. (...)
La apuesta que hacemos es que, en efecto, la fraternidad es un valor político y ha de tener un programa específico para su puesta en práctica. Autores como John Rawls así lo han creído, sin ignorar las dificultades y los escepticismos que ello puede suscitar. Rawls no confía demasiado en la dimensión emotiva de la fraternidad, pero sí que cree firmemente que se trata de una concepción políticamente practicable y así lo expresa claramente en su Teoría de la justicia. (...)
La constelación de realidades humanas (el cuidado, la estima, la reciprocidad, la vulnerabilidad) que giran en torno a la historia del concepto de fraternidad han de ser incluidas en las concepciones políticas y tener un momento institucional. En un contexto cada vez más áspero y descarnado, como el del capitalismo en su actual fase, probablemente uno de los desafíos centrales más urgentes, junto con las presiones a las que hoy están sometidos los principios de igualdad y libertad, será el de darles una dimensión pública y reconocimiento político, en otras palabras, una encarnación. ¿Por qué? Porque el despliegue práctico de este ethos parece el único que puede garantizar la ciudadanía plena o activa, y no un reconocimiento puramente abstracto y pasivo. Los programas políticos fraternales habrán de constituirse, además, en función de una tensión productiva con los otros dos pilares con los que forman la tríada revolucionaria, con la libertad e igualdad.
Alicia García Ruiz, Impedir que el mundo se deshaga, Los libros de la catarata, Madrid 2016
13:18
El Big Data i la fi de l'Esperit (Byung-Chul Han).
» ‎ La pitxa un lio

El Big Data sugiere un conocimiento absoluto. Todo es mensurable y cuantificable. Las cosas delatan sus correlaciones secretas que hasta ahora habían permanecido ocultas. Igual de predecible debe ser el comportamiento humano. Se anuncia una nueva era del conocimiento. Las correlaciones sustituyen a las causalidades. El ello es así sustituye al por qué. La cuantificación de lo real en búsqueda de datos expulsa al espíritu del conocimiento.
A Hegel, el filósofo del espíritu, el conocimiento total que promete el Big Data le parecería el desconocimiento absoluto. La Lógica de Hegel se puede leer como una lógica del conocimiento. Según esta, la correlación representa el nivel más primitivo del conocimiento. Una fuerte correlación entre A y B establece lo siguiente: Si A cambia, también ocurre un cambio en B. En una correlación, por muy fuerte que sea, no se sabe absolutamente nada de por qué se comporta así. Es simplemente así. Es una relación de probabilidad, pero no de necesidad. Aquella sostiene: A tiene lugar a menudo junto con B. En esto se distingue la correlación de la relación causal. La necesidad es distintiva de la relación causal: A causa B.
La causalidad no es el nivel de conocimiento superior. La interacción representa una relación más compleja que la causalidad. Esta establece lo siguiente: A y B se condicionan mutuamente. Entre A y B existe un entramado necesario. Pero incluso en el nivel de la interacción todavía no se concibe el entramado entre A y B (...)
Solo el «concepto» genera el conocimiento. El concepto es C, que concibe dentro de sí a A y B, y que se conceptualiza a través de A y B. Es el entramado superior que abarca A y B, y desde el que se puede fundamentar la relación entre A y B. Así, A y B son los «momentos de un tercero superior». El conocimiento solamente es posible al nivel del concepto: «El concepto es lo que habita en las cosas, lo que hace que las cosas sean lo que son, y concebir un objeto, por tanto, significa devenir consciente de su concepto». Solo a partir del omniabarcante concepto C es posible concebir la correlación de A y B. El Big Data vuelve disponible un conocimiento rudimentario, a saber, correlaciones en las que no se concibe nada. El Big Data carece de concepto y de espíritu. El conocimiento absoluto que pretende el Big Data coincide con el desconocimiento absoluto.
El concepto es una unidad que deduce y concibe sus momentos dentro de sí. Tiene la de un silogismo en que todo está comprendido. «Todo es silogismo» significa «todo es concepto». El conocimiento absoluto es el silogismo absoluto. La «definición del absoluto» es «que es el silogismo». De la adición continuada no resulta un silogismo. El silogismo no es una adición, sino una narración. El silogismo absoluto excluye una adición posterior. El silogismo como narración es la contrafigura de la adición. El Big Data es puramente aditivo y no consigue nunca el silogismo o la conclusión. Frente a las correlaciones y adiciones que genera el Big Data, la teoría representa una forma de conocimiento narrativa.
El espíritu es un silogismo, una totalidad en la que las partes son integradas con sentido. La totalidad es una forma de silogismo. Sin espíritu, el mundo queda reducido a lo meramente aditivo. El espíritu forma su interioridad y el recogimiento que reúne todo dentro de sí. También la teoría es un silogismo que deduce y concibe las partes dentro de sí. El «fin de la teoría», que anuncia Chris Anderson, significa en último término el fin del espíritu. El Big Data deja que el espíritu se atrofie. La ciencia del espíritu, movida puramente por datos, ya no es en realidad una ciencia del espíritu. El conocimiento total de datos es un desconocimiento absoluto en el grado cero del espíritu.
En la Ciencia de la lógica se afirma: «Todo lo racional es un silogismo». El silogismo no es en Hegel una categoría de la lógica formal. El silogismo se da cuando el comienzo y el fin de un proceso forman un entramado con sentido, una unidad fundadora de sentido. Así, la narración, frente a la mera adición, es un silogismo. El conocimiento es un silogismo. También los rituales y las ceremonias son formas silogísticas. Representan un proceso narrativo. De ahí que tengan su propio tiempo, su propio ritmo y compás. En cuanto narraciones, escapan a la aceleración. En cambio, donde se descompone toda forma silogística, todo se deshace sin sostén. La aceleración total tiene lugar en un mundo en el que todo deviene aditivo y se pierde toda tensión narrativa, toda tensión vertical.
Hoy la percepción no es capaz del silogismo, puesto que zapea sin fin por la infinita red digital. Se dispersa totalmente. Solo un demorarse contemplativo es capaz del silogismo. Cerrar los ojos es un símbolo del silogismo. El cambio acelerado de imágenes e informaciones imposibilita el cerrar los ojos, el silogismo contemplativo. Si todo lo racional es un silogismo, entonces la era del Big Data es una época sin razón.
Big Data
Byung-Chul Han, Psicopolítica, Herder, Barcelona 2014p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none}

13:12
CREAR UN ESPACIO PARA LA IZQUIERDA NO NACIONALISTA EN CATALUÑA
» ‎ Materiales para pensar

Escrito por Luis Roca Jusmet
Lo que estamos viviendo en Cataluña es terrible. Al margen de las consecuencias devastadoras para los que vivimos en Cataluña de la fase actual del capitalismo y del gobierno del PP, aquí tenemos el problema añadido de un movimiento totalitario que quiere imponer un nuevo Estado sobre bases de insolidaridad y de un nacionalismo etnicista. La situación actual es dramática para los ciudadanos de izquierda que vivimos en Cataluña. Lo es porque los partidos de la izquierda catalana han entrado en el juego de los nacionalistas. El nuevo partido del comuns que se está construyendo en Cataluña ( a partir de Barcelona encomú de Ada Colau, Podem, ICV y EUiA ) está defendiendo un referéndum que legitima la voluntad de secesión bajo criterios identitarios y su discurso está impregnado de conceptos nacionalistas. Algunos de sus dirigentes, como el parlamentario y dirigente de EuiA Joan Josep Nuet han entrado además en el discurso del independentismo. El PSC se ha desmarcado del referéndum y está defendiendo el Estado de derecho, pero con muchas ambigüedades en su discurso y sin una autocrítica de sus responsabilidades en la creación del movimiento nacionalista en Cataluña. Podemos, en un ejercicio combinado de oportunismo y de miopía política, defiende el referéndum unilateral en Cataluña. Incluso Pedro Sánchez, que se presenta como la voz de la auténtica voz de la izquierda en el PSOE, coquetea con el tema. Lo mismo Alberto Garzón, de Izquierda Unida.Estos últimos años de ha creado un movimiento político ideológicamente transversal que es Societat Civil Catalana ( SCC), que está realizando un trabajo necesario y que hoy está dirigido por personas claramente desvinculas de nacionalismo españolista o derechista. Ha aparecido también Concordia cívica, cuya cabeza visible. Teresa Freixes, una persona de larga trayectoria constitucionalista y de defensa de los derechos humanos. Pero dentro de estos movimientos transversales hace falta un espacio específico para la izquierda no nacionalista. Federalistes d´esquerra también ha jugado un papel positivo pero se mueve en una idea ambigua de federalismo, que incluye planteamientos asimétricos y de una supuesta tercera vía que en estos momentos no existe.La semana que va del sábado 25 de febrero al viernes 3 de marzo me parece que ha sido muy importante para el inicio de una dinámica de creación de este espacio político que debería tener la izquierda no nacionalista en Cataluña. El sábado 25 de febrero Alternativa Ciudadana Progresista convocó una reunión amplia, bautizada como “Encuentro de la izquierda no nacionalista”, en el centro cívico Can Golferich de Barcelona, para todos aquellos que se consideran dentro del espacio político de la izquierda no nacionalista. Alternativa Ciudadana Progresista ( ACP ) fue creada hace ya varios años y lleva desarrollando un trabajo paciente para critica al nacionalismo y sus aliados y crear las bases para la construcción de esta izquierda no nacionalistaen Cataluña. Asistieron personas significativas de Recortes cero, ASEC-ASIC, de los núcleos que quieren potenciar una federación del PSOE, de CNI ( un nuevo grupo fundado por Antonio Robles ), el coordinador general de la tendencia ROJ@Sdel PSC,y algunos militantes y dirigentes del ala socialdemócrata de Ciudadanos. También gente de izquierda implicada en movimientos transversales ideológicamente como Sociedad Civil Catalana y Concordia Cívica. La reunión fue un primer contacto, donde se discutieron muchas cuestiones y se sentaron las bases para posteriores reuniones donde pudieran acordarse acciones comunes.El martes 27, Recortes cero ( apoyado por organizaciones como ACP, ASEC-ASIC ) organizó una concentración por la tarde en la Plaza Sant Jaume bajo el lema “Per la unitat del poble treballador, NO a la independència”. Asistieron unas 200 personas, y aunque el acto fue minoritario los participantes lo hicieron de manera activa ( panacartas, intervenciones...).Lo más importante fue, a mi modo de ver, la elaboración de un documento, a iniciativa de miembros de ASEC-ASIC, contra la convocatoria unilateral del referéndum catalán. ASEC-ASIC son las siglas de l´Assemblea Social de l´Esquerra de Catalunya- La Asamblea Social de la Izquierda de Cataluña. Es un grupo de personas, la mayoría con una larga tradición de compromiso con la izquierda, que vimos la necesidad de potenciar este espacio para potenciar la confluencia de la izquierda no nacionalista. Lo que tenía de significativo es que los firmantes se definían explícitamente como de izquierdas. Esto es lo que decía el documento :" MANIFIESTO en contra del referéndum unilateral, y por tanto antidemocrático, de Cataluña / MANIFEST en contra del referèndum unilateral, i per tant antidemocràtic, de Catalunya "Los abajo firmantes, ciudadanos y ciudadanas de izquierda que vivimos, mayoritariamente, en Cataluña, nos manifestamos en contra del referéndum unilateral y, por tanto, antidemocrático de Cataluña. Estamos en contra porque lo hace sin contar con la opinión de todos los posibles afectados en el conjunto de España, legitima el derecho a la secesión de una parte, con el objetivo de construir un nuevo Estado, y además sobre la base de un nacionalismo etnicista. Pensamos, por el contrario, que nuestra lucha pasa por conseguir un Estado de Derecho que garantice por igual los derechos civiles, políticos y sociales de toda la ciudadanía, incluida, por supuesto, la catalana. Sostenemos que las declaraciones de Podemos, en la línea de lo que plantean CSQP y el nuevo partido de los "comunes" en construcción, divide a los ciudadanos y a las ciudadanas en esta lucha común y hace el juego a los nacionalistas." “Els sotasignats, ciutadans i ciutadanes d’esquerra que vivim, majoritàriament, a Catalunya, ens manifestem en contra del referèndum unilateral i, per tant, antidemocràtic de Catalunya. Estem en contra perque, sense comptar amb l’opinió de tots els possibles afectats en el conjunt d’Espanya, legitima el dret a la secessió d’una part, amb l’objectiu de construir un nou Estat, i a més sobre la base d’un nacionalisme etnicista. Pensem, ben al contrari, que la nostra lluita demana aconseguir un Estat de Dret que garanteixi per igual els drets civils, polítics i socials de tots els ciutadania espanyols, inclosa, per supusat, la catalana.. Sostenim que les declaracions de Podemos, en la línia del que plantegen CSQP i el nou partit dels “comuns” en construcció, divideix els ciutadans en aquesta lluita comuna i fa el joc als nacionalistes.”El documento ha generado en pocos días múltiples adhesiones. Entre ellas vale la pena mencionar la de figuras tan carismáticas como Félix Ovejero o Carlos Jiménez Villarejo. Y también la de dirigentes de Societat Civil Catalana y Concordia Cívica.
El jueves 2 de marzo,a las 19 horas, tuvo lugar en el centro cívico Can Verdaguer de Nou barris una conferencia y debate abierto con el algo provocativo título Porqué no es democrático el derecho de decidir ?. La intención era que la conferencia fuera básicamente una invitación a la participación de los asistentes. Se trataba también de presentar a ASEC-ASIC.Un formato horizontal, interactivo, y no un acto formal en el que unos hablan y los otros escuchan. El objetivo se llevó a cabo a la perfección. Hubo muchas intervenciones y todas muy interesantes, que iban desde las más analíticas hasta las más vivenciales.Miguel Candel realizó una brillante exposición en la que reflexionaba sobre las causas que habían llevado a enredar a la izquierda comunista en la trampa de aplicar el derecho de autodeterminación de una manera abstracta en un contexto totalmente diferente al que le daba un sentido. Este fue un eje de intervención en el que insistieron muchas aportaciones, algunas de ellas de militantes cuyos dirigentes habían caído en una deriva claramente nacionalista. También explicó la falacia de presentar como federalismo lo que era confederal, que implica una soberanía y una independencia previa seguida de la decisión de unirse. Igualmente la falsa comparación entre Escocia y Cataluña, ya que la primera parte de una unión histórica entre los dos reinos soberanos de Inglaterra y Escocia. Un asistente británico complementó este planteamiento señalando que la reivindicación soberanista en escocia estaba vinculada a las clases más desposeídas y estaba ligada a una reivindicación de derechos sociales.Vicente Serrano, el otro ponente, puso de manifiesto la falacia que afirma que el 80 % de los catalanes defienden el derecho a decidir. Lo argumentó de manera consistente, tomando como base sus estudios sobre el voto real en Cataluña. Vicente argumentó también como la participación de los contrarios al referéndum con un No lo que haría sería legitimar el llamado derecho a la secesión. Derecho que no es más que una artimaña retórica para esconder la voluntad de la secesión, que no se apoya, por otra parte, en ningún derecho reconocido.La conclusión a la que se llegó es que la izquierda catalana ha interiorizado totalmente el discurso nacionalista. Que es absolutamente necesario una izquierda en Cataluña que plante cara al nacionalismo hegemónico y que defienda lo que realmente le corresponde, que el la igualdad y la justa redistribución de la riqueza. La pobreza, como se señaló en varias intervenciones, es un problema real en Cataluña. ¿ Qué se puede hacer para construir esta izquierda no nacionalista ? Pues potenciar las pequeñas organizaciones que, como ASEC-ASIC, han organizado el acto.
Hay que continuar trabajando. Hay que fortalecer este movimiento de izquierda no nacionalista, que ha de participar además en este frente antimacionalista con grupos más transversales como SCC o CC. Hay que pasar de la resistencia a la ofensiva política. La manifestación que ha convocado Societat Civil Catalana será importante y lo será también que está izquierda esté presente en ella.
13:11
PORQUÉ ME HE DADO DE BAJA EN EL PSC
» ‎ Materiales para pensar

Luis Roca Jusmet

Evidentemente no escribo este texto por narcisismo ni para justificarme. Los escribo como testimonio de una experiencia política que me parece interesante compartir. Me afilié al PSC con reservas pero con determinación. Voy a analizar las reservas y las razones que me llevaron a hacerlo y las contrastaré con las que ahora expongo para darme de baja.
Básicamente tenía dos reservas:
Primera. El PSC está federado con el PSOE. La trayectoria política del PSOE durante la transición, está llena de sombras: corrupción, derivas socialliberales, oportunismos, oligarquías interna... Lo cual no quiere decir que no haya sido decisivo en la construcción del Estado social de derecho que vivimos. Elñ PSC, en el tiempo que ha gobernado ayuntamientos, diputaciones y, por un tiempo, la Generalitat, también puede incluirse en estas críticas al PSOE.
Segunda. El PSC tiene una trayectoria nacionalista. en sus orígenes y en su definición. En su política cuando gobernaba en el Tripartit. La iniciativa de un nuevo Estatut fue un elemento clave para potenciar el relato que ha conducido al independentismo.
A pesar de ello lo que me animó a entrar en el PSC fue que conocí personalmente a algunos nuevos dirigentes que me parecieron muy honestos y de izquierdas, la salida de los sectores más abiertamente nacionalistas y la consideración que cuando un partido esta atravesando una cierta travesía en el desierto es un momento para el debate y la renovación ética y política.
Durante este tiempo tuve la oportunidad de participar en los debates preparatorios del congreso y aportan enmiendas al marco político y a la política educativa. Están eran las cuestiones que me preocupaban más porque me parece que el PSC si está definido en torno a una apuesta socialdemócrata más que social liberal, justamente porque identificaba a los sectores nacionalistas que abandonaron el partido con estos planteamientos más socialiberales, como tuvimos ocasión de comprobar cuando Ernest Maragall fue conseller d´Educació. La política educativa del Tripartit fue bastante continuista con la que había consolidado CiU. es cierto que durante el Tripartit hubo más inversión en los centros públicos, pero se mantuvo la apuesta por los centros concertados, por el monolingüismo y por el pedagogismo más dogmático. Era esta una de mis batallas, que no prosperó en absoluto frente a unas propuestas totalmente conservadoras con lo señalado. Respecto al marco político quería cuestionar porque el PSC debía definirse como catalanista cuando la lengua y las instituciones catalanas estaban plenamente reconocidas. Porqué había de hablar de construcción nacional referida a Cataluña. Había un elemento nacionalista muy claro en el discurso político. Tampoco prosperaron mis críticas. Observé que era un Congreso muy monolítico en el que había poca discusión política. También que el máximo órgano directivo, el Comité Executiu surgió a base de negociaciones entre grupos de poder internos.
Por otra parte no compartí en absoluto la apuesta por Pedro Sánchez, que me pareció un político ambicioso y oportunista que había creado la ilusión de una posible alternativa de izquierdas al PP. Digo imposible porque me parece evidente que no se puede contar con el voto de partidos que, como el PDC o ERC, lo que quieren es dinamitar el Estado de derecho que se debe gobernar.
El PSC quiere mantenerse como la opción ilusoria de una tercera vía entre constitucionalistas y soberanistas. Plantea una supuesta alternativa de federalismo asimético que tampoco se acaba de concretar. Defiende la mal llamada inmersión lingüística y que Cataluña es una nación. Deja en manos de la derecha ( PP i Ciudadanos) el apoyo a nuevas alternativas de defensa del constitucionalismo como Concordia cívica y Societat civil catalana. En el primer caso se niega a ir a la presentación pública y en el segundo a apoyar una manifestación en defensa del Estado de derecho.
La conclusión es que no tenía sentido continuar militando en un partido con el que no me identificaba y en el que consideraba que no tenía ninguna posibilidad de incidir. Otra cosa es que el PSC siga siendo, en estos momentos, el partido que apoyaría en unas elecciones. Y que en el PSC hay algunos dirigentes, muchos cuadros y una militancia de izquierdas y no nacionalista. Pero prefiero, nuevamente, ir por libre.

12:55
Cultura científica i postveritat.
» ‎ La pitxa un lio

Petersburgo es un pequeño pueblo de Kentucky. En él se encuentra el Museo de la Creación, una inmensa instalación en la que se enseña que el hombre fue creado hace poco más de 10.000 años. En sus salas, dinosaurios y seres humanos conviven mientras se escuchan citas del Génesis. Uno podría pensar que se trata de una extravagancia más de la América rural y que no tiene nada que hacer frente a los excelentes museos de ciencias repartidos por el resto del país. Sin embargo, los datos muestran el éxito de las mentiras que allí se cuentan.
El 42% de los estadounidenses sostienen que Dios creó al hombre hace 10.000 años; una cifra que se repite con pocas variaciones en la encuesta que realiza periódicamente la empresa Gallup. En España, las cosas tampoco están mucho mejor aunque, en nuestro caso, la situación no se debe al adoctrinamiento sino a una alarmante falta de interés. Aunque las encuestas hay que tomarlas siempre con cierta precaución, es vergonzoso que, según la Fundación BBVA, el 46% de los españoles no sea capaz de nombrar ni a un solo científico célebre. Nuestro desinterés por la ciencia queda de manifiesto también en la última Encuesta sobre la Percepción Social de la Ciencia. Según este estudio oficial, el 30% de los españoles cree que los dinosaurios convivieron con los seres humanos mientras que el 25% de los encuestados respondieron que el Sol gira entorno a la Tierra.
Un país ignorante es mucho más fácil de manipular. La falta de cultura científica favorece la aparición de líderes populistas, pero es el desprecio por el conocimiento y la exaltación de la opinión sobre la evidencia lo que permite el triunfo de la posverdad. Un concepto que ofende al sentido común porque si algo era falso antes no puede ser cierto ahora. Pero es que la posverdad no es una mentira cualquiera. La posverdad es mucho peor; es una mentira que ansiamos creer porque confirma nuestro punto de vista. Por eso estamos tan dispuestos a aceptarla y nos resulta tan difícil reconocer el engaño. A todos nos cuesta dar el brazo a torcer y más aún aceptar verdades incómodas y exigentes. Desde el principio de los tiempos nos hemos inventado y contado historias que nos reconfortan, cada país ha construido sus mitos nacionales sobre hechos seleccionados y engrandecidos, y líderes terribles han surgido de mentiras bien fabricadas y promesas imposibles. Pero ahora, en la era de la opinión, las redes sociales han allanado el camino a aquellos que se dedican a fabricar noticias falsas. Mentiras perfectamente diseñadas para el vistazo rápido y poco crítico con el que ojeamos las redes sociales. Mentiras construidas con precisión quirúrgica y con mucha anestesia. En una palabra: mentiras hechas a nuestra medida.
El acceso a la información no ha supuesto más conocimiento, como soñamos ingenuamente alguna vez, sino mayor facilidad para confirmar nuestras opiniones. Quien accede a internet con el objetivo de convencerse de que tiene razón seguro que encuentra alguna información cierta o no, eso es lo de menos, que le reafirme en su convicción. Los científicos están estudiando ahora este fenómeno, tan viejo como la mentira, gracias a la ingente cantidad de datos que generan las redes sociales. Los resultados indican que el éxito de la posverdad está en nuestra predisposición a aceptar todo aquello que confirme nuestras opiniones. La realidad es compleja y muchas veces difícil de aceptar. La mentira, cuando se cocina bien, es mucho más sencilla, sabrosa y fácil de tragar. Desde el Brexit hasta las últimas elecciones en EEUU, las noticias falsas han tenido un papel determinante en la decisión de los votantes que se han nutrido con enorme apetito de las mentiras que mejor han conectado con sus pasiones, sus miedos y su enfado.
La verdad no es gratis y eso es un problema en una sociedad que no está dispuesta a pagar por la información de calidad. Cuando el éxito de un medio de comunicación depende, no de la calidad de su contenido, sino del ruido que hace, los perjudicados somos todos nosotros porque la capacidad de una sociedad para tomar buenas decisiones depende de su acceso a una información veraz y de calidad. El tipo de información que sólo es posible si existe un periodismo pujante, crítico y riguroso.
En los próximos años vamos a tener que tomar decisiones difíciles sobre temas muy complejos, lo que plantea la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto es útil la opinión de alguien que no sabe de lo que habla? Si bien es cierto que tener un profundo conocimiento técnico no garantiza que se tomen las mejores decisiones, parece evidente que sin ese conocimiento es mucho más fácil que nos manipulen. La tecnología está facilitando la difusión de noticias falsas y de todo tipo de basura que prolifera gracias a nuestra pereza intelectual. Pero la tecnología también ha permitido que, por primera vez en la historia, cualquier persona pueda aprender sobre lo que quiera. Las universidades más prestigiosas del mundo han puesto sus clases en internet gratuitamente y existen documentales sobre naturaleza, historia, arte, literatura o ciencia que son sencillamente espectaculares. Hoy nuestra educación depende fundamentalmente de nuestra voluntad de aprender.
En EEUU, algunos científicos están alzando la voz preocupados por algunas decisiones del nuevo presidente, alarmados por su postura sobre el cambio climático y sus declaraciones indicando que las vacunas producen autismo. Pero en general, los científicos permanecemos mudos ante el triunfo de la posverdad como si la cosa no fuera con nosotros, distraídos por publicar y conseguir financiación. En España, los científicos llevamos años denunciando los recortes en I+D. Pero lo más preocupante de la situación de la ciencia en España es que a casi nadie le interesa, como ponen de manifiesto los datos mencionados anteriormente. Para dar la vuelta a esta situación, los científicos debemos contar más, y sobre todo mejor, lo que hacemos y cómo estamos ayudando a solucionar algunos de los grandes retos a los que se enfrenta la humanidad. Para comunicar la ciencia debemos utilizar datos, pero sobre todo historias que conmuevan y que transmitan la emoción que produce descubrir algo nuevo, la aventura que supone aprender lo que desconocemos y la satisfacción que da investigar para mejorar la vida de millones de personas.
Desgraciadamente, el auge de la posverdad coincide con un momento especialmente difícil para la ciencia. Los casos de fraude, plagio y la imposibilidad de reproducir algunos resultados están ocasionando que cada año se retiren más artículos de las revistas científicas. La presión por publicar y la dificultad por conseguir financiación están favoreciendo todo tipo de estudios cuestionables que están erosionando la credibilidad de la ciencia. Los científicos no somos inmunes a la falta de rigor y de honestidad. Por eso debemos ser más exigentes que nunca, reforzar los controles para detectar el fraude y denunciar con valentía la falsedad.
Es necesario mucho valor para aceptar una verdad que no nos conviene, para renegar de una mentira que nos da la razón y para ver las evidencias sin prejuicios ni preferencias. Pero en ello nos va el futuro, porque los grandes problemas a los que nos enfrentamos no tienen soluciones mágicas ni sencillas, sino que requieren rigor, cooperación y líderes capaces de inspirar lo mejor que llevamos dentro.
Los dinosaurios nunca convivieron con los seres humanos, ni fuimos creados hace 10.000 años. El aumento en las emisiones de CO2 está provocando cambios importantes en el clima del planeta y las vacunas, que son una herramienta excelente para combatir la enfermedad, no provocan autismo. Todas estas cosas son ciertas, no porque nos lo haya dicho alguien, sino porque tenemos evidencias que no dejan lugar a dudas. Negarlas no es una opinión, es una estupidez que nos pone en peligro a todos.
Javier García Martínez, Ciencia en el tiempo de la posverdad, el mundo.es 10/03/2017p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none}

10:03
Un reencuentro con Baricco
» ‎ El café de Ocata

Revisando esta mañana papeles diversos, me encuentro con un discurso de Alessandro Baricco en la Leopoldina de Florencia (una especie de convención de la izquierda italiana) el 28 de octubre del 2011.
"¿En qué nos hemos equivocado?", se preguntaba. La voluntad de trabajar en defensa de los desfavorecidos es un espléndido punto de partida. Pero hay que ver los resultados. Y es aquí donde Baricco se muestra crítico, porque los desfavorecidos no se defienden fomentando la mediocridad o el miedo al riesgo. "Lo mejor que se puede hacer por los débiles es concederles un sistema dinámico, no un sistema garantista. No es cierto que el riesgo se cebe con el débil, el riesgo es una oportunidad para el débil. Un sistema garantista, paraliza un país, paraliza el crecimiento, paraliza el entusiasmo, la esperanza, las posibilidades de cambio. No permite la movilidad social, encadena la capacidad, es un sistema asfixiante, y el pobre, muere de asfixia". Tampoco, añadía Baricco, "hemos sabido pronunciar las palabras que se correspondían con el nombre de las cosas". La izquierda no ha sido capaz de pronunciar la palabra 'meritocracia', pero no ha sabido encontrar otra palabra alternativa, "por lo que no hemos hecho aquello a lo que la palabra corresponde". La izquierda ha ido a remolque. "Cuando los otros movían pieza, nosotros reaccionábamos. Hemos jugado toda la vida con las negras". "Nosotros, mi generación, se ha hecho conservadora. La izquierda en la que he crecido es lo más conservador que existe hoy en Italia".
Efectivamente, hay un conservadurismo de izquierdas, bien conocido en nuestro país. que se blinda detrás de sus principios para justificar la pobreza de sus resultados.

← marzo 10 (6 temas) marzo 12 (5 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 11, 2017

Canales

(6 sin leer)

A favor d'una política de la fraternitat (Alicia García Ruiz).

El Big Data i la fi de l'Esperit (Byung-Chul Han).

CREAR UN ESPACIO PARA LA IZQUIERDA NO NACIONALISTA EN CATALUÑA

PORQUÉ ME HE DADO DE BAJA EN EL PSC

Cultura científica i postveritat.

Un reencuentro con Baricco