“Kant entiende la libertad como un fenómeno trascendental, supraempírico…”/”La libertad no es algo metafísico …” (“No somos de alambre rígido”. Elconcepto heideggeriano de “uno” (man)y las dimensiones de profundidad de las razones)“… la concepción de Kant- que toda máxima es moralmente reprochable de cualno puedo querer que todos actúen así- es infeliz porque expresa solamente unacondición necesaria y no, como Kant cree, suficiente para lo moral. Existenmáximas de las cuales no podemos querer que todos las sigan y que ciertamenteno son inmorales. ¿Qué es entonces lo que tiene que ser añadido a lo que sóloes una condición necesaria? Obviamente tenemos que ponernos en la posición delos individuos empíricos y preguntar qué son las máximas de las cuales todosqueremos que los otros actúen según ellas. Pero esto requiere un pasoinevitable hacia lo empírico, y esto es lo que Kant quería evitar. Másplausible parece la segunda fórmula del imperativo categórico en Kant, lafórmula que se refiere a medios y fines. Pero el hecho de que esta fórmulaparece gustar a todos a primera vista no parece tener mucho que ver con elconcepto de razón pura, sino basarse en el hecho de que nadie quiere sertratado como un mero medio. Esto es un hecho empírico, y esto es lo que nosconduce a la norma de que todos exigimos los unos a los otros que actuemos así.(¿Cómo debemos entender la moral?)
Ernst Tugendhat, Problemas. Lenguaje, moral y trascendencia,Biblioteca económica Gedisa, Barna 2002
