Leo en el plazo de un mes dos afirmaciones radicalmente opuestas de dos psiquiatras. El primero dice que el diagnóstico de Hiperactividad-TDA sirve para desculpabilizar a los padres. El segundo dice que un 10 % de los menores sufre algún trastorno y que no hay que culpabilizar a los padres.
La primera conclusión es que la psiquiatría no es una ciencia. Michel Foucault, el psicoanálisis lacaniano y el movimiento antipsiquiátrico de Laing y de Basaglia sirvieron para denunciar el carácter ideológico de la psiquiatría. El DSM-IV, la Biblia de los psiquiatras, ha sido cuestionado desde muchas posiciones críticas dentro de la psiquiatría y la psicología crítica.
Todo ello me lleva a pensar que el primero tiene más razón que el segundo. he leído estudios serios que sostienen que la mayoría de niños medicados no deberían estarlo. Porque la medicación debe aplicarse únicamente en los casos de trastorno neurológicos. Los trastornos son únicamente orgánicos. No hay enfermedades mentales, hay enfermedades cerebrales. No hay trastornos mentales, ni de conducta, ni de personalidad. Todos ellos están pensados bajo un criterio de normalidad. la idea de normalidad es reciente, moderna. la norma es hoy la adaptación, criterio ideológico absolutamente discutible Lo que hay, y en esto le doy la razón al psicoanálisis lacaniano, son estructuras clínicas, que siempre son estructuras psíquicas. Algunas están condicionadas por factores genéticos pero en esto soy dualista. el psiquismo es una estructura emergente del cuerpo, básicamente del cerebro. Pero esta sometida a una lógica diferente, tiene una dinámica propia.
No podemos hablar, como dice Boris Brrmaher, quee más del 10 % de los menores sufre un trastorno, Dice que las pataletas exageradas son síntomas de un trastorno. No analiza la situación familiar del niño. No se trata, como dice él, de ver los factores genéticos y los ambientales. Lo que se trata es de ver como se constituyen las experiencias de este niños. la experiencia es la de un organismo con una constitución ( temperamento) que se constituye en sujeto humano. En un proceso siempre complejo en la que los padres tienen un papel clave. No se trata de culpabilizar o desculpabilizar a los padres. Se trata que los padres deben responsabilizarse en la parte que les toca del niño y éste debe responsabilizarse progresivamente de sí mismo. Que no será medicalizando ni ampliando los casos de medicalización lo que mejorará esta responsabilización. Lo cierto es que estas teorías lo que hacen es favorecer el gran negocio de las multinacionales. No quiero acusar sin pruebas pero habría que ver si este psiquiatra no está en algunas de sus nóminas.
Hablando de multinacionales faramacéutico hay un tema que ha resurgido y que es indignante. es el caso de la talidomina. Una vez más se demuestra que son solo negocios rentables y que la salud no les importa nada. Su analizamos su historia nos remontamos a la transformación de empresas químicas en las grandes multinacionales farmacéuticas. Es el negocio con más beneficios del mundo, sobre todo por la consecución de patentes, tanto en lo referido a los fármacos como a la biotecnología. Pero evidentemente lo que no importa a estas empresas son los efectos para la salud de la población mundial. Me parece que las multinacionales farmacéuticas son una de las muestras más claras de la lógica irracional del capitalismo. Estas empresas prefieren invertir en publicidad que en pruebas empíricas de sus consecuencias. Y en ideólogos, por supuesto, que justifican la medicalización progresiva de toda la sociedad.