20:48 
Escrito por Luis Roca Jusmet
La editorial El Viejo Topo ha establecido un contrato de colaboración con Investig´action, que es un colectivo fundado en 2004 por el periodista belga Michel Collon . El primer número, editado en 2016, se ha publicado bajo el provocador nombre ( a mi gusto no muy acertado, demasiado sensacionalista ) Yihad Made in USA. Se trata de tres largas entrevistas del perodista Grégoire Lalieu con el veterano diplomático etíope Mohamed Hassan. Una de las tres entrevistas, que es la que comentaré aquí, trata sobre Siria. Se complementa con el post-sciptum final "De cómo Putin fuerza a EEUU a desvelar su juego en Siria".
En la entrevista se formulan varias ideas-clave:
1) Una historia del gobierno del partido Baas de Hafez-el-Asad y de cómo, a su muerte, el poder no pasó a su hijo primogénito, que murió en un accidnete de coche, sino a una persona formada en occidente, Bashard-el-Asad. A partir de aquí las razones complejas que provocan, el año 2011, las movilizaciones iniciales de sectores de la población siria contra el gobierno. Antes del 2000, aunque era un gobierno autoritario había realizado muchos avances sociales. Y , aunque se apoyaba en la minoría sunnita, el Partido Baas era un partido laico, panarabista y bastante influenciado por ideas socialistas. Se trata, sobre todo, de las consecuencias de las reformas neoliberales que aplica el gobierno desde el año 2000. Pero ello en el contexto de unas sequías que llevaron a cientos de miles de campesinos del campo a la ciudad por las sequías del año 206 al 2010. A esto hay que añadir la represión feroz, con tortura sistemática, de los opositores al régimen. Las primeras manifestación eran muy legítimas, quería democracia y justicia social. El gobierno sirio reacciona con una represión implacable y sin ceder en nada de lo que se pide.
2) Hay un segundo momento en el que intervienen potencias extranjeras, especialmente EEUU, aunque también Arabia Saudita y Qatar, que quieren derribar al gobierno sirio. Sus intereses son los siguientes : En primer lugar, a nivel geoestatégico, romper el eje Irán, Rusia y China, facilitado por Siria. Al mismo tiempo favorecer a sus aliados en Oriente Medio : Israel y las petromonarquías. En segundo lugar Siria se encuentra en el centro de batalla de los gaseoductos y hay la hipótesis de descubrimientos de yacimientos petrolíferos.
EEUU decide intervenir desde el principio armando a los grupos rebeldes islámicos para transformar un conflicto político en uno religioso entre sunnitas y chiitas. Le ayudarán Arabia Saudita y Qabar. Los grupos armados no tienen nada que ver con los manifestantes iniciales, pero son los que están armados y adquieren el protagonismo. Serán el Consejo Nacional Sirio y el objetivo era movilizar a la mayoría sunnita contra la minoría chiita en la que se apoyaba el gobierno. Pero este primer proyecto fracasó, a pesar de toda una guerra mediática que tenía como objetivo demonizar al gobierno sirio y embellecer a la oposición. la segunda fase fue una estrategia del caos para desgastar al gobierno, imponiendo el CNS, que no tenía por otra parte apoyo de la población. La táctica fue reclutar y enviar jóvenes armados a Siria, los cuales fuero también derrotados por el gobierno. Finalmente EEUU decidió intervenir con la excusa de las armas químicas, cosa que finalmente no hizo por las amenazas de Rusia y China. Lo que ha sucedido posteriormente, como todos sabemos, es que Trump asumió el riesgo que no hizo Obama, que es el Presidente que había cuando se escribió el libro.
3) En un tercer momento es cuando aparece DAESH ( más conocido como Estado islámico) que tiene también un inicio complejo. Es una organización que aparece a caballo entre Irak y Siria y que en sus inicios, en Siria, es fruto de la invasión USA y lo forman miembros del Partido Baas de Sadam Hussein. Arabia Saudita también había introducido terroristas sunnitas en la resistencia iraquí para transformar la resistencia a EEUU en un conflicto sectario. Estado islámico se enroló entonces en la reistencia contra el gobierno sirio.
4) La solución a la guerra civil solo puede ser política. Debería basarse en los siguientes puntos : 1) Ni discriminación ni favoritismos religiosos. 2) Distribuir los recursos ( sanitarios, educativos..) no solo en los centros urbanos sino también en el medio rural . 3) Un referéndum imparcial para decidir si continúa o no Bassar-el-Assad. 4) Democratizar realmente el Estado.
Por parte de los ciudadanos occidentales lo que propone es informarse bien y no dejarse llevar por la propaganda. También movilizarse por la paz. Hay que tener claro que las guerras responden a intereses estratégicos y económicos y no a la defensa de principios humanitarios o democráticos.
Este capítulo del libro me parece muy interesante. Lo que ocurre es que es muy parcial, en el sentido de una crítica implacable a la intervención de EEUU, Europa o sus aliados y muy poca a Rusia o Irán, que han intervenido dando apoyo claro al gobierno. Quizás sea necesaria esta parcialidad para contrastar la guerra ideológica de los medios, pero de todas maneras hay que decirlo.
">[https:]