data:image/s3,"s3://crabby-images/3f5fd/3f5fd35eaf9ec6fbd18c4f83aac3cd4594879447" alt=""
Es parla com si en qualsevol època la gent hagués pres posicions polítiques, s'hagués donat el dret a discutir, a criticar a les seves societats. ¿És una completa il·lusió! ¿Provincianisme en un mitjà hipercult! ¿Aquest dret existí dos segles en l’Antiguitat i tres a l'Edat Moderna! ¿I no en tots els llocs! Només sobre petits promontoris, el promontori grec o el promontori occidental, europeu, això és tot. En cap altre lloc ha existit. Un xinès, un indi tradicional, no considera normal prendre posicions polítiques, jutjar a la seva societat, tot el contrari, els sembla fins i tot inconcebible. No disposen del marc intel·lectual que els permeti fer-lo.
Existeix un projecte d'autonomia que té el seu germen a Grècia, a Occident, però sens dubte ha d'anar més enllà. En aquest moment ens situem com a homes, com a éssers -ántrophos, no mascles- polítics i diem: estem a favor ..., per exemple, dels drets humans i la igualtat de les dones i en contra ..., per exemple, de la infibulació vaginal i l'ablació del clítoris.
(Xina) aquesta cultura filosòfica s'ha limitat a ser una cultura de mandarins en l'ampli sentit del terme. No es desenvolupa en l'àgora. Es desenvolupa en un mitjà tancat que és el mitjà dels savis, dels filòsofs i dels docte, tec. I això és així tant a l'Índia com a Xina. I, lligat a això -per a mi, és evident-, mai no veuran ni a Xina ni a l'Índia aquesta confluència de la inquietud i del moviments d'interrogació filosòfica amb la qüestió política.
Cornelius Castoriadis, Democracia y relativismo. Debate con el Mauss, Minima Trotta, Madrid 1994