BLOCS DE FILOSOFIA » La pitxa un lio

« Expand/Collapse

La pitxa un lio (12 sin leer)

junio 08, 2016

Enlace permanente para 'Grup, adolescència i conductes de risc.'

23:56

Grup, adolescència i conductes de risc.

» ‎ La pitxa un lio

El núcleo accumbens (verde), centro del sistema de recompensa cerebral, presenta una mayor actividad cuando los adolescentes ven que sus fotografías han obtenido muchas muestras de aceptación, según el reciente estudio. [Lauren Sherman/ UCLA]

Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y unas cuantas más. El número de redes sociales, a través de las cuales nos presentamos o mostramos nuestros logros a los demás, crece de manera continua. También el número de estudios que tratan sobre ellas. Uno de las últimas investigaciones sugiere que el efecto de las redes sociales en el cerebro es comparable al que produce comer chocolate o ganar dinero.
Un equipo de la Universidad de California en Los Ángeles ha comprobado que las muestras de aprobación, es decir, los «me gusta» (like), por parte de los demás internautas activa el centro de recompensa cerebral e influyen en el comportamiento de los adolescentes.
Efectos en el cerebro
Para el estudio, los investigadores solicitaron a 32 jóvenes con edades comprendidas entre los 13 y los 18 años que observaran unas imágenes en la pantalla del ordenador. En total les mostraron 148 fotografías, de las cuales 40 pertenecían a los propios probandos. Cada instantánea presentaba también un número supuesto de «me gusta» que había recibido por parte de otros internautas (los investigadores asignaban el número de aceptaciones que recibía cada imagen). Mediante tomografía por resonancia magnética funcional, examinaron la actividad cerebral de los sujetos mientras les exponían a dicha información.
Las neuroimágenes revelaron que el núcleo accumbens, estructura del cuerpo estriado que forma parte del sistema de recompensa cerebral, aumentaba su actividad tan pronto como los participantes veían una de sus imágenes y confirmaban que había recibido gran número de aceptaciones. También se activaban las regiones relacionadas con el procesamiento de la información social, la imitación y la atención. En cambio, las imágenes cuyo éxito había sido escaso despertaban poco interés en los probandos.
«Los adolescentes reaccionan de manera diferente a la información si creen que ha sido respaldada por muchos o pocos de sus coetáneos; incluso si no los conocen», explica Lauren Sherman, autora principal del estudio.
Imágenes de riesgo
Además de las fotografías de los propios probandos, los investigadores mostraron a los participantes imágenes neutras (de alimentos y personas) y otras consideradas de riesgo (relacionadas con el tabaco, el alcohol y jóvenes con ropa provocativa). En los tres casos, los adolescentes se manifestaron más propensos a clicar sobre el símbolo de «me gusta» cuantas más personas ya lo habían hecho. Según los autores, este efecto de conformidad, más notable en relación con las propias imágenes, confirma la importancia que desempeña la aprobación por parte de los demás para los adolescentes.
El efecto de las valoraciones positivas se hizo patente incluso cuando veían imágenes de riesgo. En esa situación, las áreas cerebrales asociadas con el control cognitivo y la inhibición de la respuesta presentaban una menor activación en comparación de cuando veían las imágenes neutras, hallaron los científicos. Las cortezas anterior dorsal cingulada, prefrontales bilaterales y la parietal laterales aparecían menos activas. «Estas regiones del cerebro están involucradas en la toma de decisiones; nos pueden inhibir de participar en determinadas actividades o nos dan luz verde para seguir adelante», señala Mireia Dapretto, otra de las autoras. Y añade: «Al ver las fotografías que muestran un comportamiento de riesgo parece disminuir la actividad en las regiones que ponen freno, por ejemplo, debilitando el filtro de "cuidado" de los adolescentes».
El solo hecho de ver cigarrillos, alcohol o conductas de riesgo podría seducir a los adolescentes y llevarles a adoptar este tipo de comportamiento, señalan los autores. Según concluyen, estos resultados revelan los posibles mecanismos subyacentes en la influencia que ejercen los compañeros durante la adolescencia.
Psychological Science, Los «me gusta» activan el centro cerebral de recompensa, Investigación y Ciencia 08/06/2016

Más información en Psychological Science
Fuentes: Spektrum/ Daniel Lingenhöhl y Universidad de California en Los Ángeles

7:30
Comunicació digital i narcisisme (Byung-Chul Han).
» ‎ La pitxa un lio

La comunicación digital hace que se erosione fuertemente la comunidad, el nosotros. Destruye el espacio público y agudiza el aislamiento del hombre. Lo que domina la comunicación digital no es el «amor al prójimo», sino el narcisismo. La técnica digital no es una «tánica del amor al prójimo». Se muestra como una máquina narcisista del ego. (Del sujeto al proyecto, 32)
Byung-Chul Han, En el enjambre, Herder, Barna 2014
7:22
Autisme i món digital.
» ‎ La pitxa un lio

Un estudi recent publicat a 'Frontiers in Human Neuroscience' revela que els 'hackers' presenten una característica anomenada "sistematització" -capacitat per ordenar elements diferents sota regles similars-, així com una gran percepció dels detalls, que són trets comunament associats a l'autisme. La investigació, portada a terme per Elena Rusconi, psicòloga de la Universitat d'Abertay (Regne Unit), apunta que aquesta troballa podria servir per perfilar la 'personalitat hacker' i detectar així individus que puguin sobresortir en tasques de ciberseguretat i, no menys important, oferir oportunitats laborals a persones autistes.
De fet, grans multinacionals, com Hewlett-Packard, Microsoft o SAP estan fitxant persones autistes per les seves altes capacitats memorístiques, de concentració i de càlcul.
Actualment, i segons dades de McAfee, la pirateria 'on line' costa a les corporacions privades uns 575.000 milions de dòlars (uns 516.000 milions) a l'any. Precisament, per ajudar a prevenir aquests ciberatacs les agències de seguretat busquen tallafocs, 'hackers' ètics, i el pioner estudi de la doctora Rusconi se centra en les trets de la seva personalitat.
Aquestes troballes s'han fet mitjançant una enquesta cognitivoconductual a pirates informàtics. Cap d'ells autistes.
"Hem trobat una associació positiva entre la tendència d'un individu a construir i comprendre sistemes -'sistematització'- i les habilitats i coneixements de pirateria 'on line", argurmenta l'autora de l'estudi. Això podria servir per seleccionar personal en treballs de seguretat i "per millorar l'adequació entre les predisposicions individuals i l'assignació de treball".
"En particular, trobem que aquesta relació està específicament relacionada amb el rendiment en ruptura de codis", sosté la psicòloga.
Segons la societat autista britànica, només el 15% dels individus autistes tenen una feina a temps complet, encara que molts estan disposats i capacitats per treballar.
Laura Estirado, Trets de l'autisme perfilen la mentalitat 'hacker', el periodico.cat 03/06/2016
7:18
En el món digital sempre tenim raó.
» ‎ La pitxa un lio

Todos los avances científicos y tecnológicos acarrean algún tipo de problema. Incluso un descubrimiento tan benigno como el de la penicilina ha implicado, con el tiempo y los abusos, la aparición de microorganismos resistentes a los antibióticos. El rápido progreso en la manipulación de los genes humanos planteará en poco tiempo dilemas de magnitud extraordinaria. Mayores, incluso, que los creados por la actual crisis: aún no sabemos cómo enfrentarnos a los efectos secundarios de la revolución en las comunicaciones. Internet está cambiando el mundo, para bien y para mal.
Los beneficios de internet son obvios y abundantes, no vale la pena extenderse en ellos. Lo mismo ocurre con los perjuicios conocidos y vinculados con internet de forma directa o indirecta, desde el paro y la pauperización laboral hasta la crisis de la prensa clásica y del viejo sistema de distribución informativa. Hay dos aspectos que me parecen más graves: la quiebra de la verdad y la construcción de una sociedad nueva basada en el 'apartheid'.
Sobre lo primero, hemos empezado a contemplar la verdad como algo relativo y hasta cierto punto opcional. ¿Cómo distinguir la verdad de la mentira dentro de la cacofónica conversación planetaria? ¿Para qué aceptar la verdad si la mentira resulta más reconfortante? Lo que antes era una prerrogativa del poder, la manipulación de la realidad, está ahora en manos de todos. Y, como de costumbre, parecemos preferir lo cómodo. Que nos hablen bien de los partidos con los que simpatizamos, que nos hablen bien del club de fútbol que amamos, que nos hablen bien de nuestro modo de vida. La verdad es incómoda y complicada.
Simplificando, ¿por qué no vamos a creer que el PP bajará los impuestos? ¿Por qué no vamos a creer que Podemos nos pintará una sonrisa en la boca? En el reino cibernético de lo virtual siempre tenemos razón, lo mismo en nuestras filias que en nuestras fobias.Lo segundo, el 'apartheid', es complementario. Internet nos permite convivir con quienes son como nosotros y distanciarnos de quienes no lo son. La Red, en teoría un mecanismo de convivencia, funciona en realidad como un mecanismo de segregación. Consiste, por tanto, en lo contrario de la ciudad libre y abierta. Nos reafirma en nuestros prejuicios y nos hace sordos ante las realidades ajenas. Estimula la fe en detrimento de la razón. Nos hace sentir protagonistas cuando somos más pasivos que nunca.
Enric González, La Red, el mundo.es 04/06/2016
7:08
Desig de perfecció i terror.
» ‎ La pitxa un lio

Isaiah Berlin

En 2006, Edge.org preguntó a cien intelectuales por sus ideas más peligrosas. Harm Harari temía que la democracia pueda desaparecer, Steven Pinker que haya grupos con distintos talentos genéticos y John Horgan que no existan las almas. Pero ninguna de esas ideas peligrosas supera a la que denunció Isaiah Berlin en su célebre «Mensaje al siglo XXI» (Letras Libres).
Para Berlin, los horrores del siglo pasado no fueron producto de la maldad, el miedo ni el odio tribal. Fueron el resultado de una idea: creer que existe una sociedad perfecta a la vuelta de la esquina.
Si uno está verdaderamente convencido de que existe una solución para todos los problemas humanos, de que uno es capaz de concebir una sociedad ideal a la cual el hombre puede acceder si tan solo hace lo necesario para alcanzarla, entonces mis seguidores y yo debemos creer que ningún precio es demasiado alto para abrir las puertas de semejante paraíso.
Esta lógica permite que se cometan crímenes terribles en nombre del orden, el paraíso, la igualdad o la justicia.
Una vez que se expongan las verdades esenciales, solo los estúpidos y los malevolentes ofrecerán resistencia. Quienes se oponen deben ser persuadidos; si no es posible, es necesario aprobar leyes para contenerlos. Si eso tampoco funciona, se ejerce la coacción, tendrá que emplearse la violencia de forma inevitable. De ser necesario, el terror, la carnicería.
Es una idea peligrosa porque es falsa (ya dijo Mark Twain que no es lo que no sabes lo que te causa problemas, sino lo que sabes seguro pero resulta que es mentira).
Lo cierto es que no existe una sociedad ideal única y al alcance de la mano. No existe una utopía de esa clase, aunque pensarlo sea sorprendente e inquietante. No existe, primero, porque no todos queremos lo mismo. Las personas tenemos intereses y temperamentos diferentes. Hay quien necesita la seguridad para sentirse feliz, y quien necesita emociones para sentirse vivo.
Esa sociedad ideal no existiría ni aunque fuésemos todos clones. No puede existir por una razón más profunda: resulta que es imposible tener todo lo que se desea plenamente y al mismo tiempo. Hay valores universales —como la libertad, la igualdad o la justicia— que chocan los unos con los otros. La libertad absoluta no es compatible con la seguridad absoluta. La justicia choca con la piedad, y la autonomía individual con la cohesión del grupo. No podemos ser espontáneos y organizados al mismo tiempo, aunque las dos cosas nos parezcan una virtud.
Berlin resumió esta maldición con una frase: «No se puede tener todo lo que se desea, no solo en la práctica, sino también en teoría». Esa idea es muy importante.
* * *
Pero si no existen utopías únicas y evidentes, ¿cuál es la alternativa? La respuesta de Berlin no es dramática. Propone ser tolerantes, buscar compromisos y acuerdos. Te doy tanto orden a cambio de tanta libertad, tanta seguridad a cambio de tanta emoción. La democracia es un malabarismo, parece decirnos, una forma de vivir que no deja a nadie del todo satisfecho. Por eso es que funciona.
Decía Berlin que los fines que perseguimos las personas emanan de nuestra naturaleza común, pero que para alcanzarlos hay que atemperar, controlar, templar esa naturaleza. Por eso Berlin suena flojo, aburrido, burgués y blando. Lo explicó bien Pablo Suanzes hace apenas unos días, conectando a Berlin con una idea del último libro de Victor Lapuente. Si queremos construir una sociedad más igualitaria, justa y sostenible necesitamos una actitud hoy rara: la templanza.
Yo no sabría definir qué es la templanza, pero me hace pensar en un buen amigo. Una tarde de 1996, este amigo me vino a buscar para pasarnos la tarde haciendo lo de siempre: comer pipas en una parada de autobús. Hablamos media hora y agotamos los temas habituales. Estuvimos callados un rato, mascando pipas en silencio, aburridos como solo pueden aburrirse los chavales de quince años. Entonces él se giró y me dijo tranquilo: «Oye, qué fuerte lo de los marcianos, ¿no?». Tardé un rato en entenderle. Mi amigo había visto el tráiler de Independence Day, un falso noticiero que mostraba naves espaciales sobre París, Londres y Madrid. Y se lo había creído. Mi amigo creía que nos habían invadido alienígenas, pero no por eso dejó de hacer su vida y echar la tarde comiendo pipas.
Sé que Lapuente no piensa exactamente en esa forma de templanza, sino en otra cosa —en «abrazar el lenguaje humilde del consenso y el pacto»—. Pero me parece que hay algo de lo uno en lo otro. Creo que mi amigo es una de esas personas que están salvando el mundo, aunque ignoro por completo cuáles son sus grandes ideas.
Kiko Llaneras, La idea más peligrosa del siglo XX, jot down 16/02/2016
7:01
Economia digital i resistència.
» ‎ La pitxa un lio

Michel Foucault va utilitzar el panòptic, la forma que va servir a Jeremy Bentham com a model del sistema penitenciari modern, per descriure el mode de governança que es va imposar amb la Revolució Industrial i el triomf del capitalisme. El que era una projecte carcerari podia servir com a idea arquitectònica per a qualsevol de les institucions que sorgien en aquell moment amb un objectiu: disciplinar la societat. La plaça pública en la qual abans es trobava tothom es va anar despoblant: els nens a l'escola, els joves a la caserna per al servei militar, els bojos al manicomi, els treballadors a la fàbrica, els delinqüents a la presó, els desemparats a l'asil, i així s'anava configurant una societat en la qual cadascú tenia un lloc assignat per optimitzar el rendiment del sistema. El mateix Michel Foucault va descriure també el pas del sistema disciplinari al de control de població. Ja no es tractava tant de dirigir i situar cadascú al lloc adequat per millorar la funcionalitat del sistema, com de crear unes condicions, un medi, en què els ciutadans fossin modelats perquè tinguessin comportaments espontàniament adequats.
És ara, en la societat digital, on aquest model de governança sembla adquirir la seva forma més sofisticada. El ciutadà lliura cada dia gratuïtament tota mena d'informació sobre si mateix que, degudament transformada, li retorna en termes d'indicacions de vida i consum aparentment ajustades a la seva manera de ser i adequades a la dinàmica econòmica. Per arribar fins aquí prèviament ha calgut consolidar un procés d'individualització. Fer creure al ciutadà que és un subjecte autosuficient, capaç de desenvolupar-se en lluita permanent amb els altres. És a dir, generar un individualisme radical que debilita el vincle comunitari, sense reforçar la condició del subjecte. Una societat en la qual només hi ha els individus.
La culminació d'aquest procés és la tan celebrada figura de l'emprenedor. Icona empresarial del nostre temps, que té en la start-up el seu signe de distinció amb marca digital. L'emprenedor és el que es converteix en explotador de si mateix. I ho fa amb la creença que ha arribat a això per un acte de llibertat. És el grau més sofisticat de l'explotació: sense ni tan sols dret a queixa (tu ets el teu propi amo, esclau de la teva pròpia llibertat). El periodista Andrew Keen, autor d'Internet no és la resposta, ho diu sense eufemismes: “Som ratolins tancats en gàbies envoltades de grans companyies”. Com deia el mateix Michel Foucault, el poder és relació i, en aquest sentit, mai no és absolut, sempre queda algun espai per a la resistència. Tot model de dominació genera els seus contraris. I el potencial tecnològic de les xarxes ofereix instruments poderosos de resposta.
Aquesta forma de dominació està perjudicant greument la política democràtica, on la reducció de l'espai d'allò possible es fa cada vegada més evident, fins al punt que el paper ancil·lar de la política està assumit socialment: els que manen són uns altres. Qualsevol intent de reconstrucció del protagonisme ciutadà passa per restablir vincles, és a dir, per redimir l'homoeconomicus del seu aïllament fatal. Per això, és lògic que les formes d'acció política que lluiten per ampliar l'espai d'allò possible, és a dir, per resistir, s'articulin entorn del discurs d'allò comú. No per alienar l'individu en projectes utòpics, sinó per allunyar-lo de l'alienació en si mateix, que condueix inevitablement a la malenconia i al sense sentit.
Els temps passen, però els plans de l'arquitectura de govern els continuen dibuixant els qui tenen l'hegemonia, és a dir, els qui han aconseguit exercir la capacitat normativa sobre els ciutadans: que aquests mimetitzin la seva conducta. Ningú dubta que avui és en mans del poder econòmic. La societat digital ofereix la possibilitat de modificar aquesta hegemonia o, al contrari, la consolida, però en mans d'un grup més reduït que mai? Diuen que l'economia digital posa l'usuari —eufemisme per no dir consumidor, però tampoc ciutadà— al centre de l'escena. Com a subjecte o com a objecte? Em temo que el segon. I que la creació d'individus adaptats a la nova ficció global és en mans d'uns quants megaservidors i els seus logaritmes.
Josep Ramoneda, Modelar els usuaris, El País 03/06/2016
6:54
David Hume, experiència i escepticisme.
» ‎ La pitxa un lio

David Hume

Su doctrina moral estaba basada en la naturaleza humana y en nuestra capacidad afectiva y sensitiva. Pensaba que la única fuente de conocimientos es la experiencia empírica, no las ideas. De ahí que en su obra Un tratado de la naturaleza humana escriba: “La razón es completamente inactiva y no puede ser nunca la fuente de un principio tan activo como la conciencia o el principio de la moral”. Pensaba que las ideas generales no existían, que no eran más que el compendio de nuestras impresiones y percepciones. David Hume creía que la raíz de la conducta ética era la simpatía, un sentimiento innato en el ser humano.
Experiencia imprescindible. Los hechos, aseguraba el pensador escocés, no pueden probarse por medio de la razón deductiva, sino que han de apoyarse en la experiencia. Pero la experiencia nos aporta sólo un número finito de datos como base para las generalizaciones. Esto plantea el problema de la inducción. ¿Cómo es posible justificar afirmaciones que presuntamente son universales sobre la naturaleza mediante un catálogo limitado de experiencias? Hume respondió afirmando que los enunciados universales acerca de la naturaleza serían siempre susceptibles de volver a ser revisados sobre la base de nuevas experiencias.
Creación del universo. Todo lo que es, puede no ser, sostiene Hume. El argumento ontológico de los antiguos teólogos, en virtud del cual hay algo singular cuya esencia consiste en existir, es un disparate en opinión del filósofo escocés. Con esa idea, Hume invalida el argumento del diseño original, lo que puede explicarse con el siguiente ejemplo: así como toda prenda de vestir es obra de un fabricante de ropa, el universo ha de ser obra de un creador de universos.
A su juicio, este tipo de razonamientos son lógicamente falsos. El hecho de saber que la ropa pertenece a la clase de objetos manufacturados nos permite inferir que una prenda de vestir en particular es obra de un cierto fabricante de productos textiles. Puesto que no es posible establecer paralelismo alguno entre cosas particulares y la totalidad de las cosas, resulta descabellada cualquier inferencia acerca de quién es el creador del universo, afirma Hume. Este argumento hizo temblar los pilares de la teología natural.
No hay pensamiento puro. Este filósofo escocés también lanzó un torpedo a la línea de flotación del pensamiento de Descartes al afirmar que su concepción de la mente como sustancia resultaba incomprensible. Pensar es siempre pensar en algo, afirma Hume. Algo que existe, incluido un pensamiento, es particular. Por tanto, no existe un pensamiento puro ni una sustancia mental distinta de las percepciones e ideas particulares. En realidad, estas percepciones no pertenecen a una cosa mental preexistente, sino que ellas mismas componen la mente. Según Hume, resulta falso inferir, como hiciera Descartes, la existencia de una sustancia pensante a partir de la actividad de pensar, del mismo modo que es falso inferir una sustancia comedora a partir del hecho de comer. La facultad no existe al margen de su ejercicio, sentencia Hume.
El pensador, historiador y economista David Hume nació en Edimburgo (Escocia) en el año 1711. A los 26 años de edad escribió Un tratado de la Naturaleza Humana, su obra más conocida. Fue también diplomático y ocupó el puesto de Secretario de Embajada tanto en Viena como en París. Poco antes de cumplir los 40 años, publicó su último libro.
A partir de entonces tomó la decisión de dejar a un lado la filosofía y orientar sus intereses hacia empresas más productivas. En 1769 regresó por fin a Edimburgo, donde moriría siete años después. Siempre reconoció que prefería el juego de billar a la filosofía.
En una ocasión escribió la siguiente sentencia: “Puestos a ser filósofos, seámoslo apoyándonos en principios escépticos”. Kant le llamaría “el más ingenioso de los escépticos”. Hume sostuvo que la moralidad se reduce a sentimientos y que no existe razón alguna para que no podamos investigar empíricamente las causas y comportamientos de tales sentimientos. Nunca aspiró a exhibir la esencia del bien, sino la naturaleza de los comportamientos humanos asociados con los sentimientos.
F. Cohnen/S.M, David Hume, uno de los pensadores clave de la filosofía occidental, Muy Interesante
6:46
Els errors dels experts.
» ‎ La pitxa un lio

El juicio político de los expertos. Philip E. Tetlock. Traducción de Jorge Sola. Capitán Swing. Madrid, 2016. 456 páginas.
Este es un libro muy, muy refrescante, que ningún experto en análisis político —o que se engole al presentarse como tal— puede ignorar. El autor, un psicólogo de la Universidad de Berkeley, ha reunido durante más de 20 años las respuestas de 284 expertos a sus preguntas sobre el grado de probabilidad de lo que podría o no ocurrir en asuntos relacionados con la política mundial o la geopolítica: si el final del apartheid en Sudáfrica sería o no violento, si existía alguna esperanza en el futuro de la Rusia poscomunista, si Canadá acabaría dividida en dos Estados. Lástima, dicho sea de paso, que el libro se confeccionara años antes del comienzo del famoso procès catalán. En todo caso, las respuestas acumuladas, esto es, las predicciones distribuidas por estos expertos entre diversos grados de probabilidad suman la abrumadora cifra de 82.361, material del que Tetlock derivará sus más sugerentes conclusiones.
La principal, sin perjuicio del resto, podría desanimar a cualquiera a convertirse en un experto, porque según los resultados de esta investigación la posibilidad de que un experto acierte es inversamente proporcional a su renombre, a su autoconfianza y… ¡a la profundidad de sus conocimientos! Y esto ocurre no solo porque el umbral de rendimientos decrecientes del conocimiento se alcanza muy pronto, sino porque el volumen de conocimientos supone un handicap para buena parte de los expertos: conocer mucho de un tema puede bloquear la capacidad de formular juicios acertados. Más aún, la gente que sigue los hechos de actualidad leyendo periódicos o revistas de manera regular está capacitada para predecir el futuro con un grado de acierto aproximadamente igual al de los expertos que escriben informes sobre los mismos temas. En definitiva, ser experto no es un título que garantice a nadie ser más acertado en sus juicios que cualquier lector no experto pero bien informado.
Esta conclusión, por así decir, general de esta indagación —que, por cierto, no ha perdido nada de su gracia y aparente ligereza en la traducción de Jorge Sola— podría invitar a un deslizamiento hacia el escepticismo radical, que en este caso significaría equiparar el buen juicio político a la buena suerte: tocaba acertar. De hecho, resulta muy decepcionante saber que, en un experimento de laboratorio, los ratoncillos acertaron, en proporción significativamente superior a los estudiantes graduados de Harvard, el conducto por el que habría de aparecer cada nueva ración de alimento. Pero Tetlock no se deja llevar por esta diabólica tentación y prefiere optar por lo que llama el meliorismo, una actitud que consiste en afirmar que no es puro quijotismo proceder a la búsqueda de indicadores del buen juicio e intentar mejorarlos.
Tratándose, pues, de una actitud del espíritu, ya se entiende que lo importante en el buen juicio político no consiste en quiénes son los expertos (el más experto de todos puede equivocarse tanto como el último de la fila), ni en qué piensan, o sea, lo que Hayden Waite hablando de historiadores definió como modo de implicación ideológica (si son progresistas o conservadores, optimistas o pesimistas, por ejemplo), sino en cómo piensan. Lo que importa de verdad, según Tetlock, es el estilo cognitivo, un concepto lábil que le permite clasificar a los expertos que han participado en su investigación en un continuum que va del erizo al zorro, los dos estilos que codificó Isaiah Berlin en un ensayo memorable. Adelantando sus conclusiones, Tetlock informa que los enérgicos erizos de su investigación sabían mucho de un gran tema y tendían a extender el poder explicativo a nuevos casos, y se equivocaban, claro; mientras que a los zorros, que sabían poco de muchos temas, no les importaba improvisar cuando se enfrentaban a algo nuevo en un mundo que cambia sin parar, y acertaban o, vale, no siempre, pero sí más que los erizos.
Naturalmente, el autor, que tiene también su corazoncito, nos va revelando que sus preferencias se dirigen a un estilo de pensamiento que mezcle a partes más o menos iguales al zorro con el erizo, mejor si es estilo zorrizo que erizorro. Su trabajo, por tanto, está lejos de ser una invitación al todo vale, menos aún a la arrogancia de quien nunca se equivoca o del ya lo dije yo, sino a lo que constituye la gran fiesta del auténtico investigador: cambiar de juicio cuando los hechos cambian o cuando tropieza con una inesperada evidencia en su camino. Es estupenda, a este respecto, la cita — quizá apócrifa, pero poco importa— que preside el capítulo 4 del libro, dedicado a las pruebas del buen juicio basadas en la teoría bayesiana de probabilidad: “Cuando los hechos cambian, yo cambio de idea. ¿Qué hace usted, señor?”. Claro que esta pregunta tiene sentido si quien la plantea es un zorro muy especial, más bien un zorrizo que sabía mucho de muchas cosas, también de los límites del conocimiento: John Maynard Keynes, que acertó plenamente cuando, al término de la Gran Guerra, predijo las consecuencias económicas de la paz de Versalles.
Santos Juliá, Entre erizos y zorros, Babelia. El País 06/06/2016
6:38
El costat fosc de Google (documental).
» ‎ La pitxa un lio

El costat fosc de Google (documental).
6:36
Futur del treball i empreneduria.
» ‎ La pitxa un lio

El Roto

“Desde el principio de los tiempos, las civilizaciones han quedado estructuradas en gran parte, alrededor del concepto del trabajo. Desde el hombre cazador-recolector de Paleolítico y el agricultor sedentario del Neolítico, hasta el artesano del medievo y el trabajador de cadena de producción de nuestros tiempos, el trabajo ha sido una parte esencial e integral de nuestra existencia cotidiana” (Jeremy Rifkin, Fin del Trabajo, Paidós, 1a. ed., 1996).
El contexto internacional invita a una reflexión colectiva acerca de la situación del trabajo y de las nuevas demandas que la sociedad exige en base al fruto de los ciclos políticos, pero también de los nuevos modelos de negocio en función de los avances de las economías. Según la cita anterior, tomada del artículo “El futuro del empleo llegó y es escaso” de Merco 2.0, el trabajo ha sido hasta hoy el concepto central de las empresas. Sin embargo, cada vez se entiende menos como la labor de una sola persona por el beneficio de una organización, y cada vez se entiende más el avance de su significado.
Cada día se hace más amplio el mundo del freelance (Informe de Infojobs, 2014), profesionales sin un contrato de permanencia, ni exclusividad con ninguna empresa. Actualmente, según un estudio de la OIT, publicado en Cinco Días, un 75% de los trabajadores de todo el mundo desempeñan sus labores como autónomos (independientes o freelance) o temporales, una tendencia que se preveía en alza. Ahora bien, el mundo freelance no es tan “sencillo” como parece. Según el documento “El futuro del trabajo en América Latina”, de Manpower Group, el ingreso de los jóvenes latinoamericanos al empleo informal tiene mucho que ver con la insuficiencias y la calidad en la creación de empleos. El bono demográfico juvenil tiene un promedio de edad de 29 años; y para 2025 no sobrepasará los 35, dejando entrever un riesgo por los problemas estructurales que pueden surgir poniendo en problemas el financiamiento de los servicios públicos y las pensiones en el largo plazo. Además, de acuerdo con el mismo informe, estos jóvenes tendrán, cada vez más, mejores capacidades para ser económicamente productivos: educación, juventud y experiencia laboral. Si esto no se aprovecha y no se dan las condiciones adecuadas, el talento sólo tendrá una puerta de salida: la emigración.
Cada vez más empleos se considerarán innecesarios, pero al mismo tiempo se abren puertas en otras nuevas labores, según en el informe The Future of Jobs, publicado por el Foro Económico Mundial días antes del Foro de Davos 2016. Los empleos que probablemente desaparezcan, de un total de 7.1 millones en los próximos 5 años, serán trabajos de oficina, fabricación y producción, según el mismo informe. ¿El futuro es de la innovación? Los empleos que se crearán tendrán que ver con inteligencia artificial, robótica, nanotecnología e impresión 3D. Sin embargo, el total de nuevos empleos en estas áreas será de 2 millones, es decir, menos de la tercera parte de los que se perderán. Cabe decir que, en España, ni en los momentos de mayor rendimiento económico –año 2000- se ha logrado acabar con el desempleo. Nunca ha bajado del 8 %.
La tecnología debe actuar como facilitador en la disminución de los problemas sociales. La tecnología no debería cambiar solo la forma en que vivimos, sino la forma en que trabajamos, según escribe Ezra Klein para Vox. Y empezar a trabajar pensando en digital bajo una cultura que asuma que estar en las redes sociales no significa ser digital. Sonia Casado, directora general de Accenture Digital, asegura que “es un reto encontrar talento digital, formados en matemáticas y estadística y que además entiendan el negocio y de gestión”. En Latinoamérica, según el informe de Manpower que mencionaba anteriormente, la irrupción de la tecnología está teniendo un papel primordial en la consecución de empleo de los jóvenes. Y, de acuerdo con el mismo documento, “la capacitación tecnológica es un factor inminente de integración curricular debido a la manera en que las TIC están definiendo los procesos de trabajo”. Las exigencias vendrán en la medida en que se pida que se reonozcan los principales huecos estructurales y de sistema, pero no sólo para localizar dónde se falla (educación, corporaciones…) sino también para potenciar las habilidades necesarias y de cultura idiomática que serán la base de una transformación laboral efectiva. Carmen García, directora de IBM Commerce, asegura que “las empresas han de dar tiempo a sus empleados para formarse en esta nueva revolución: “Apelo al medio plazo y a su paciencia en sus inversiones digitales así como al fomento de una cultura digital que anime a la innovación de sus empleados, que les den margen para equivocarse. Solo así protegerán a sus profesionales válidos”.
El rol de analista de datos será, según estiman, el tipo de trabajo que acaparará gran parte de las nuevas contrataciones. Generamos datos continuamente y a cada paso que damos. Pero esos datos, útiles, imprescindibles y también rentables, no tienen valor si no se transforman en conocimiento. Las futuras decisiones estratégicas, políticas y corporativas, pasan por esa transformación de datos. Y, por ello, la mayoría de los nuevos puestos de trabajo requerirán formación en lo que se conoce como STEM, un acrónimo de science, technology, engineering y mathematics. En Latinoamérica, también hay que tener en cuenta que, la base de atracción de talento nacional e internacional, será su imagen y reputación, y también la apuesta estratégica de cultura corporativa basada en… los datos. Por otro lado, una de las sesiones del Foro de Davos titulada “¿Es posible crear 75 millones de emprendedores?” analizó el fenómeno del emprendimiento y cómo éste puede alentarse y estimularse desde los gobiernos y organizaciones y convertirse, así, en una estrategia de contrapeso ante el desempleo global. Pero también, cabe añadir, que es importante cómo potencian su talento los emprendedores latinoamericanos y cómo hay que actuar para ayudarlos, sabiendo que son parte del motor de las economías.
Antoni Gutiérrez-Rubí, El futuro del empleo, El Telégrafo 05/06/2016
6:27
Desmesura (hybris).
» ‎ La pitxa un lio

Ícaro by Matisse

La hybris o hibris es un concepto griego que puede traducirse como ‘desmesura’ y que en la actualidad alude a un orgullo o confianza en sí mismo muy exagerada, especialmente cuando se ostenta poder. La concepción de la hibris como falta determina la moral griega como una moral de la mesura, la moderación y la sobriedad, obedeciendo al proverbio pan metron, que significa literalmente ‘la medida en todas las cosas’, o mejor aún ‘nunca demasiado’ o ‘siempre bastante’. El hombre debe seguir siendo consciente de su lugar en el universo, es decir, a la vez de su posición social en una sociedad jerarquizada y de su mortalidad ante los inmortales dioses.
Heródoto lo expresa de la siguiente manera:
Puedes observar cómo la divinidad fulmina con sus rayos a los seres que sobresalen demasiado, sin permitir que se jacten de su condición; en cambio, los pequeños no despiertan sus iras. Puedes observar también cómo siempre lanza sus dardos desde el cielo contra los mayores edificios y los árboles más altos, pues la divinidad tiende a abatir todo lo que descuella en demasí. (Heródoto,Historia VIII.10)
En el templo de Delfos, uno de los monumentos más famosos erigidos a la gloria de Apolo, estaban grabados en la piedra unos proverbios que llevaban mensajes fundamentales de la sabiduría griega: Conócete a ti mismo y Nada en exceso.
En la antigua filosofía griega se concebía un solo camino para no caer en la hybris: aprender el verdadero significado de la frase conlleva inevitablemente a verse uno mismo como ser humano ante tu propia identidad y por lo tanto descubrir nuestras miserias, cómo nos engañamos y mentimos para alimentar nuestro sufrimiento interno. Conócete a ti mismo es una invitación a una mirada introspectiva, como el detectar nuestras carencias y defectos y mantener prudencia en el manejo de nuestra lengua. Una llana y sincera capacidad de autocrítica. El alma tiene que estar en consonancia con el cosmos y elevarse a la Unidad, a la fuente original que la mayoría de los filósofos abogaban con una vida equilibrada.
Nada en exceso invita a los hombres a encontrar su justa medida en el orden cósmico para protegerse de la hybris, ese arquetipo de la falta de sabiduría, esa vanidad o esa desmesura que desafía a los dioses y, a través de ellos, al orden cósmico, pues todo es uno. Para los mortales, lahybris conduce siempre a la catástrofe y esa catástrofe anunciada es la que presentan algunos mitos, por ejemplo el mito de Sísifo, Tántalo y Belerofonte.
Desde luego, si los mortales pecan de hybris es que encuentran en ello algo tentador. Por ejemplo, en el mito de Prometeo, es el primer castigado a causa de la arrogancia y el orgullo y con él, los hombres. En los animales nunca es posible la hybris, ya que les guía el instinto común a su especie y no existe el peligro de que no se hallen en su lugar. No nos podemos imaginar que un caballo o una gamba se rebelen contra su destino y decidan ir a robar el fuego a los dioses. Al contrario, los hombres están dotados de un tipo de libertad, de una capacidad de exceso que sin duda lo hace más interesantes que los animales. La humanidad, como bien se expresa en el mito de Epimeteo, a diferencia de los animales, al principio está como quien dice “completamente desnudo”: no tiene una piel como la del oso o el perro para protegerse del frío, ni un caparazón como la tortuga para defenderse de sus enemigos; el hombre tampoco es ágil ni rápido en la carrera como la liebre, ni está equipado de garras y dientes como el león. En definitiva, el hecho de que el hombre esté despojado significa que deberá inventarlo todo por sí mismo si quiere sobrevivir en un universo a pesar de todo tan hostil como es el mundo posterior a la edad de oro. El mito de Epimeteo –y aunque no se diga explícitamente- entraña un poder de invención, una cierta forma de libertad, sin querer decir con ello que el hombre esté aprisionado como el animal en un papel que desde el principio y para siempre ha impuesto Epimeteo a todas las especies. Ahora bien, esta libertad es lo que está en el origen de la hybris: sin ella, el hombre no podría salir de su sitio, de la condición que le habrían impuesto. No podría cometer faltas y es precisamente la historia de estas faltas, que suscitarán en los dioses el acto de “volver a poner orden”, la que narran los grandes mitos de la hybris.
Por lo tanto, el ser humano es por excelencia el que puede ir demasiado lejos. Puede hacer una locura o ser prudente (“Conócete a ti mismo” o “Nada en exceso”). El hombre puede elegir, posee una diversidad infinita de modos de vida: al principio nada le dice si debe ser médico, mecánico, abogado o filósofo. Al menos en parte, la decisión es suya, y es este tipo de elección lo que hace que la juventud constituya un monumento fundamental, pero difícil. Sin embargo, esta misma libertad es lo que lo expone al peligro de desafiar a los dioses, incluso de amenazar el cosmos entero. Desde que Prometeo le concedió a la humanidad las ciencias y las artes es la única especie que puede arrasar la tierra, al disponer de capacidad de invención y de rebelión contra la naturaleza que podría trastornar el universo. De ahí que el orden cósmico que los dioses protegen se vea amenazado en todo momento.
En el caso de los mitos de Sísifo, Tántalo y sobre las maldiciones en la Grecia antigua los mitos rebosan de historias que nos cuentan los terribles castigos de los que son víctimas los mortales que tienen la osadía de desafiar los mandamientos de la prudencia que los dioses les han enseñado. No es sólo una cuestión de obediencia, sino de respeto o de preocupación por el mundo. El guión de la mayoría de los mitos es el mismo en todo momento: un mortal, a veces un monstruo o incluso una divinidad secundaria, se cree lo bastante fuerte como para salirse de su papel y medirse con el Olimpo, y siempre se le vuelve a poner en su sitio con una brutalidad sin fallo, disuasoria para todos los que fueran tan estúpidos de querer arriesgarse a cometer una falta semejante, constituyendo verdaderos dramas acompañados de lecciones de sabiduría ricas y profundas, que además se han enriquecido con el paso del tiempo.
Alejandro Miñano, La hybris, Filosofía en la Red 07/06/2016
0:04
Per què sóc tan estúpid?
» ‎ La pitxa un lio

Todos conocemos a gente inteligente que hace cosas estúpidas. En el trabajo vemos a gente con mentes brillantes cometiendo los errores más simples. En casa quizá vivamos con alguien que es intelectualmente superdotado pero que, a la vez, no tiene ni idea. Todos tenemos amigos con un impresionante coeficiente intelectual pero que carecen del sentido común básico.
Desde hace más de una década, Mats Alvesson y yo hemos estado estudiando a instituciones inteligentes que contratan a las personas más listas. Siempre nos ha sorprendido cómo estas personas tan inteligentes terminan haciendo las cosas más tontas. Encontramos adultos maduros participando con entusiasmo en un taller de desarrollo del liderazgo que no estaría fuera de lugar en una clase de preescolar; a ejecutivos que prestan más atención a las diapositivas proyectadas que a los cuidadosos análisis; a altos oficiales de las fuerzas armadas que preferirían llevar a cabo maniobras de reposicionamiento de marca que ejercicios militares; profesores que están más interesados en crear estrategias que en educar a estudiantes; ingenieros más centrados en contar buenas historias que en resolver problemas; y profesionales sanitarios que pasan más tiempo marcando casillas que cuidando de sus pacientes. No es de extrañar que muchas de estas personas inteligentes describan sus trabajos como una tontería.
Mientras hacía esta investigación me di cuenta de que mi propia vida estaba plagada de estupideces. En el trabajo pasaba horas escribiendo documentos científicos que solo una docena de personas iban a leer. Preparaba exámenes para evaluar a estudiantes sobre un conocimiento que sabía que olvidarían tan pronto como salieran del examen. Pasaba gran parte de mis días sentado en reuniones en las que sabía que todos los que estaban allí presentes eran completamente inútiles. Mi vida personal era lo peor. Era el tipo de persona que normalmente termina pagando "estúpidas tasas" impuestas por gobiernos y compañías sin pensarlo.
Claramente, tenía un interés personal en tratar de resolver por qué yo, y millones de otros como yo, podíamos haber sido tan estúpidos por tanto tiempo. Después de rememorar mis propias experiencias y leer el creciente conjunto de trabajos sobre por qué los humanos no piensan, mi coautor y yo empezamos a llegar a algunas conclusiones.
Tener un gran coeficiente intelectual no significa que alguien sea inteligente. Los test que miden el coeficiente intelectual solo captan la inteligencia analítica. Esta es una habilidad que reconoce patrones y resuelve problemas analíticos. La mayor parte de exámenes CI no recogen otros dos aspectos de la inteligencia humana: la inteligencia creativa y práctica.
La inteligencia creativa es nuestra habilidad para lidiar con situaciones nuevas. La inteligencia práctica es nuestra habilidad para hacer cosas. En los primeros 20 años de vida, a la gente se le recompensa por su inteligencia analítica. Entonces nos preguntamos por qué los "mejores y los más brillantes" son poco creativos e inútiles en la práctica.
Las personas más inteligentes hacen atajos mentales todo el tiempo. Uno de los más poderosos es el sesgo por interés personal: tendemos a pensar que somos mejores que los otros. La mayoría de la gente piensa que son conductores superiores a la media. Si preguntas a una clase de estudiantes si están por encima de la media en cuanto a inteligencia, la gran mayoría levantará sus manos. Incluso si preguntas a una persona que objetivamente está entre los peores en cualquier habilidad, tiende a decir que está por encima de la media. No todo el mundo puede estar por encima de la media, pero podemos tener la ilusión de que lo estamos.
Nos aferramos desesperadamente a esta ilusión incluso cuando hay una demoledora evidencia de todo lo contrario. Recolectamos toda la información que podemos encontrar para probarnos que estamos en lo cierto e ignoramos cualquier información que demuestre que estamos equivocados. Nos sentimos bien, pero ignoramos hechos cruciales. Como resultado, la gente más inteligente ignora la inteligencia de los demás y eso les hace sentir más inteligentes.
Ser inteligente puede tener un coste. Hacer preguntas complicadas, realizar la investigación y pensar cosas cuidadosamente lleva tiempo. Es incluso molesto. La mayoría de nosotros preferiríamos hacer cualquier cosa antes que pensar. Un estudio reciente reveló que cuando estás solo en una habitación, la gente prefería recibir descargas eléctricas que estar sentado tranquilamente y pensar. Ser inteligente puede molestar a la gente. Hacer preguntas difíciles puede hacerte rápidamente impopular.
La gente inteligente aprende rápidamente esta lección. En lugar de utilizar su inteligencia, simplemente se callan y siguen a la multitud, incluso si se encuentra cerca de un acantilado. A corto plazo, esto merece la pena. Se hacen las cosas, todo el mundo vive de una manera más fácil y la gente es feliz. Pero a largo plazo esto puede producir malas decisiones y establecer las bases de un desastre.
La próxima vez que me encuentre a mí mismo dándome golpes en la cabeza y preguntándome "¿por qué eres tan estúpido?", intentaré recordarme que estoy atrapado en la misma situación que millones de otras personas: mi propia idiotez probablemente tenga una recompensa.
André Spider, ¿Por qué la gente inteligente hace cosas estúpidas?, the guardia/el diario.es 06/06/2016
Mats Alvesson y Andre Spider son los autores de The Stupidity Paradox: the Power and Pitfalls of Functional Stupidity at Work.
Traducido por Cristina Armunia Berges