BLOCS DE FILOSOFIA » La pitxa un lio

« Expand/Collapse

La pitxa un lio (5 sin leer)

marzo 16, 2018
7:15
Harriet Taylor Mill
» ‎ La pitxa un lio

Harriet Taylor i Stuart Mill
Harriet Taylor Mill (1807-1858). A Mill se la recuerda a menudo como la mujer del filósofo John Stuart Mill y como autora de un puñado de textos, la mayor parte publicados tras su muerte. Pero, como explica Victoria Camps, catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona y autora de Elogio de la duda, “Harriet Taylor Mill colaboró mucho con John Stuart en sus textos”, aunque firmó poco de lo que hacían en común. “Mill fue un gran defensor de la libertad de la mujer, pero aun así pensaba que poner la firma de su esposa devaluaría sus libros”.Los críticos e historiadores aún se debaten acerca de cuánto escribió Harriet Taylor Mill de los libros de su marido. Se considera que El sometimiento de las mujeres, publicado en 1869, debe mucho a su influencia. John Stuart Mill también le dedicó a ella Sobre la libertad, con las palabras “como todo lo que he escrito desde hace muchos años, le pertenece a ella tanto como a mí”. En su Autobiografía, Mill explica que este libro fue “más directa y literalmente nuestra producción conjunta que ninguna otra cosa que lleve mi nombre”.El autor inglés también firmó La emancipación de las mujeres, publicado en 1851, pero de este texto se suele considerar que la autora principal (o única) es Harriet Taylor Mill. El ensayo recoge muchos de los argumentos de La liberación de las mujeres, profundizando en la conveniencia de que las mujeres puedan trabajar fuera del hogar.El libro Ensayos sobre la igualdad de los sexos, con prólogo de Camps, “reúne todos los escritos de una, del otro y de los dos sobre este tema”.Jaime Rubio Hancock, 8 filósofas españolas nos recomiendan sus filósofas favoritas, Verne. El País 12/03/2018 [https:]]
7:08
Timelapse of Entire Universe (video)
» ‎ La pitxa un lio

Timelapse of Entire Universe (video)
7:06
Les dificultats de l'educació moral.
» ‎ La pitxa un lio

El Roto

¿Es posible educar moralmente, contribuir a que nuestros descendientes lleguen a ser buenas personas, a florecer como individuos morales?
¿Podemos confiar en la posibilidad de mejorar moralmente a la humanidad?
Responder esas preguntas es difícil, pero necesario.
Pienso que es posible, pero hay que averiguar cómo hacerlo (mejor).
Si nos centramos en la educación informal, la humanidad ha logrado transmitir a las siguientes generaciones guías morales y pautas de comportamiento que han contribuido al desarrollo personal y la convivencia de seres humanos diversos, con intereses a veces contrarios. De hecho, hay coincidencias profundas en distintas culturas y sociedades.
Por lo que se refiere a la educación formal, surgida con carácter universal hace algo más de doscientos años, puede afirmarse que es, de hecho, una institución especializada en el troquelado de las conciencias: logra conformidad social y fomenta la capacidad de iniciativa personal, sin la que sería imposible afrontar los retos que cada nueva generación debe resolver (a menudo diferentes a los de la generación que les educa).
No obstante, las dudas son aún abundantes y el pesimismo ya señalado sigue acechando.
Según Savulesco, la humanidad se enfrenta ahora a dos situaciones de alto riesgo: (1) la globalización (que desborda el altruismo hacia el grupo próximo recibido del proceso evolucionista) y (2) el desarrollo tecnológico (que permite provocar daños desmesurados e irreversibles).
La coyuntura le lleva a afirmar que los humanos tenemos el imperativo de volcarnos en una mejora del carácter moral de los individuos. Para ello propone servirse de los avances tecnológicos (los biomédicos y la ingeniería genética).
Su enfoque tiene limitaciones, aunque él mismo señala que los medios socioculturales son también importantes. Los desarrollos tecnológicos podrían contribuir a provocar cambios estables de conducta.
Doy por descontado que la educación está ahí y procura hacer algo, pero es discutible que logre sus objetivos, especialmente para hacer frente a los riesgos que preocupan a Savulesco.No es el momento de darse por satisfechos. El desafío es grande y hay que estar a la altura.

Sería necesario llegar a un acuerdo sobre lo que se entiende por una buena persona. Primera dificultad.
Seguidamente habría que seleccionar un conjunto de variables que pudieran observarse. Segundo problema.
A continuación deberían elegirse instrumentos de medida contrastados, para cuantificar el “nivel” o “grado” de bondad previo a la intervención y una vez finalizada. Un problema claramente menor si se han resuelto los anteriores.
Además, habría que diseñar una intervención didáctica para formar al profesorado y dotarle de los recursos necesarios para potenciar el crecimiento de esas dimensiones morales en el aula. La tarea puede ser apabullante.
Félix García Moriyón, Educar moralmente, Roberto Colom. Blog personal 12/03/2018 [https:]]
6:53
Error i progrés en ciència.
» ‎ La pitxa un lio

Newton
En última instancia, y por definición, todo los que creemos saber, avanzar y entender en el campo de la ciencia es incorrecto. Porque está mal, simplemente, o porque es insuficiente e incompleto. Porque una teoría posterior englobará y digerirá cualquier idea, o porque un descubrimiento posterior desmoronará la lógica de cualquier hipótesis. Todo lo que se avanza o descubre en ciencia será sobrepasado; todo lo que creemos saber sobre el universo es menos de lo que el universo es, y posteriores científicos trabajarán con ahínco en demostrarlo así. El sino de cualquier avance, descubrimiento, hipótesis o teoría es acabar en los libros de historia de la ciencia. Porque el avance del conocimiento la habrá dejado arrumbada. Porque nunca, jamás conseguiremos saberlo Todo sobre Todas las cosas, entender Todo sobre Todo lo que hay.En ese sentido toda la ciencia es un error. Y así es como debe ser, porque lo contrario sería detenerla en seco, parar su avance, impedir su desarrollo. A lo más que puede aspirar quien se dedica a la ciencia es a cometer errores.Eso sí, si esa persona es ambiciosa sus errores serán interesantes. A lo más que puede aspirar un científico es a cometer errores interesantes.Errores que dejen puertas abiertas; errores que impulsen el avance de la ciencia. Errores que sean insuficientes, pero apunten en una buena dirección. Errores fecundos, preñados de preguntas que generen nuevas respuestas. Errores que impulsen la mente de nuevos científicos; errores incluso que cabreen e irriten a otros, impulsándoles así a corregirlos. Errores grandes, ricos, plenos, que generen polémica, que empujen la investigación, que supongan un avance. Aunque sea un avance ínfimo, insuficiente, demasiado pequeño; aunque no sea más que otro error más en una cadena de errores que se remonta al conocimiento de los primeros humanos, una saga de errores que comenzó en la prehistoria y se dirige al futuro.El conocimiento nunca puede ser definitivo, perfecto, cerrado, final. Siempre deja flecos, rincones por explorar, nuevas partes por conocer. En la vieja metáfora sobre el saber de la Humanidad se compara con una esfera, que cuando más aumenta de volumen tiene mayor superficie de contacto con lo desconocido: en realidad cuanto más sabemos tanto más desconocemos, porque cada brizna de nuevo saber abre nuevos campos a la ignorancia. Mucho mejor aportar conocimiento imperfecto pero que abra nuevas puertas que intentar conseguir lo que por definición es imposible.Al fin y al cabo Todos los Modelos son Erróneos, pero algunos son útiles. Lo mismo ocurre con el trabajo de cualquier científico; siempre será erróneo, pero si la ciencia es buena al menos será interesante, fecundo, útil. ¿Se puede aspirar, acaso, a más?José Cervera, La ciencia y los errores, Cuaderno de Cultura Científica 15/03/2018
6:46
La llei contra el càstig.
» ‎ La pitxa un lio

by forges

En cierto modo, es natural: el impulso de todos es castigar con más ahínco aquello que más se aleja de nuestro ideal moral, ético, personal y político. Sin embargo, que sea natural no quiere decir que sea bueno, ni deseable. Nuestra condición humana tiene, potencialmente, tantas virtudes como defectos, y lo característico de una sociedad abierta y en libertad es que todos ellos se expresan por igual. La ley es la manera que tiene la democracia de protegerse contra sí misma.
Pero la ley no es inmutable, ni debe serlo, sino que está sujeta precisamente a nuestras preferencias, y por tanto también a nuestros impulsos. Además, quienes la elaboran, la ejecutan y la hacen cumplir no son sino personas, claro está. El dilema está servido, y ¿cuál es la solución con la que hemos dado? Aceptar nuestras limitaciones y ponernos barreras a nosotros mismos. Que no nos impiden avanzar, sino que nos obligan a hacerlo despacio, considerando nuestro entorno. Partidos, Parlamentos, comisiones, subcomisiones, cuerpos funcionariales, jueces, fiscales, sistemas de apelación, códigos penales, códigos civiles, constituciones: es todo lo que hay y debe haber entre las redes sociales, la conversación de bar, la columna airada, el grito en la calle, la urna… y el castigo.
Jorge Galindo, Entre la urna y el castigo, El País 16/03/2018 [https:]]

← marzo 15 (3 temas) marzo 18 (9 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » La pitxa un lio » marzo 16, 2018

Canales

La pitxa un lio (5 sin leer)

Harriet Taylor Mill

Timelapse of Entire Universe (video)

Les dificultats de l'educació moral.

Error i progrés en ciència.

La llei contra el càstig.