BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

« Expand/Collapse

Professors (50 sin leer)

Skip to page: 1 ... 391 392 393 394 395 ... 425

10:51
Mens insana in corpore sano
» ‎ Boulé

Hablábamos estos días del superhombre de Nietzsche y de cómo el deporte puede ser una fuente de ejemplos de personas convencidas de uno de los lemas que caracterizan al modelo de ser humano que nos presenta el alemán: “yo soy el que tiene que superarse a sí mismo”. Coincide esta explicación con la efervescencia mediática de la antigua entrenadora del equipo nacional de natación sincronizada, que lejos de esconderse tras las polémicas declaraciones de varias de las integrantes del equipo pasea por televisiones y periódicos. Preguntada por el asunto, su respuesta ha dejado bien clara su visión del deporte: se me pidió que crear un equipo campeón y lo he hecho, ya que no se puede ganar una competición como un mundial o unas olimpiadas si no eres capaz de superar tu propio umbral del dolor. Algo que no responde directamente a la pregunta sobre las hipotéticas vejaciones y humillaciones a sus pupilas, pero que deja bastante claro el asunto. Ganar. De esto es de lo que se trata en el deporte. Y habrá muchos que piensen que esto es algo indudable desde hace décadas o siglos: ganar es lo que importa. Nadie se acuerda nunca del segundo puesto, y mucho menos del cuarto. Pese a todo, no se puede ignorar lo que viene siendo el discurso “oficial” de los deportistas y del olimpismo en particular: lo importante es participar. ¿En qué quedamos entonces, cuántos “límites” es razonable superar para alcanzar la “gloria” olímpica”.

No sé si lograríamos un acuerdo en torno al dopaje. Aunque el discurso “oficial” parece rechazar esta práctica, los hechos parecen demostrar que si a los deportistas se les asegura que no van a ser detectados, están más que dispuestos a ingerir cuantos productos sean necesarios. Lo que sea con tal de ganar. Pero no es este el tema de hoy. Volvamos a las prácticas humillantes y vejatorias. La teoría, al menos la teoría, dice que el deporte es también una escuela de enseñanza moral. Cuántas veces hemos visto anuncios, reportajes o documentales que nos hablan de los valores del deporte: sacrificio, renuncia, esfuerzo, colaboración y un largo etcétera de palabras bonitas, que forman ya parte de la mercadotecnica deportiva. Luego resulta que no es así: que la competición de élite pasa, si nos fiamos de la exselecionadora, por ayudar a “superar el umbral del dolor”, lo que se concreta, siguiendo ahora a las jóvenes que competían, por insultos y vejaciones de la más diversa índole. En otras palabras: el deporte que quiere ser un modelo de humanidad esconde tras de sí prácticas inhumanas. Algo que en el campo de la psicología se conoce bien: abuso de autoridad. Son varios los experimentos que demuestran la brutalidad del ser humano a este respecto. La explicación posterior le resulta muy familiar a la que lograra la “gloria” con el equipo nacional: “me dijeron que lo hiciera así”. “Tenía la orden de hacer un equipo campeón”.

Ahí va un brindis al sol: de la misma forma que se persigue el dopaje en el deporte, deberían existir “comisiones éticas”, responsables de garantizar que los diferentes equipos entrenan respetando la integridad de las personas que compiten, y que derechos humanos fundamentales se respetan durante los entrenamientos. Dicho de otra forma: que todos aquellos que vemos competir en una olimpiada son personas, y no monstruos o animales de circo, a los que se roba la infancia y la adolescencia para que acudan a competir en busca de no se sabe muy bien qué gloria. Después de oler la visión del deporte de la antigua seleccionadora, que a buen seguro será compartida por una gran mayoría de los que se dedican al deporte de competición, dan ganas de lanzar un mensaje bien claro: es mejor no ganar ninguna medalla, que construir las victorias sobre la explotación y la exigencia irracional. Se ve que hace ya años se quedó obsoleto el viejo lema del deporte: mens sana in corpore sano. Si se asocia el deporte con ganar a toda costa, incluso maltratando a los deportistas, habría que reformularlo: mens insana in corpore sano. Probablemente, una frase empapada de ingenuidad, ya que parece presuponer que el deporte de alta competición es sano para el cuerpo. Algo está podrido en el mundo del deporte, pero quizás sea preferible mirar para otro lado mientras la gallina de los huevos de oro mutada en derechos televisivos y audiencias millonarias siga proporcionando un beneficio económico considerable.

6:07
Fraternitat.
» ‎ La pitxa un lio

En un article excel·lent, com ens té acostumats, Alfredo Pastor introduïa un concepte dels que avui es consideren antics: "La justícia sense misericòrdia és crueltat. No es pot fer del pagament del deute la regla suprema de la conducta humana". Em sembla que alguns jutges ho han entès molt abans que els polítics i han començat a aplicar aquest principi. El deute i el seu complement, la culpa, són el ciment de la fase actual del capitalisme. Sobre ells es construeix la submissió de la gent. Per això, una paraula com misericòrdia pot semblar subversiva. Abans pagar les hipoteques que menjar, diuen. De fet, és el que van aprovar PSOE i PP quan es van comprometre amb Europa a donar prioritat al pagament del deute per sobre de qualsevol altra obligació de l'Estat. La paraula misericòrdia té connotacions religioses que la devaluen en les secularitzades societats contemporànies. I pot semblar un acte de generositat dels poderosos. És a dir, una manera de perdonar la vida als pàries. Va, pobret, et donarem un cop de mà. Això fa que quan se sent parlar de misericòrdia sorgeixi la sospita que el que s'està fent és substituir el dret per la concessió. Tanmateix, jo crec que forma part de les categories a recuperar, com la vella idea de bé comú, tan oblidada actualment. De la famosa tríada de la revolució francesa: Llibertat, Igualtat, Fraternitat, aquesta última ha estat sempre la parenta pobra. I probablement sigui la clau d'unes societats més justes, perquè és el marc que fa sostenible la tensió entre llibertat i igualtat que dóna sentit a la vida. És el vincle. I va directament a la qüestió del reconeixement. Tot ens condueix al mateix: cal rescatar l'humanisme.
Josep Ramoneda, Nous humanismes, eternes miopies, Ara, 24/04/2013
abril 23, 2013
23:54
Arribar a ser éssers simpàtics.
» ‎ La pitxa un lio

by Jaime Francés Durá

Por lo visto, la antipatía tiene algo de simpático, es decir de contagioso, e induce a determinados comportamientos y actitudes. Y bien que se nota. La simpatía también, aunque cuesta más apreciarlo. Por eso no es insignificante que se propale cierta desconsideración o indiferencia como el modo habitual de relación o que, al margen de esa inercia, nos abramos con efectivo afecto e interés a las vicisitudes, no ya tan ajenas, de los demás. Para ello resulta de gran alcance personal y social ser simpático. Desde luego, ser agradable es decisivo. Pero no se reduce a eso. Y aunque es indiscutible la influencia del temperamento y del carácter, el modo de reaccionar, la simpatía, se abriga en el modo de ser. Más aún, en lo que hace ser, una inclinación y en no poca medida una decisión.
Puede llamar la atención que se indique que alguien elijaser simpático, toda vez que algunos más bien parecen disponer de todas las cualidades para no serlo. Y con razón se alude a las condiciones de diverso tipo que se dice determinan el que se sea alguien capaz de simpatía. Hay que tener en cuenta, se subraya, las circunstancias y las coyunturas. Sin duda. Pero ello nos induce a pensar que confundimos la simpatía con otras atractivas cualidades que la adornan y no pocas veces la acompañan. En cualquier caso, ser simpático no significa tener más o menos gracia, ni mostrarse locuaz y dicharachero, ni ser estruendoso y animoso, o llevar la voz cantante, o tener tendencia a ocupar el espacio y hacerse propietario de la iniciativa. O mostrar una cierta inconsciencia mientras otros más apesadumbrados están al tanto de lo que ocurre. Ciertamente, también proliferan quienes promueven exactamente lo contrario.
El asunto es otro. La simpatía supone un pathos común, compartido, y puede perfectamente identificarse como una forma de mutua pertenenciay de solidaridad. La capacidad de disfrutar y de padecer con alguien, en diversas circunstancias y haciéndose cargo de la situación, hasta el extremo de ponerse en su lugar y sentir y prácticamente palpitar a su lado, es una empatíaque caracteriza asimismo a la simpatía. Sentir y vivir la emoción de lo que en esa medida también nos ocurre y alegrarse con el bien ajeno confirman que la envidia es poco simpática. A su vez, compartir el dolor, las penurias, los sufrimientos que supuestamente no nos corresponderían, y entender que no siempre restar importancia es la mejor manera de comprender, nos convoca a ofrecer la palabra adecuada, pertinente, que no trata de diluir la situación porque es difícil o comprometida. El simpático ni es un insensato, ni es un frívolo.
Ahora bien, la simpatía alcanza otro nivel cuando es capaz de atender las perspectivas propuestas y defendidas por otros, en la voluntad de comprender en verdad sus razones únicas y singulares, sin que ello signifique carecer de las propias. Reconocer con generosidad esa peculiaridad, sin tratar de domesticarla, supone no tener una visión cerrada y presupuesta de lo común. Los pueblos antipáticos tratan de posicionarse eludiendo esa singularidad ajena y haciendo de la particularidad una antipatía. Y ya el colmo de lo antipático es la confrontación de antipatías enfrentadas. Ellas se encuentran para que crezca el desencuentro. Como resultado más evidente se produce el encierro en un ideal individualista en tanto que forma compartida de egoísmo. De ahí que sea tan decisiva la reivindicación de que, puestos a proceder simpáticamente, y conscientes de que la simpatía llega a provocar sentimientos conformes o análogos, se promueva una suerte de afinidad o de inclinación afectiva, una comunidad que ya induzca a un determinado comportamiento.
El vínculo profundo entre aquello que carece de relación directa, sin por eso dejar de comportarse mutuamente de modo simpático, ese efecto que moviliza lo que está en principio separado y distante, muestra un modo de considerar lo común de enorme relevancia y un comportamiento simpático. Y, a su vez, una determinada necesidad de acordes y de acuerdos para sintonizar conjuntamente, siquiera en esa distancia y diferencia.
Por ello resulta tan elocuente que compasión y simpatía tengan una dimensión etimológica en la que dicen un carácter común y un pathos compartido. Ciertamente, cada palabra tiene su procedencia, su vida, y su historia, y en ocasiones puede leerse con mayor o menor cercanía fraternal o amparo paternal. En todo caso, es inadecuado desconsiderar el alcance de una verdadera comprensión que no se limite a ser una forma de superioridad envuelta en un tono de lamento inactivo. De ahí que sea tan decisivo conjugarlas conjuntamente. De lo contrario la compasión, como Nietzschenos previene, resulta engañosa y tramposa, ya que se sustenta en la miseria ajena para sobrellevar la propia. Pero compadecer no es simplemente soportar el propio padecer, es también gozar y disfrutar con el bien de los otros. Así que puestos a ser compasivos, convendría que lo fuéramos simpáticamente.
En una sociedad con tendencia a la falta de piedad, entendida ésta no ya literalmente como conocimiento y cumplimiento de los deberes para con los dioses, la patria, los padres, los hijos, según los latinos leen esa palabra, no sólo como atención a los deberes para con los demás, como justicia, como respeto para con nuestros antepasados, de afecto y de clemencia, sino como, a su vez, de carencia de sentimientos y de convicciones compartidos, la simpatía se reduce simplemente a ser agradable y a no procurar complicaciones. Ello permite la adopción de medidas impías, carentes de sensibilidad, de cordialidad y de solidaridad. Esta apática impiedad, en la ausencia de conmiseración de las decisiones que unos y otros adoptamos, que agudiza la fragilidad del proceder simpático, desconsidera los mejores restos de aquella palabra fraternidad que los ilustrados se transmitían a media voz, con aires clandestinos, por su carácter transformador e insurrecto respecto de los valores dominantes, sin duda bien antipáticos.
Tal vez simpáticamente acciones supuestamente ínfimas que por su compasión y piedad no se reducen a una actitud emotiva, de lamento afligido, que todo lo invade, tengan repercusión social. Se trata de propiciar una intervención sentida, de implicación, de impugnación y de modificación de un estado de cosas. Pero nada cabe sin que recuperemos la amable verdad de llegar a ser seres simpáticos.
Ángel Gabilondo, Simpáticamente, El salto del Ángel, 23/04/2013
21:41
Sant Jordi 2013- Punt de llibre
» ‎ La pitxa un lio
20:39
Friedrich Nietzsche: Genealogia de la moral 2.
» ‎ La pitxa un lio

genealogia moral 1.2 from Manel Villar (IES Guillem Catà)

20:04
EL MALESTAR EN LA ESTÉTICA según Jacques Rancière
» ‎ Materiales para pensar

El malestar en la estética( traducción Miguel Angel Pretecca, Lucía Vogelfang y Marcelo G. Burello)Buenos Aires : capital Intelectual, S.A.
Jacques Rancière es uno de los más interesantes filósofos vivos y uno de los más renovadores pensadores de la izquierda. Es un filósofo en el sentido que apuntaba Deleuze : un creador de conceptos. Esto no quiere decir inventarse palabras, ni tan solo ideas. Quiere decir transformar las palabras para darles una nueva significación. La intención es abrir nuevos horizontes para pensar la realidad. Este libro contiene textos que transcriben conferencias dadas entre 2002 y 2004 que tienen un mismo hilo conductor : la política y la estética contra el giro ético que domina el discurso del consenso. Tenemos así los conceptos clave de Rancière. Política es el desacuerdo, es el movimiento democrático de aquellos que cuestionan el orden establecido de los lugares establecidos. El consenso es la negación de la política porque supone una negación del conflicto, del antagonismo, de los excluidos, de las reivindicaciones. La estética es el nombre de identificación específica del arte, que es una ruptura con la clasificación convencional de las bellas artes. Tiene un sentido crítico, por lo que el malestar le es consustancial. La política y la estética son emancipadores porque señalan un desorden, una no identificación con la jerarquía que señala los lugares de cada cual. Y que al señalarlo marca lo que pueden percibir, pensar y sentir. Rancière trabaja conceptualmente esta noción de estética. Entender el régimen de funcionamiento del discurso y de la práctica estética.

En este libro se ocupa como el arte se convierte en una promesa de ser más que un arte o de diluirse como tal al transformarse en una política o en una metapolítica. Analiza la crisis del término vanguardia como ruptura entre la radicalidad artística y política. La política, para Rancière, no es el ejercicio del poder o la lucha por el poder. Cuestiona el reparto de lo sensible que hace la estética. La relación entre política y estética es, entonces, la de cuestionar como se recortan y limitan los espacios y los tiempos, los sujetos y los objetos, lo común y lo singular. El arte y la política son formas de relacionarse los cuerpos singulares en un determinado espacio y tiempo específicos. Pero el arte no debe servir para explicar a los oprimidos su opresión. Los oprimidos ya lo saben, lo único que les falta es entender que las cosas pueden transformarse. Que es posible el cambio. El arte debe hacer propuestas en cuanto a esta reconfiguración de lo sensible. Rancière analiza, en concreto, lo que llama la mezcla de los heterogéneos como muestra de arte contemporáneo. Esta mezcla lo hace a través de lo que llama el juego, el inventario, el encuentro y el misterio. Nos da ejemplos concretos de cada una de estas formas. Hay también dos artículos críticos con las propuestas de Alain Badiou y de Jean-François Lyotard. Me ha parecido más inteligible y accesible el segundo que el primero. También más interesante, por la manera como lo liga a lo sublime de Kant. El último texto se titula "El giro ético de la estética y la política" y es el que más me ha gustado, quizás porque es más filosófico y político y la estética y el arte no están entre los mis prioridades. Hay una hipótesis fuerte, muy polémica pero muy fecunda. El giro ético de la estética y de la política no es un giro moral, en el sentido de buscar criterios normativos a partir de los cuales hacer juicios morales de la política y la estética. Es otra cosa. Se trata de diluir el derecho en el hecho, por un lado, y de disolver la política y la estética en una comunidad consensuada. Es el dominio del consenso de una ley única totalizadora: la Ley del Otro. Rancière analiza dos películas que son la cara y de la cruz de este planteamiento, que es el de la justicia y la deuda infinitas, que tienen una base ideológica en el ya citado Lyotard. La primera película es Dogville de Lars Von Trier y la segunda Mystic River de Clint Eastwood. En la primera película, Grace, la protagonista, es víctima de un mal que es el de la propia sociedad, un mal que se produce y se reproduce sin fin y para el que se necesita, por tanto, una justícia infinita. En la segunda hay una cadena de culpabilidad que también es infinita : todos somos culpables. La comunidad política heterogénea se convierte en una comunidad ética homogénea. Esta ética se entiende como redención por venir o como trauma original. El acontecimiento es primordial o está por venir, pero siempre es teológico. Estas son algunas de las reflexiones que contienen los textos que articulan este libro. Escritos que enriquecen las traducciones abundantes que por fortunas se están haciendo los últimos años del francés al castellano. Quizás Rancière cae en este estilo francés que a veces hace la argumentación poco clara y demasiado retórica.

17:13
Nietzsche a cinc cap al futur
» ‎ FILOSOFIA A LES TERMES

Ara que s'acosta la desaparició de la filosofia de l'ensenyament secundari o la seva reducció a l'estat més proper a la inexistència, sembla que la coneguda dita "renovar-se o morir" és el mantra de l'imperatiu categòric dels professors de filosofia. Si no ho és encara, potser ho serà aviat pels que hagin sobreviscut a la defensa que fan els nostres autoanomenats representants, uns que estan en lloc de ningú i, per tant, a ningú representen.
Però quina importància té això en un moment -que ja podria ser considerat època-, en el qual de dèficits democràtics anem sobrats per tot arreu, quan les qüestions de rellevància política es fonamenten en càlculs econòmics? Com de buides resulten paraules com "dret", "diàleg", "pacte", "legalitat"! Quina erosió que han patit "tolerància" i "convivèncià"...
Convocaré als dimonis de la posmodernitat reivindicant la Veritat, el Bé i la Bellesa únics, platònics, ideals, necessaris i em cremaré a l'infern de la secundària postobligatòria llegint a classe les novel.les d'algun autor que sigui èxit de vendes un dia com avui, a ser possible que també faci guions de sèries de TV, a ser possible de TV3. I és que treballo per a un Departament, una empresa pública, que m'ha felicitat la diada de Sant Jordi, enviant-me una bandera estelada, tan universal i compartida ella, tan unificadora. Criden a la insubmissió per la llengüa i afegeixen que els enemics lliguen els gossos amb lloganises!
La filosofia està destinada a desaparèixer, perquè no té qui li escrigui ni li digui maca ni es cuidi de la seva salut quan només precisa unes vacances llargues. No té qui la parli i aquí la insubmissió ni es planteja. Reivindiquem la filosofia vampíricament i creiem en la noblesa de la nostra reivindicació, Dios mediante, autobeatificats com estem. Som un col.lectiu d'esclaus que no té més que la seva feina i que ja estaria bé que, deixant de banda les absurdes especialitats, la comencessim a fer bé.
Millor predicar, com Nietzsche, per als que vindran. L'única filosofia amb sentit serà potser la filosofia del futur, del que encara no sabem com serà, i per això podrà ser una filosofia lliure, pura, vertadera, bona, bella.
Donem lliçons als nens i donem-les de l'apocalipsi dels valors servils: serà la millor inversió! Aish! Se m'ha colat l'economia: no és fàcil escapar del present!

17:00
Classe 69
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 69 sobre la teoria del coneixement en Nietzsche. classe 69

10:38
Cafè filosòfic a Granollers
» ‎ Filosofia para todos

ENAMORAR-SE
Taller dinamitzat per l’equip de filòsofs de Granollers format per Mariano Fernández, Joan Carles Gómez i Joan Méndez Camarasa.
Entrada lliure.

Dia i Hora: dimarts 30 d’abril, a les 19 h.

Durada: 90 minuts

Lloc: Biblioteca Roca Umbert C/Prat de la Riba, 77; 08401 Granollers Tel. 93 860 44 50
bru@ajuntament.granollers.cat

8:42
El libro y el dragón
» ‎ El café de Ocata

Max Ernst: Mujer con libro y dragón

6:10
En política, no sempre més transparència és més veritat.
» ‎ La pitxa un lio

El actual proyecto de ley en torno a la transparencia es uno de los instrumentos del combate por mejorar la calidad de nuestras democracias. Tiene su origen en aquel principio ilustrado según el cual la vida democrática debería desarrollarse, en expresión de Rousseau, “bajo los ojos del público”. Desde entonces las sociedades han evolucionado mucho, y aunque se han vuelto más complejos los problemas a los que se enfrentan y los sistemas de gobierno, las exigencias de publicidad no han disminuido, sino todo lo contrario. Vivimos en una “sociedad de la observación” que consiste en la imparable irrupción de las sociedades en la escena política. Los sistemas políticos son crecientemente, desde el ámbito doméstico hasta el espacio global, lugares públicamente vigilados.

Como en otras esferas de la vida, también en la política el hecho de saberse controlados mejora nuestro comportamiento o, al menos, disuade de cometer los errores que tienen su origen en el secreto y la opacidad. Nuestros espacios públicos conocen muchas expresiones de eso que se ha dado en llamar naming and shaming: el poder disuasor de la condena, la exposición pública, la denuncia y la vergüenza, que no es un poder omnímodo pero en muchas ocasiones disciplina los comportamientos.
Los sistemas políticos han institucionalizado diversas formas de control para permitir la vigilancia democrática. Los Parlamentos son una de dichas instituciones en la medida en que tiene entre sus tareas la de controlar la acción del Gobierno, pero quisiera subrayar la importancia de otros organismos controladores cuya funcionalidad no depende de una legitimación democrática directa, más aún, que se anquilosan precisamente cuando son manejados como si fueran una mera correa de transmisión de los partidos. Me refiero a los organismos reguladores o encargados del control jurisdiccional (especialmente el Tribunal Constitucional) o a las televisiones públicas, que han sido colonizados por los partidos políticos y así no pueden ejercer bien su función independiente. El bipartidismo expansivo genera muchas contradicciones, que no se corrigen por cierto con el multipartidismo, aunque este sea más respetuoso con la pluralidad real de la sociedad. Hace falta una cierta exterioridad con respecto al sistema político para que las funciones de control puedan ejercerse con verdadera imparcialidad e independencia.
Si acabo de subrayar la importancia de ser controlados, ahora desearía hacerlo sobre la necesidad de no ser controlados, es decir, sobre el empobrecimiento de la vida política cuando el principio de transparencia se absolutiza y convertimos la democracia en una “política en directo”, que se agota en una vigilancia constante e inmediata. Uno de los efectos derivados de la vigilancia extrema sobre los actores políticos es que les lleva a sobreproteger sus acciones y sus discursos.

Un ejemplo de ello es el hecho de que muchos políticos, sabiendo que sus menores actos y declaraciones son examinados y difundidos, tienden a encorsetar su comunicación. La democracia está hoy más empobrecida por los discursos que no dicen nada que por el ocultamiento expreso de información. Los políticos deben responder a la exigencia de veracidad, por supuesto, pero también a la de inteligibilidad. Y buena parte del desafecto ciudadano hacia la política se debe no a que los políticos falten a la verdad sino a que no dicen nada y sean tan previsibles.
El principio de transparencia no debe absolutizarse porque la vida política, aunque sea en una pequeña parte, requiere espacios de discreción, como ocurre por cierto con muchas profesiones, como los periodistas, a los que reconocemos el derecho de no revelar sus fuentes, sin lo que no podrían hacer bien su trabajo. No lo defiendo como un privilegio (generalmente las ausencias, los silencios o las ruedas de prensa sin preguntas son injustificables), sino como un espacio de reflexividad para hacer mejor el trabajo que la ciudadanía tiene el derecho de esperar de sus representantes.
Todos sabemos que determinados acuerdos serían imposibles sin ese espacio de deliberación, si hubieran sido retransmitidas en directo. Existe algo que podríamos denominar los beneficios diplomáticos de la intransparencia. Por supuesto que en este aspecto muchos procedimientos tradicionales están llamados a desaparecer, y quien a partir de ahora participe en un proceso diplomático ha de ser conscientes de que casi todo terminará por saberse. Pero también es cierto que la exigencia de una transparencia total podría paralizar la acción pública en no pocas ocasiones. Hay compromisos que no pueden alcanzarse con luz y taquígrafos, lo que suele provocar que los actores radicalicen sus posiciones. Un ejemplo reciente de ello es la exigencia planteada por el movimiento italiano Cinco Estrellas de que sus negociaciones con el Partido Democrático fueran retransmitidas por streaming. Todos entendimos en aquel momento que dicha exigencia significaba que no iba a haber acuerdo.
El principio de transparencia tiene tal estatuto indiscutible que se puede permitir el lujo de ser borroso e inconcreto. Por esta razón prefiero hablar de publicidad y justificación, que son principios más exigentes que el de transparencia. Mientras que la transparencia pretende una visibilidad continua, la publicidad es por definición limitada y delimitada. Si asistimos hoy perplejos o asustados a esa performance de rodear el Congreso o al acoso (escraches) que llevan la protesta legítima hasta los espacios privados tal vez sea porque reina una gran confusión a propósito de la distinción entre lo público y lo privado; hemos sembrado una idea de transparencia que da a entender una visibilidad continua sobre las personas en lugar de un principio de publicidad que es esencialmente limitado a los actos que tienen sentido político y en los espacios de dominio público, permitiendo así ámbitos de intimidad y vida privada, de secreto incluso.

Por otro lado, mientras que la transparencia suele contentarse con la puesta a disposición de los datos, la publicidad exige que esos datos sean configurados como información inteligible por la ciudadanía. La transparencia no presupone un acceso real a la información. Pero es una ilusión pensar que basta con que los datos sean públicos para que reine la verdad en política, los poderes se desnuden y la ciudadanía comprenda lo que realmente pasa. La transparencia es condición necesaria de la publicidad, pero no la garantiza.
Además de límites, la transparencia puede tener efectos perversos. No son pocos los que han advertido que Internet se puede convertir en un instrumento de opacidad: el aumento de los datos suministrados a los ciudadanos complica su trabajo de vigilancia. ¿Cómo puede la ciudadanía realizar bien esa tarea de control sobre el poder?
Es una ilusión pensar que podemos controlar el espacio público sin instituciones que medien, canalicen y representen la opinión pública y el interés general. Lo que ocurre hoy en día es que el descrédito de alguna de esas mediaciones nos ha seducido con la idea de que democratizar es desintermedializar; algunos se empeñan en criticar nuestras democracias imperfectas a partir del modelo de una democracia directa, articulada por los movimientos sociales espontáneos, desde el libre juego de la comunidad online y más allá de las limitaciones de la democracia representativa.
Las sociedades avanzadas reclaman con toda razón un mayor y más fácil acceso a la información. Pero la abundancia de datos no garantiza vigilancia democrática; para ello hace falta, además, movilizar comunidades de intérpretes capaces de darles un contexto, un sentido y una valoración crítica. Los partidos políticos (otra de nuestras instituciones que necesitan una renovación) son un instrumento imprescindible para reducir esa complejidad. En este trabajo de interpretación de la realidad también son inevitables los periodistas, cuyo trabajo no va a ser superfluo en la era de Internet sino todo lo contrario. Los periodistas están llamados a jugar un papel importante en esta mediación cognitiva para interesar a la gente, animar el debate público y descifrar la complejidad del mundo. Pero estoy defendiendo la necesidad cognitiva del sistema político y de los medios de comunicación y no a sus representantes, que, como todos, también son manifiestamente mejorables.
Daniel Innerarity, De dominio público, El País, 23/04/2013
6:00
El Roto: dia del llibre.
» ‎ La pitxa un lio

0:30
Sant Jordi
» ‎ Orelles de burro

Dues reflexions:
Leyendo pantallas
font
I una reivindicación: Que al DIEC "Aranya" signifiqui també "Drac de Sant Jordi".

0:15
Tot el treball del curs representat en 2.40 minuts
» ‎ EN-RAONAR

D’aquí a poc més de dues setmanes un dels meus somnis es farà realitat. Tot va començar el setembre de l’any passat quan em van seleccionar per formar part d’un grup de competició de hip hop, i des d’aquell moment … Continua llegint →

abril 22, 2013
23:43
Sant Jordi 2013
» ‎ La pitxa un lio
23:40
És la tradició.
» ‎ La pitxa un lio

En aquest país és normal que per Setmana Santa hi hagi gent que s'hi deixi la pell a Andalusia. Que a València hi hagi uns dies en què es cremen carrosses que han trigat un any a construir-se o que una mica més a l'esquerra, a Bunyol, la gent rigui mentre es malbaraten tones de tomàquets que es llancen els uns als altres. A Espanya és tradició que uns tios corrin davant d'uns toros immensos a Pamplona i, si entenem per país només Catalunya, s'imposa córrer davant d'uns toros amb les banyes en flames o clavar hòsties a un tronc per Nadal perquè cagui regals.
És tradició també que a la província de Jaén es tiri una paona d'un campanar (mira que s'ha de ser bèstia) o que alguns a la Rioja es banyin en vi en una famosa i tradicional batalla. I tot això, per no parlar dels vestits i balls regionals, que tant és una cosa com l'altra, una jota aragonesa com un xotis; o una sardana com la migdiada, ja que al capdavall totes dues són igual de somnolentes. De fet, el folklore regional és molt internacional, i comparin si no el ball de bastons amb el schwertertanz o com va guarnida una pubilla catalana amb un vestit regional búlgar. Són igual de cutres.

No obstant, avui celebrem una tradició molt civilitzada i fina. I no parlo del fet que resulta tradicional i recurrent que s'omplin pàgines sobre Sant Jordi a la premsa un dia com avui, sinó de la festa en si. Per a molts, avui és l'única vegada en tot l'any que compraran un llibre o intentaran llegir-lo, i per a altres, l'única vegada en tot l'any que donaran vida a les floristeries, tan visitades quan es tracta d'acomiadar un mort. Avui els nostres polítics s'atiparan de recomanar llibres que en la majoria de casos no hauran llegit i avui seguirà sent tradició, penada amb l'escarni, que estigui més que prohibit poder criticar una tradició.

Nacho Corredor, ¿Prohibit criticar les tradicions!, el periódico.cat, 23/04/2013
20:30
Sant Ibex 35 (El Cubri).
» ‎ La pitxa un lio
20:20
El fosc carisma de Hitler.
» ‎ La pitxa un lio

Creemos saberlo prácticamente todo de Adolf Hitler, pero quedan secretos irreductibles de su personalidad y su liderazgo. Para el célebre historiador y documentalista británico Laurence Rees (Ayr, Escocia, 1957), ninguno como de qué manera consiguió arrastrar tras de sí, en la terrible espiral de la guerra y el genocidio, a millones de alemanes. A tratar de dilucidar eso y a explicar las claves de la fatal atracción del líder nazi, el autor de Auschwitz, El holocausto asiático, Una guerra de exterminio y A puerta cerrada, ha dedicado su nuevo libro, El oscuro carisma de Hitler(en Crítica, como todos los anteriores). Rees destaca en los rasgos de Hitler "su ilimitada capacidad de odio". Y advierte: "El poder del odio está infravalorado. Es más fácil unir a la gente alrededor del odio que en torno a cualquier creencia positiva".

Como persona, señala Rees, Hitler era bastante lamentable. Un tipo psíquicamente “muy dañado”, incapaz de amistades y afectos verdaderos, bañado en odio y prejuicios. “Solitario y con una visión de la vida como lucha y de los seres humanos como animales". Pero tenía carisma. "Solemos creer que el carisma es un valor positivo, pero lo pueden poseer personas despreciables", reflexiona. Rees "Lo más importante que hay que entender del carisma de Hitler es que dependía de la gente. El carisma no existe sin conexión. No se puede ser carismático en una isla desierta. Buena parte lo pone el otro". Vaya, como el amor. "Sí, la idea es que cuando sentimos una conexión especial con alguien creemos que depende de ese alguien pero en realidad depende en parte de nosotros. El carisma de Hitler procedía tanto de la gente que lo seguía como de él. Por eso ahora no lo percibimos en fotografías o películas. No nos habla a nosotros. No somos de su tiempo. Lo que ha cambiado no es él, sino la percepción que tenemos de él".
Rees explica cómo entre los propios alemanes fue cambiando la influencia del carisma de Hitler. "Personas que lo veían como un personaje ridículo o perturbado en 1928 pasaron a considerarlo un salvador en 1933". Siempre hubo, sin embargo, gente inmune a su carisma. Philipp Von Boeselager, que se conjuró para matarlo, lo encontraba indigno y decía que era repugnante verlo comer: un patán. "Bueno, pero hay que recordar que para muchos alemanes los políticos educados eran los que les habían llevado al Tratado de Versalles y al desastre: tiempos no convencionales requerían líderes no convencionales".
Había que estar predispuesto para seguir a Hitler, dice Rees, aunque él, el líder, aportaba su intransigencia, su absoluta seguridad de su papel como figura providencial, su habilidad para conectar con las esperanzas y los deseos de millones de alemanes, su descontrolada emotividad y, sobre todo, su contagioso odio. “Una de las cosas más difíciles del mundo es asumir las culpas y responsabilidades propias, todos estamos predispuestos a proyectar nuestras frustraciones sobre el otro, en forma de odio”.
¿Dependía el carisma de Hitler del éxito? "Sí, ese aspecto fue vital. Si alguien dice que va a hacer algo extraordinario y lo hace, la siguiente vez es más fácil tenerle fe. Hitler jugaba fuerte, al todo o nada, y cada triunfo fortalecía su carisma. Muchos militares, por ejemplo, que lo miraban con suspicacia, se rindieron a su genio, a su intuición, el famoso Fingerspitzengefühl, tras la larga serie de victorias que parecían inexplicables. Aunque hoy retrospectivamente no lo veamos así y Montgomery dijera que la regla número uno de la guerra era no invadir Rusia, para la mayoría parecía mucho más increíble vencer a Francia que a la URSS".
Entonces, ¿cómo sobrevivió su carisma a las derrotas a partir de Stalingrado? "Al revés que Mussolini, Hitler desmanteló las estructuras del estado, así que era más difícil apearlo del poder, además, a los alemanes se les había inculcado el miedo al Ejército Rojo y su venganza, que se iba a producir con la derrota aunque se deshicieran de Hitler, y por supuesto, Hitler incrementó el terror de su aparato represivo en proporción directa a la pérdida de su liderazgo carismático".
Hitler cultivaba su carisma. "Absolutamente, de muchas maneras pequeñas incluso. Usaba gafas pero nunca se dejaba ver y retratar con ellas. Cargaba una lupa. Hasta fabricaron una máquina de escribir especial con caracteres muy grandes para escribirle los textos que tenía que leer, la Führeschreibmaschine. También estudiaba mucho su imagen en el espejo y practicaba su famosa mirada penetrante”.
Rees señala las diferencias entre Hitler y Stalin en términos de carisma. "Stalin practicaba el carisma negativo, toda la imagen de Hitler le parecía una sandez. Con Stalin no había reglas para evitar ser asesinado. Nadie estaba seguro. En la Alemania nazi estaba claro quienes iban a ser perseguidos por el régimen, en la URSS estalinista no. Stalin unía con el miedo como Hitler con el odio".
Rees es un hombre afable, acostumbrado a tratar con la gente. Ríe y bromea a menudo pero debajo de esa capa alegre y aparentemente desenfadada se percibe la profundidad de un hombre que lleva años, toda su carrera, enfrentándose a lo peor del ser humano. Para sus libros y famosos documentales de la BBC ha entrevistado a innumerables personas que vivieron la II Guerra Mundial, soldados y civiles, víctimas y verdugos. Cuando le pregunto cuál de todos esos testigos de la barbarie le ha impresionado más, pensando que me dirá que algún miembro de Einsatzgruppen o Kenichiro Oonuki, el piloto kamikaze fracasado, se ensimisma un buen rato antes de contestar: "Toivi Blatt, un judío polaco deportado en 1940 al campo de exterminio de Sobibor, donde toda su familia fue asesinada. Blatt participó en la revuelta de prisioneros de 1943 y logró escapar con un balazo en la mandíbula. Hablábamos sobre lo que son capaces de hacer los seres humanos, y le pregunté qué había aprendido de su experiencia. Me contestó: ‘Solo una cosa, nadie se conoce de verdad a sí mismo'”.
Jacinto Antón, El secreto de Hitler era el odio, El País, 21/04/2013
20:07
Estructura productiva i sociabilitat humana.
» ‎ La pitxa un lio

Como ya hemos venido diciendo emergencias o experimentos de algunos pioneros se convierten en hábitos colectivos por sus ventajas sociales. Estas adquisiciones son contrastadas por el grupo o la banda y, si son efectivas, es decir, si cohesionan y sirven para aportar más energía con menos esfuerzo, pasan a formar parte de los protocolos de las relaciones sociales y son aceptadas por todos.
El lenguaje, los símbolos y las descripciones sirven para propagar estas normas. Es por eso que el Homo sapiens es el que integra todos los descubrimientos de sus antepasados y convierte la memoria del sistema en una sistemática cohesiva de futuro. Los especimenes van acumulando información sobre el funcionamiento de los individuos de su grupo, a la vez que aprenden formas de comportamiento de los grupos exteriores y de su entorno.
Cultura de grupo o bandaToda esta información se codifica en forma de grabados, pinturas rupestres, arte mobiliar, escultura? y se distribuye de manera que los códigos pueden ser transferidos y conocidos por todos los especimenes del mismo u otros grupos, que de esta manera pueden adaptar su forma de funcionamiento, integrándose así en una cultura de grupo o de banda.
Esto lo hemos podido contrastar arqueológicamente en el Paleolítico superior hace 40.000 años, con culturas materiales homogéneas como el auriñaciense, gravetiense, solutrense y magdaleniense, que representan, más allá de las bandas, formas de ser y de funcionar desde el punto de vista social, económico y cultural, y con una estructura compleja.
La resocialización llega cuando en un territorio muchos grupos deciden por su propia voluntad o involuntariamente, por coerción, contribuir a un nuevo agregado, con el que compartirán economía, conocimiento y en muchas ocasiones la misma lengua. Más tarde, en momentos ya históricos, se harán leyes de obligado cumplimiento para poder disfrutar de la pertenecía al grupo. La dialéctica castigo y premio sirve para regular la socialización de los grupos y permite darles estabilidad. Esto no quiere decir que su aplicación sea simétrica. Siempre en grupos de tamaño mayor se forman estructuras dominantes que dan lugar a estructuras dominadas.
El Homo sapiens moderno ha vivido varios sistemas funcionales que han dado lugar a estructuras productivas, basándose en el funcionamiento económico y estableciendo relaciones de producción, basadas en la organización y control del trabajo para la consecución de excedentes. En estos sistemas, como decía Karl Marx, cuando las fuerzas productivas entran en contradicción con las relaciones de producción se produce el colapso y se forma un nuevo sistema basado en otra forma de organización social.
Cohesión socialDe esta manera hemos visto el paso del esclavismo al feudalismo, el capitalismo e incluso el socialismo. La sociabilidad humana esta basada en la forma de obtener recursos y en la manera de distribuirlos a través de una organización social compleja, entre la que destaca la división social del trabajo y el cumplimiento de unas leyes pensadas para mantener la cohesión social.
Existe un componente etológico importante en lo que respecta a cómo se organiza la sociedad. En los sistemas históricos, y más en los industriales, ha sido la lucha de clases la que ha propiciado que todo funcionara. El desequilibrio entre unos pocos y la mayoría ha dirigido la selección de grupo de manera que el conjunto ha generado las contradicciones que hace que los sistemas evolucionen.
Eudald Carbonell, Evolución y sociabilidad (7), Sapiens, 21/04/2012
19:57
Què és percebre?
» ‎ La pitxa un lio

En principio, se suele contraponer el plano de los sentidos, el de la percepción, al intelecto. Por un lado la sensibilidad, por otro la cabeza. Aunque sobre esto ha habido muchas polémicas. El racionalismo, sobre todo Descartes, cree que entre sensibilidad y pensamiento no hay una diferencia irreductible, sino más bien de grado. La percepción entregaría de modo "confuso" lo que el pensamiento capta de modo "claro y distinto". El empirismo de Hume, sin embargo, piensa que los sentidos son irrebasables. Según él la percepción nos rodea por doquier, es el origen indiscutible y la prueba final de cualquier idea. Aunque cree que existe una forma a priori de la sensibilidad, Kant sigue en parte al empirismo, pensando que la sensibilidad, una percepción en la que somos básicamente pasivos, es insuperable.

Nada llega a la cabeza sin antes pasar por los sentidos, decía Leibniz. En este aspecto, la percepción es lo primero, pues el día comienza, recomienza una y otra vez, con ella. Primero siento, con los sentidos internos o externos, y después viene el pensamiento. Aquello que de ningún modo sentimos, no tiene ninguna vía de entrada al pensamiento. Incluso la conocida pregunta "¿Qué ruido hace un árbol al caer en el fondo de la selva, cuando nadie lo escucha?", para poder ser pensada, exige ser sentida, que adquiera una imagen en los sentidos. Además, la percepción es siempre relación con algo singular: este paisaje, esta habitación, estas palabras. Siempre percibimos formas, dice la escuela de la Gestalt. Hasta en las nubes, en una pared, encontraremos formas reconocibles, acabadas, singulares. Si nos rodea la oscuridad, tenemos que buscar formas en ella, lo cual puede llegar a ser terrorífico.
El concepto es general, abstracto, universal: "separa y retiene", extrae unos rasgos comunes a un grupo de objetos y prescinde de lo particular, lo individual en cada uno de ellos. En este sentido, se suele decir que en el concepto hay una pérdida, pues la compleja riqueza de lo percibido como forma singular es abandonada por un concepto que selecciona sólo ciertos aspectos. Finalmente, la percepción es lo encontrado, lo que sale al encuentro. Es dada, frente al concepto, que es siempre construido, adquirido. Esto no ocurre en la percepción, aunque también ella, por supuesto, sea modificable por un aprendizaje.
Por otra parte, ya lo sabemos, percibir es siempre aprehender una totalidad de sentido. Percibimos inmediatamente sentido (un camión pesado sube la cuesta), no sensaciones "sueltas" a las que después añadimos un sentido. Después puede suceder cualquier cosa (que olvidemos, que le demos vueltas y vueltas a lo percibido), pero la compleja singularidad de lo vivido sigue ahí, desde el comienzo. Por eso se dice que a veces tardamos años en saber lo que hemos vivido en un minuto. Por ejemplo, en sus distintas obras, Joyce retoca una y otra vez una sensación o momento pasado, que con frecuencia tarda años en adquirir una forma definitiva.
En el pensamiento conceptual hay una pérdida. Pero existe un pensamiento distinto; no por conceptos, sino por afectos, por perceptos. La poesía es el ejemplo más acabado. Si sentimos que está pasando un segundo del mundo, sólo podemos conservarlo al precio de empaparnos, de volvernos él mismo: "El bosque de la montaña está lleno de luz./ La cresta arbórea, al rojo dorada" (E. Pound). Existe aquí una especie de universalidad de lo singular: una tormenta, una tarde de verano, la araña tejiendo su tela a la luz de la luna... Y tal vez sólo un Velázquez, un Machado, un John Cage son capaces de captar ese espíritu de lo real, ese absoluto local, esa revelación de las apariencias. Hay una suerte de universalidad de lo singular, el llamado uno de la discontinuidad, y por eso lo percibido vuelve continuamente en nuestra memoria, tardando años en fijarse lo que hemos vivido durante segundos. Siguiendo a momentos del pensamiento japonés, Deleuze llega a decir: "Toda una vida basta apenas para una sola brizna de hierba".
En este aspecto, la teoría asociacionista de la percepción es completamente ingenua, de ahí que el arte y la psicología opten mayoritariamente por la teoría de la Gestalt. Al insistir en que percibimos inmediatamente una forma, un todo cualitativo no descomponible, explica mejor la escandalosa ambigüedad, la subjetividad de la percepción. No solamente las ilusiones ópticas, sino el hecho de que dos personas no vean exactamente la misma película, no perciban jamás el mismo mensaje. En la percepción ya hay concepto, aunque sea elemental o inconsciente, y es éste el que organiza y selecciona la percepción, arrancando del caos sensitivo un orden determinado. Antes de lo cuantitativo está lo cualitativo.
Percibimos inmediatamente sentido porque hay un modo elemental de concepto, una implicación activa del sujeto en la percepción. No existe un percibir objetivo sobre el cual, después, se asiente la subjetividad. Ésta guía de antemano lo percibido, selecciona, excluye, ordena... Existe un pensamiento implícito en los sentidos, que no tienen nada de puramente "físicos". Por eso la percepción es tan escandalosamente distinta según el observador, sus intereses, sus expectativas, su grado de atención, su estado de ánimo. En otras palabras, lo "significativo" (mi idea de las cosas, mis prejuicios, mis deseos) va por delante y guía de antemano. También la piedad por lo pequeño, la sensibilidad hacia el detalle, así como la imaginación, cambian la sensibilidad. ¿Cómo percibe una infancia frágil y rodeada de misterios, cómo percibe una niña que puede decir: "Las estrellas existen para que la luna no esté sola"?
Sería un error creer que el hombre percibe, o que el pintor trabaja, desde una superficie blanca y virgen. La superficie está ya por entero investida virtualmente mediante toda clase de clichés con los que el hombre tendrá que luchar o reconciliarse. En ningún caso se da en la percepción nada parecido a una tabula rasa según la cual el sujeto se parecería a un recipiente pasivo y vacío que se rellenaría con datos externos que después han de ser interpretados. La interpretación, en cierto modo, va por delante, encauzando lo percibido. Obviamente, aprovechando esto, los medios audiovisuales intentan poner al espectador en un estado de completa pasividad receptiva, para que así el consumidor de perceptos sea rellenado por los que dirigen el sistema informativo. Pero esto no siempre se consigue.
De cualquier modo, en la percepción (de una persona, de una pieza musical, de una situación) se proyecta nuestra personalidad, nuestra concepción del mundo. En este sentido, la percepción nunca es inocente. Fijémonos en esta frase, que la dirección del Metro de Madrid puso en los paneles electrónicos y en los altavoces de todas las estaciones después de la fecha fatídica del 11 de Marzo: "Juntos por la seguridad. Por su seguridad, mantenga sus bolsos de mano y pertenencias debidamente controladas. Gracias por su colaboración". ¿Qué sentido se percibe en este mensaje, que juega, como tantos anuncios, con el equívoco del lenguaje y el contexto? ¿En qué sentidos este mensaje es eficaz social, política o policialmente?7 Evidentemente, se trataba de mantener la normalidad, de no alarmar, de no hacer explícita la sensación de que tomar el metro es peligroso. Al mismo tiempo, era preciso dar la sensación de que las autoridades estaban vigilantes, protegiendo a los ciudadanos.
Percibir es excluir, forzar, seleccionar, apartar, decidir. Los sentidos están guiados por el perspectivismo (Nietzsche) de la vida, por sus a priori, sus prejuicios de partida. En este aspecto la vida, en su raíz, no es democrática, no es "plural", pues de antemano distorsiona, deforma las cosas con el dictado que corresponde a la fuerza del individuo. Es posible incluso que la vida esté asentada más bien en una violencia originaria, en una elemental voluntad de poder. En algún lugar, Nietzsche comenta: "(...) gracias solamente a que el hombre se olvida de sí mismo como sujeto y, por cierto, como sujeto artísticamente creador, vive con alguna calma, seguridad y consecuencia".
Así pues, afortunadamente, el modelo del ordenador no nos sirve de nada. La información, con unos "datos" de partida que el sujeto "procesa" después, no sirve para explicar nada de la percepción. Habría que ver incluso si este modelo explica esa franja horaria en que el sujeto está conectado a la información. Al fin y al cabo, según mi humor, mi atención o mi interés, atiendo a tal o cual aspecto del telediario o del periódico. Como dice Baudrillard, el modelo del ordenador, que parte de datos que después el sujeto procesa, es deudor de la interpasividad del consumidor, de la lógica un consumo informativo que requiere un público cautivo. Pero la percepción no es eso, sobre todo en los momentos en que el individuo no está conectado a las pantallas.
Percibir no es sólo procesar información. No hay "datos" iniciales, un primer plano solamente informativo, pues en toda percepción (hasta en la del científico), la imaginación, la creación, el prejuicio, la distorsión van por delante. Se ha recordado con frecuencia que ni siquiera la información es neutral, sino un sistema de órdenes más o menos encubierto: "Y ahora, deportes"; o bien: "Antes de la información internacional, unos minutos de publicidad". Evidentemente, el mecanismo de la información intenta manipular la percepción, pero no siempre lo consigue. Si lo consigue, lo hace violentando la percepción, forzándola con el impacto y la manipulación del espectáculo, con ese típico "sensacionalismo" de los medios. Y en este punto, por razones políticas y humanas, no deberíamos convertir la necesidad en virtud. Si estamos coaccionados por la manipulación informativa, no deberíamos además admitirlo como natural, convertirlo en norma, en ley. Lo normal sería que el sujeto se hiciese cargo de sus percepciones, de elegir hacia dónde mira, qué escucha, dónde pone el acento. Nada parecido a ningún ordenador, por complejo que sea.
En este aspecto la psicología con frecuencia se despista, utilizando preferentemente un modelo asociacionista y mecánico o, como máximo, un modelo cognitivo. Según éste, primero existen unos datos objetivos externos, agrupados, seleccionados y servidos por alguien o algo. Ahora bien, ¿qué programador nos sirve los datos fuera de los momentos informativos, el mundo, Dios como especialista total en el entretenimiento? Según este modelo viene después un papel activo del sujeto que consiste en "procesar", pero subordinado a unos datos iniciales que vienen servidos, precocinados. No es así en la vida cotidiana, pues el "procesamiento" es lo primero, seleccionando cuáles son los datos significativos, en qué hacemos hincapié y en qué no. Incluso en los momentos de conexión informativa es el sujeto, o debería serlo, quien selecciona la cadena, los registros y aspectos a los que atiende, los bordes y esquinas significativas.
Además, puestos a buscar modelos, el ordenador no sería tal vez el mejor, la tecnología más puntera. Como siempre espera los datos de otro, el ordenador es "estúpido", según expresión del jugador de ajedrez Kasparov, cuando se enfrentó a la carísima máquina Deep blue. Con respecto a esto, Leibniz, inventor del cálculo infinitesimal y muy atento a los avances técnicos de su tiempo, decía: la diferencia entre una "máquina natural" (nube, árbol, animal) y un "ingenio construido" es que la primera es "máquina hasta en sus más mínimas partes". Por el contrario, el ingenio construido, el ordenador, es máquina de un modo limitado, pues está programada, envuelta por un material inerte y esperando las órdenes de algo externo.
Ignacio Castro Rey, ¿En qué piensan los sentidos?, fronteraD, 20/04/2013

18:02
Classe 68
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 68 sobre l’apol·lini i el dionisíac en Nietzsche. classe 68

12:43
Com es crida, si no es té veu?
» ‎ EN-RAONAR

Avui ningú s’ha recordat de despertar-la. Tampoc va passar ahir, ni en tota la setmana, però li és igual. Com és costum, no ha dormit gens. S’ha passat l’estona vigilant el tic-tac del rellotge, la velocitat amb la que passen … Continua llegint →
12:38
Lo eres todo, albóndiga
» ‎ EN-RAONAR

Ella es una chica con el pelo castaño y ondulado, con unos ojos enormes y llenos de vitalidad, una sonrisa sencillamente perfecta, una nariz puntiaguda y pequeña y la piel blanca (aunque no tanto como yo). Tiene una cara casi … Continua llegint →
12:34
La mateixa història
» ‎ EN-RAONAR

L’any passat, a aquestes alçades de la temporada, a Can Barça, la màxima preocupació era saber si Pep renovaria el seu contracte o marxaria. Cada roda de premsa de Guardiola començava amb la mateixa pregunta, qualsevol gest del tècnic anava … Continua llegint →
12:15
Seguir endavant
» ‎ EN-RAONAR

Tots nosaltres, en néixer, coneixem una sèrie de coses, d’aspectes bàsics per a la supervivència, però al mateix temps naixem sense saber-ne moltíssimes més, i les hem d’anar aprenent a mesura que passa el temps. I això ho fem per … Continua llegint →
12:07
Planejant les vacances
» ‎ EN-RAONAR

Cada any es compliquen més els estudis, t’has d’esforçar més en treure bones notes, i has de mirar que tot això repercuteixi de manera positiva en el teu futur. És per això, que els cursos cada vegada passen més ràpids, … Continua llegint →

11:56
¿Por qué leo?
» ‎ El café de Ocata

Por curiosidad. Porque me gusta huronear entre los conocimientos inútiles de gente a la que no he tenido oportunidad de conocer. Quevedo decía que leía "para escuchar a los muertos con los ojos".
No tengo demasiado respeto por los libros como objeto... excepto por aquellos que en sí mismos, materialmente, son objetos valiosos.
No me parece que leer me haya hecho más feliz. Más bien tengo buenas razones para pensar lo contrario. Con frecuencia tampoco me ha hecho disfrutar. Podría señalar un montón de páginas con las que he sudado la gota gorda... antes de reconocerme derrotado.
Ni mejor persona. Porque entre literatura y la educación moral no hay ninguna relación necesaria, excepto en el caso de la mala literatura y la degradación moral.
Desde luego no me proporciona más salud. Al contrario: las muchas horas de lectura han contribuido a mi exceso de peso y al estado cada vez más lastimoso de mi vista.
¿Me han hecho más libre? Sí... en el sentido en que me han ayudado a disfrutar de la soledad.
¿Y más conocimientos? ¿Me han proporcionado más conocimientos? Dispongo, sin duda, de un gran número de conocimientos inútiles que no le interesan a casi nadie. Me parece que la utilidad de la lectura se reduce a afinarte la mirada a medida que te la va consumiendo.
La mayor parte de los libros que he leído no los volveré a leer. La mayoría los leí cuando no sabía leer. Los que volveré a leer (que son los que releo) los tengo aquí a mi lado, y no son muchos: son los que me están enseñando a leer.
Seguiré leyendo, claro, porque todo lo que espero de mis próximas lecturas es cada vez más inútil: que me ayuden a sentarme junto al círculo de los grandes para ver si puedo entender algo de su conversación intemporal.

11:52
Día de la Tierra
» ‎ Aprender a Pensar
La suma de pequeñas acciones cotidianas puede contribuir a reducir las agresiones medioambientales y mantener el equilibrio ecológico.

La Tierra, nuestra casa común, merece que todos los días sean su día. Las continuas agresiones a las que se ve sometida por la acción humana han alcanzado límites insospechados hasta hace pocos años. Por ello, y más allá de las acciones que emprenden (o dejan de emprender) los responsables políticos , es mucho lo que cada uno de nosotros puede hacer en beneficio del planeta.
- Algo tan sencillo como dejar el vehículo particular en casa dos días a la semana ahorra la emisión de unos 726 kilogramos de gases de efecto invernadero al año. Cuando los desplazamientos resultan inevitables, cabe la posibilidad de compartir el coche, utilizar el transporte público, optar por la bicicleta o, simplemente, caminar. Otra opción que gana enteros es la del llamado “teletrabajo”, es decir, realizar nuestras tareas desde casa, al menos algunos días al mes, lo cual ayuda también a reducir la contaminación atmosférica.
- Sin olvidar que los electrodomésticos nos ayudan en muchas de las pequeñas tareas de la casa, son también fuente de derroche energético. Ayuntamientos y comunidades autónomas suelen ofrecer ayudas (conocidas como Plan Renove) para cambiar nuestros electrodomésticos por otros energéticamente eficientes. También es importante desconectar de la red eléctrica los aparatos electrónicos, como televisores o reproductores de DVD, cuando no se utilizan, ya que la función stand-by consume cerca del 5% de la energía utilizada.
- Las bombillas de bajo consumo van ocupando paulatinamente las preferencias de los consumidores. Aunque aún queda mucho por hacer. Cabe recordar que cada una de estas bombillas impide la emisión a la atmósfera de unos 20 kg de CO2 al año y tiene una mayor vida útil que las bombillas tradicionales. Además, se ha producido una notable mejora en su calidad, frente a las primeras críticas de los consumidores por su bajo rendimiento y la frialdad de la luz que emiten.
- Nunca está de más insistir en la importancia del reciclaje. El hábito de reciclar se va consolidando entre la ciudadanía, y son numerosas las ciudades en las que los contenedores de papel, cristal y envases forman parte del paisaje urbano. A ello debemos sumarle la necesidad de reciclar, por ejemplo, los equipos eléctricos y electrónicos en desuso. Para ello, los Ayuntamientos suelen disponer de puntos verdes (o puntos limpios) específicos que impiden que las sustancias tóxicas que contienen los componentes electrónicos contaminen nuestro planeta.
- Conviene recordar que los residuos caseros pueden reducirse con creatividad. Un tubo de cartón puede reconvertirse en un juguete para una mascota, mientras que una botella vacía resulta perfecta para construir una lámpara. Son solo algunas de las múltiples aplicaciones que podemos a dar a nuestros residuos. Como bien lo sabemos por nuestro trabajo diario en el aula, el reciclaje puede convertirse en una propuesta didáctica y entretenida para los niños.
- El agua es un recurso cada vez más escaso. Con medidas simples, cualquiera de nosotros puede contribuir a su conservación. Desde utilizar el lavavajillas o la lavadora únicamente cuando estén llenos hasta tomar una ducha en lugar de un baño de inmersión; desde arreglar los grifos que gotean hasta la ya famosa medida de cerrar el grifo cuando nos lavamos los dientes o las manos, todos podemos ayudar a cuidar este recurso indispensable para la vida en la Tierra.
- El cuidado del jardín puede ser también un recurso ecológico. El abono orgánico es la opción más inteligente, ya que ayuda a las plantas a crecer mejor y conserva mayor cantidad de agua. Los residuos orgánicos pueden servir de compostaje y, de paso, ayudan a ahorrar dinero en fertilizantes.
- Tras el debate experimentado en nuestro país a raíz de las restricciones a las bolsas de plástico, hemos aprendido muchas cosas de ellas. Por ejemplo, que la mayoría de ellas no son biodegradables; y que cada uno de nosotros utiliza una medida de más de doscientas bolsas al año. Y también, que nadie necesita una bolsa por artículo. Por ello, al ir de compras resulta conveniente utilizar bolsas reutilizables o de tela. Y recordar que la reducción del consumo es en sí misma una medida conservacionista.
- En un país como España, que recibe más de cincuenta millones de turistas cada año, el impacto de la actividad turística cobra una especial importancia. En nuestros desplazamientos, conviene elegir un medio de transporte que produzca el menor impacto ambiental (el tren, por ejemplo). Una vez en destino, optar por establecimientos hoteleros que alienten a utilizar racionalmente la energía o el agua, usar las mismas sábanas por más de una noche y reutilizar las toallas son pequeñas grandes decisiones que contribuyen al mantenimiento medioambiental.
Más información

• Compartir coche

• Mapa de puntos limpios para el reciclado de aparatos eléctricos y electrónicos

• ¿Cuánto contamina nuestro coche?

• Infografía de tipos de bombillas

• Aprender a reciclar

• Manual de compostaje casero

• Consumo responsable de bolsas de plástico

• Diario de turismo sostenible

Vídeos relacionados

Carta de la Tierra

No uso bolsas de plástico

Home

¿Cuánto contamina nuestro coche?

Profes.net / Alejandro Feijoo
11:30
Pequeños plantones, historias de filosofía para niños
» ‎ Aprender a Pensar

Con motivo del Día Mundial del Libro y del Derecho de autor, que se celebra hoy, recomendamos Los pequeños platones, una colección de libros publicada en España por la editorial Errata Naturae que tiene el objetivo de acercar a los niños la vida y el pensamiento de algunos de los grandes filósofos de la historia.

Los pequeños plantones es una colección de la editorial Errata Naturae pensada para niños de entre 9 y 13 años. Se trata de historias muy visuales, en las que la ilustración juega un papel fundamental, con el propósito de hacerlos más atractivos para los niños.

En origen, Les petits platons es un proyecto editorial francés dirigido por el profesor y editor Jean Paul Mongin, que vio la luz en Francia hace tres años, con gran éxito, y se ha traducido ya a veinte lenguas. Un día loco en la vida del profesor Kant, El filósofo-perro frente al sabio Platón y El fantasma de Karl Marx son algunos de los títulos de que consta la colección.

El proyecto se inspira en las propuestas de Matthew Lipman, filósofo y pedagogo norteamericano que planteó la enseñanza de la Filosofía en la escuela. Los libros cuentan con guías didácticas que pueden ayudar a padres y educadores a orientar la lectura de los niños.

8:52
Buenas noticias para España: el ""Democracy Index" de The Economist
» ‎ El club de los filósofos muertos

En medio de la catarata de noticias de crisis económica y corrupción política que tenemos un día sí y otro también en los medios de comunicación, no está mal que una noticia resulte positiva para la democracia española, además de un medio de tanto prestigio como es la revista The Economist (fíjate cuál es la posición de España y la de los países de su entorno, Francia, Italia, Portugal y Marruecos)

"There has been some interesting course discussion around whether the U.S. is "the best democracy," and much wider discussion about the extent to which different countries are democracies, or good democracies. There are various indexes that try to measure this, and each has its own problems and drawbacks. For several years now (dating back to 2006), The Economist magazine has made an intelligent and creative effort to measure the extent of democracy in most of the countries of the world.

While I have some quibbles with its methodology, the Economist Intelligence Unit's annual "Democracy Index" does have the virtues of being objective, empirical, transparent, and multidimensional. The dimensions it seeks to examine with available data and also independent expert codings are:

1) Electoral process and pluralism
2) Functioning of government (incl. government accountability and control of corruption)
3) Political participation
4) Democratic political culture (where survey data is available)
5) Civil liberties

8:34
La historia es...
» ‎ El café de Ocata

Mrs. Lintott, The History Boys (2006)
abril 21, 2013
20:03
Humanos somos...
» ‎ El café de Ocata

... y nada inhumano nos es ajeno.

En el rincón inferior izquierdo del rectángulo búlgaro tuvo lugar en el año 1040 la batalla de Belasitsa (también llamada de Kleidión). Las tropas bizantinas derrotaron completamente a las búlgaras en las laderas del monte Belasitsa, haciendo 15.000 prisioneros. Como no tuvo suficiente con la victoria militar, el emperador bizantino mandó que se cegara a 99 de cada cien cautivos. Al que hacía el número cien lo dejaron tuerto, para que pudiera guiar al resto en su regreso humillante a su patria. Se cuenta que cuando el monarca búlgaro vio el miserable estado en que regresaban sus tropas, sufrió un ataque de corazón que le costó la vida. Como resultado de estos hechos, el Estado búlgaro, incapaz de mantenerse autónomamente en pie, pasó a formar parte del Imperio Bizantino.

18:57
EL DIA EN QUE NIETZSCHE LLORÓ . ¿Como se cura la desesperanza?
» ‎ ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA.

"Éramos amigos y nos hemos vuelto extraños. Pero está bien que sea así, y no queremos ocultarnos ni ofuscarnos como si tuviésemos que avergonzarnos de ello. Somos dos barcos y cada uno tiene su meta y su rumbo; bien podemos cruzarnos y celebrar juntos una fiesta, como lo hemos hecho - y los valerosos barcos estaban fondeados luego tan tranquilos en un puerto y bajo un sol que parecía

16:14
INICIATIVA PER CATALUNYA/VERDS. BALANCE Y PERSPECTIVAS
» ‎ Materiales para pensar

Escrito por Luis Roca Jusmet

Iniciativa per Catalunya/Verds ha celebrado su 10 asamblea. Me parece que van por buen camino. No lo digo por las resoluciones concretas, que pueden ser más o menos discutibles. Lo digo por lo que para mí constituyen los tres ejes fundamentales de la asamblea : El primero es presentarse como una alternativa de gobierno, no como un partido de resistencia. Me parece un buen planteamiento porque para resistir no hacen falta partidos, son los propios movimientos sociales específicos que van surgiendo los que lo hacen y deben hacerlo. En segundo lugar Pero hace falta una alternativa de gobierno, con un programa que sirva además como brújula a estos movimientos sociales. Un partido que luche por la hegemonía política y cultural y que esté abierto y sea receptivo a estos movimientos sociales.por asumir críticamente sus años de participación en el gobierno. Hay aquí una reivindicación y al mismo tiempo una autocrítica. Pero hay sobre todo un proyecto propio, que no se limita a ser el apoyo del PSC. Como no estamos en Portugal ni en Grecia quizás el PSC pueda ser recuperado o arrastrado en este proyecto pero no hay que tener demasiada confianza, aunque no sea un caso perdido como los partidos socialistas de los países anteriores. Pero el PSC va a la deriva inevitablemente porque no puede ofrecer una alternativa de izquierdas clara y global. Iniciativa/Verds, en cambio, tiene la oportunidad de ir avanzando en este sentido. En tercer lugar por no centrarse en la cuestión nacional sino en la cuestión soioeconómica, que es claramente la prioritaria, tanto desde el punto de vista de la izquierda como de la urgencia del momento.

Me parece que es un momento para reflexionar sobre lo que representa esta partido en el marco de la izquierda catalana, española y europea. Iniciativa per Catalunya comienza a existir a principios de 1987, cuando se presenta a las elecciones muncipales, pero no se configura definitivamente hasta la primera Asamblea Nacional, en 1990. El grupo es resultado de la opción mayoritaria que surgirá a partir de la crisis del PSUC abierta desde 1981. El PSUC tenía una larga historia. Empecemos por ella.Nace en 1936 como resultado de la unificación de comunistas ( vinculados a la III internacional) y socialistas. Su participación en los hechos de mayo y en la Guerra Civil son lo suficientemente complejos como para no plantearlos aquí. hay, eso sí, el oscuro asesinato de Andreu Nin, que representaba al otro grupo marxista catalán, el POUM. Durante la Dictadura franquista el PSUC ( como el PC) supo organizarse de manera efectiva hasta convertirse en el partido hegemónico del movimiento antifranquista catalán. Una de sus virtudes fue la cohesión entre la clase obrera inmigrada desde el Sur y la nacida en Cataluña. Consiguió que el movimiento obrero asumiera la reivindicación del estatut de autonomía.Tuvo algunas esciciones, que en algunos casos regresaronal partido madre ( como Bandera Roja).El PSUC consiguió en 1977 el 18,2 % en las elecciones al Parlament, así como muchísimas alcadías catalanas. Poco a poco irá descendiendo hasta el 3,9 % en1986.
Iniciativa per Catalunya se funda en 1987, principalmente por el PSUC y por un sector de Entesa dels Nacionalistes d´Esquerra. En 1997 se llamará Iniciativa/ Verds porque se fusionará con un sector de los Verds.Viene la salida de un grupo del PSUC que no quiere congelarse en Iniciativa. Sale gente valiosa, como Gregorio López Raimundo, Miguel Candel, Jaume Botey. Pero quedará en un grupo marginal que se integrará en Esquerra Unida i Alternativa. El problema es que Esquerra Unida i Alternativa está controlada por lo que queda del PCC. Forman una agrupación básicamente formada por sindicalistas de CCOO, algunos intelectuales y profesionales y cargos municipales. Será el referente catalán de IU, una vez IC/V se separa de ella.
Iniciativa/Verds tiene acumulada experiencia política. Está dirigida todavía por un sector que viene del PSUC : Joan Saura ( que deja la Presidencia pero continua teniendo un peso político), Jaume Bosch, Jordi Guillot, Luis Tejedor
( alcalde del Prat del LLobregat) entre otros. Son gente que llevan dedicados profesionalmente a la política desde la transición. Este es su lastre: han hecho de la política un oficio permanente. Lo cual no quiere decir que sea gente capaz, honesta y de izquierdas.Luego están los jóvenes dirigentes : Joan Herrera, Dolors Camat, Ricard Gomá. Gente con un compromiso claro político desde los años más jóvenes, que no han renunciado a la política. El problema es que no acaben haciendo también de la política su profesión. Para mí la democracia real implica que la política ha de ser un compromiso provisional, que no debería durar más de ocho años en términos institucionales. Los siete años que estuvieron en el Govern de la Generalitat fueron, como reconoce Joan Saura, fallidos. Lo cual no quiere decir que no fuera una apuesta necesaria. Pero el PSC no supo romper con la dinámica anterior instaurada por CiU. Pasqual Maragall se embarcó en un proyecto nacionalista liberal como el anterior, secundado y radicalizado por ERC ( que no quiere decir que fuera igual, era evidentemente más social). Montilla no tuvo proyecto. ICV hizo lo que pudo en Interior y en Medi Ambient, con sus errores inevitables. Pero creo que falló en conjunto no solo un proyecto claro de política de izquierdas sino también una alternativa institucional diferente, más austera. Eliminar estructuras como las diputaciones, asesorías, gastos evitables, dietas. No entendió que la austeridad era necesaria. Tampoco planteó alternativas claras a nivel de Sanidad y de Educación.
Pero la responsabilidad de ICV es hoy enorme. Debe ser el núcleo del SYRIZA catalán y parte del español. Para ello debe aglutinar los diversoso movimientos existentes sin querer manipularlos y debe también buscar ser una laternativa de gobierno. Para lo primero tiene como dificultad el antipoliticismo y antipartidismo de los movimientos sociales alternativos. Para lo segundo le falta el apoyo de la clase obrera inmigrante de Cataluña. necesitaría un líder sindical en sus listas. La imagen que dan los líderes de ICV no generan identificaciones entre este colectivo. Todo ello al margen de que debe contribuir una cultura alternativa al neoliberalismo hegemónico.
Pero en Cataluña tenemos un grave problema que distorisona toda esta dinámica. Es el llamado "derecho a decidir". ICV ha apostado fuerte por este derecho pero no tiene una postura común, lo cual puede ser positivo en cuanto a su pluralismo. Pero no nos equivoquemos, solo hay dos posturas. Separarse de España o seguir en España. para seguir en España hay que pensar un reforma federalista que nadie ha hecho de manera coherente, ni siquiera el PSC. Creo que valdría la pena que ambos partidos colaborarán en pensar una opción radical de reforma institucional como alternativa a la independencia. Pero sobre todo ICV debería ser un elemento de cohesión para los catalanes de izquierda y defender un programa claro de transformación social, sea en España o en una improbable ( a corto o medio plazo) Cataluña independiente. También de que este debate no ocupe el lugar prioritario, que debe ser el modelo de sociedad que queremos.

11:28
Periodismo y clarividencia
» ‎ El café de Ocata

El 17 de abril de 1975 se podía leer en un titular de Le Monde: «Phnom Penh libérée par les Khmers rouges».

10:36
Una nota de color
» ‎ EN-RAONAR

Sabeu aquella sensació d’admiració, plaer i enveja a la vegada? Diuen que l’art és solament art, i es produeix no com a manera d’escapament d’aquell qui el realitza ni tan sols pel plaer que proporciona al públic. L’art neix sense … Continua llegint →

0:21
Playa de Ocata, esta tarde
» ‎ El café de Ocata

abril 20, 2013
17:24
LAS PROPUESTAS DE LA IZQUIERDA : EL REPUBLICANISMO REVOLUCIONARIO, DEMOCRÁTICO Y ANTILIBERAL DE ANTONI DOMÈNECH
» ‎ Materiales para pensar
Escrito por Luis Roca Jusmet

Cuando a nadie le gusta algo, examínalo. Cuando a todo el mundo le gusta algo, examínalo.
Confucio

Conozco "de vista" a Antoni Domènech desde hace más de 40 años. Cuando yo estudiaba quinto de bachillerato en las Escuelas Pías de Balmes, en el cursos preuniversitario de aquellos tiempos, él ya dirigía una revista de crítica política en preunivesitario. Sus inquietudes políticas, su iniciativa y su trayectoria desde la izquierda vienen de lejos. Inmune a las modas siempre ha sido fiel a sí mismo : compromiso político con la izquierda y racionalidad teórica desde el marxismo analítico. Aplicando los claros y precisos criterios de José Luis Moreno Pestaña ( Consagración institucional, consagración intelectual y autonomía creativa) no cabe duda de que Domènech ha conseguido llegar a niveles altos. Institucionalmente es Catedrático de Filosofía del derecho, Moral y Política en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona y reconocido mundialmente en los amplios círculos de la izquierda académica. Su consagración intelectual viene por una parte por sus valiosas traducciones ( John Rawls, Philippe Pettit...) y sobre todo por sus dos reconocidas publicaciones De la ética a la política( Crítica, 1989 )y El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista( Crítica, 2004). Pero por otra por la edición de una revista con marca propia SinPermiso,en el que consigue tener una voz propia en las corrientes intelectuales de la izquierda. La autonomía creativa le viene, evidentemente, de la originalidad de sus teorizaciones y análisis, que la tiene. Personalmente he de decir que he leído con atención e interés los dos libros y que sigo sus entrevistas y artículos. Mi comentario se basa en la lectura de sus dos libros, en un artículo: “Dominación, derecho, propiedad y economía política popular ( un ejercicio de historia d ellos conceptos)”, que se puede consultar en www.sinpermiso.info; y en tres largas entrevistas : la que le realiza Salvador López Arnal ( que se puede encontrar en www.espai-marx.net); la de Julio César Guanche ( que aparece en la revista TEMAS nº 71 julio-septiembre 2012). Finalmente la que le hizo la periodista argentina Inés Hayes en el diario Clarín a principios del 2013.

Situemos, de entrada, a Antoni Domènech en la estructura social de clases sociales. Lo voy ha a hacer desde un planteamiento materialista ( en el mejor sentido de la palabra): la clase social no se define entonces por las posiciones ideológico-políticas sino por criterios objetivos: Capital económico y Capital cultural. Entiendo por Capital económico las rentas, patrimonio y expectativas en este sentido de cada cual. No sé el patrimonio que tiene Antoni Domènech (ni me interesa, por supuesto) pero está claro que los ingresos de un catedrático de Universidad lo sitúan en la clase media-alta, o en la nueva pequeña burguesía ilustrada, por decirlo de dos maneras diferentes. Está claro que su enorme capital cultural ( filosófico, jurídico, sociológico-económico, lingüístico ) refuerza aún más esta calificación. Podemos considerar que la clase media-alta forma parte de las clases subalternas a las que se refiere, pero con ciertas reservas. En realidad, si exceptuamos la élite oligárquica dominante ( económica y burocrático) hasta la propia burguesía media podría considerarse una clase subalterna. Ahora bien, está claro de la clase media-alta ( o incluso la clase media-baja ilustrada, como es mi caso) tiene una serie de ventajas en la distribución social de recursos y de bienes.
Todo ello me crea cierta reservas respecto a la veracidad de sus expresiones retóricas : “ Nosotros, y no los burgueses o “el capitalismo”, hemos construido el molde republicano de nuestro derecho público actual... hemos traído el sufragio universal ( el masculino y femenino)... las repúblicas plenamente parlamentarias... los inalienables derechos humanos , la descolonización y el derecho de autodeterminación. " Nosotros combatimos contra el nazifascismo y las tiranías políticas del siglo XX; hemos renovado el arte, la música, la cultura y la ciencia del siglo XX.
¿ A quién se refiere Antoni Domènech con este “Nosotros” ? En un momento lo concreta : el movimiento obrero, las clases populares, los pueblos colonizados, los humillados y condenados de la Tierra. Pero en otros momentos parece referirse a esta tradición republicana, democrática y revolucionaria de la que se siente parte. Si nos referimos al primer aspecto podemos afirmar que Antoni Doménech no es ni un humillado ni un condenado de la Tierra, ni forma parte de un pueblo colonizado ni del movimiento obrero. ¿ Forma parte de las clases populares ? Concepto ambiguo en el que no le incluiría. A menos que quiera decir que las clases populares son las que se inscriben en esta tradición republicana, democrática y revolucionaria. Pero ¿ no es esto una falacia ? ¿ no se define a partir de lo que quiere definir ? ¿ no se está inventando una tradición en función de sus deseos y expectativas ? ¿ no está construyendo él una tradición con los mismos instrumentos que lo que desconstruye, que es la tradición liberal ?. En su currículum Antoni Domènech nunca se olvida de colocar que fue “un resistente en su juventud al franquismo”. Pero lo fue como lo fuímos tantos otros, muchos de los cuales forman parte de lo que él denomina la burguesía y sus representantes, ya que muchos de ellos son ahora políticos de CiU o incluso del PP.
No existe propiamente este movimiento al que se refiere con el “Nosotros”. Ya nos gustaría. Porque en todas estas honorables luchas que cita ni siquiera la izquierda en el sentido más amplio puede considerarse protagonista. Empecemos por lo más fácil : cualquier análisis mínimamente serio nos mostraría que los renovadores del arte, d ella literatura y de la música no forman parte de estos movimientos populares y que muchos de ellos eran además políticamente de derechas o incluso nazifascistas. También es muy discutible que las luchas contra las tiranías estalinistas las hayan llevado a cabo movimientos obreros y populares que podamos situar en esta tradición republicana radical de la que se reclama. Si hablamos de la descolonización o las luchas por la autodeterminación también es muy discutible que haya sido abanderada por esta izquierda republicana. Son movimientos muy heterogéneos que no pueden enmarcarse en una tradición.
Concretemos, de todas maneras, un tema que me parece muy interesante y en el que la aportación de Doménech es fundamental. Se trata de desmontar el mito liberal que presenta la democracia como una conquista de su propia tradición. Domènech dice y repite, y lo hace certeramente, que el término liberalismo se utiliza a partir de 1812 en las Cortes españolas de Cádiz y que es retomado después en Francia por la monarquía orleanista : el liberalismo defendía una monarquía constitucional con sufragio censitario. También me parece interesante precisar que si hemos de buscar en Hobbes el antecedente del concepto liberal de libertad. Igualmente que es anacrónico y falso considerar a John Locke, Adam Smith, Kant ) como liberales. Tiene razón, pero es igualmente sería anacrónico y erróneo integrarlos en la tradición republicana que defiende. Locke podría ser un republicano pero defendía un sufragio censitario y masculino. Consideraba además uno de los derechos inalienables la propiedad. Aquí hay que afinar y Domènech lo hace, con rigor, sobre lo que entendemos por propiedad. Hay tres formulas : 1) la propiedad común comunmente apropiada ( lo común) ; 2) La propiedad privada comunmente apropiada ( por ejemplo las cooperativas) . 3) La propiedad privada exclusiva y excluyente. Pero aquí hay que diferenciar que una es que surge del propio trabajo personal y otra la que surge de la explotación del trabajo asalariado. Entramos así en una formulación radical de Antoni Doménech : el trabajo asalariado como esclavitud parcial incompatible con la idea de ciudadanía. Volveré sobre el tema.
El planteamiento constitucional básico, continúa A.D.,que es su consideración de que toda propiedad, incluso la privada, tiene un carácter social. Hay un aspecto que también me parece central que es la consideración de la ley como fundadora y no limitadora de la libertad. Aquí sitúa muy bien Domènech el debate entre la concepción liberal ( heredera de Hobbes) y la republicana ( heredera de la Roma republicana, Francisco de Vitoria, Locke y Kant) de libertad. ¿ porqué no cita nunca a Spinoza, por cierto ). La liberal contrapone la ley y el derecho. Los derechos ( entre los cuales la libertad) son subjetivos y la ley es la limitación de estos derechos que regula la convivencia. Para los republicanos es la ley la que que funda la libertad, es decir el derecho, la que lo constituye de manera inalienable. Es muy sugerente este planteamiento, que sin afirmar unos “derechos naturales” no cae en el positivismo jurídico. Hay unos derechos que se afirman al entender al hombre de una manera ciudadana, es decir, republicana. Los derechos humanos, formulados en la declaración de 1948, son entonces para Antoni Domènech no una invención sino una reformulación de unos derechos anteriores conquistados por el pueblo, que la reacción a la Revolución eliminó durante el siglo XIX y parte del siglo XX. Porque la Revolución francesa, nos dice muy lúcidamente, no fue u na revolución burguesa sino una revolución democrática radical, social y republicana que fue aplastada por la reacción burguesa. A diferencia de los liberales, los republicanos entienden la autoridad política como una autoridad delegada por el pueblo, no soberana ( otra vez Locke contra Hobbes). Hay, por tanto, una tradición republicana emancipatoria. Esta tradición la podemos remitir a la Roma republicana, a Francisco de Vitoria, Locke, Adam Smith y Kant en su versión más moderada y se radicaliza en forma de democracia plebeya en Robespierre y Marx, que la ligaría a la democracia como gobierno de los pobres en Atenas. El marxismo, hasta llegar a la versión bolchevique, considera que ha sido fiel a este planteamiento. Lo fue, por ejemplo, Rosa Luxemburgo. La incapacidad de Bernstein y de Pablo Iglesias, dirigente del Partido Socialdemócrata Alemán y del Partido Socialista Obrero Español, considera A.D., basa su tibieza frente a la monarquía y su falta de radicalidad republicana. Frente a esa tradición revolucionaria hay la contrarrevolucionaria, que adopta formas liberales o nazifascistas. El neoliberalismo es para Domènech una contrarrevolución que si tiene apoyo popular es por “la idiotización de la clase trabajadora.”
Pasemos ahora a analizar críticamente la sistematización interesante que nos hace Antoni Domènech. Las cinco puntos del Pacto social posterior a la Segunda Guerra ; los cinco movimientos reaccionarios del Gran capital a través del neoliberalismo ( para desmontar las conquistas derivadas del consenso anterior); finalmente las cinco propuestas que nos formula para avanzar hacia el socialismo.

A) Los cinco puntos del consenso :
1) Regularización monetaria y financiera.
1. Constitucionalización de la empresa ( introducir los derechos de reunión, asociación, representación ) y derechos laborales ( jornada limitada, vacaciones...)
2. No contraponers a la oligopolística de los mercados.
1. El sufragio universal : consolidación del masculino y aparición del femenino.
2. La partición geopolítica del mundo en esferas de influencia.
La expresión “Estado del Bienestar” no le gusta. De todas maneras al eliminar la palabra acaba perdiendo un proceso importante, sea dicha de una manera o de otra, que es la tendencia a la universalización de los servicios públicos de educación y sanidad y la dignificación de las pensiones.
De estos puntos el primero, segundo y cuarto tienen un sentido positivo para los trabajadores y debe considerarse una conquista social contra el gran capital.

B) los cinco mundo de la ofensiva neoliberal de la remundialización capitalista :
1. Desregularización monetaria y financiera.
2. Pérdida de la constitucionalización de la empresa. Pero ¿ No sería mejor hablar como todo el mundo y decir derechos laborales y democráticos de los trabajadores ?
3. Apuesta desmesurada a favor de la tendencia al monopolio y al oligopolio.
4. Deriva de la participación democrática y electoral.
5. Hegemonía militar de EEUU.
Domènech tiene bastante razón. Se olvida, de todas maneras, de la privatización de los servicios públicos, del “Estado de Bienestar”. Esto forma parte del mismo proyecto que la desrregularización monetaria y financiera, la ofensiva contra los derechos laborales y sociales y la deriva de la participación política. Es el neoliberalismo como proyecto global : económico, político y social. Si Antoni Domènech no fuera tan autosuficiente y elitista sabría que este proyecto es algo más que la ofensiva del Gran capital, tolerada por la “idiotización de una gran parte de los trabajadores”. Sabría que es un proyecto diseñado de manera inteligente y sistemático, que pasa por potenciar la libertad individual de los individuos, la responsabilidad de la propia vida, la iniciativa personal, la gestión de la propia vida. Pasa por la crítica al estado paternalista y a la burocratización de la vida social. Si se molestara en leer el último Foucault ( cosa que no hará por sus prejuicios ) se daría cuenta. Todavía mejor si leyera a Nikolas Rose, que como huele a foucaltiano tampoco lo catará. Los trabajadores no son tan idiotas como cree Antoni Domènch. Siguen un señuelo atractivo : trabajar para comprarse una casa agradable, para viajar, para tener un buen televisor.

Pasemos ahora a sus propuestas:
1. Regulación financiera y monetaria. Impuestos financieros a las transacciones y democratización de instituciones como el FMI.
2. Democratización radical de la empresa : constitucionalización republicana de la empresa
3. Desaparición de los monopolios y oligopolios, favorecer el mercado realmente libre prohibiendo la publicidad.
4. Garantía de la renta básica universal como base material de la ciudadanía.
5. Disolución de los ejércitos con una fuerza disuasiva bajo mandato de la ONU. Domènech ya dice claramente que el cumplimiento de los puntos 2 y 3 sería el final del capitalismo. Pero ¿ que és el capitalismo ? Domènech insiste en que Marx y Engels no hablan de capitalismo sino de modo de producir capitalista. No le gusta la palabra capitalismo porque le recuerda el odiado estructuralismo escolástico althusseriano y porque, como siempre, tiene que repartir sus perlas de sabiduría. Pero quizás el estructuralismo histórico de Immanuel Wallerstein pueda decirle algo, con su diferencia entre duración y tiempo. Porque nos permite entender lo que es estructuralmente el capitalismo y cual es su lógica, que es la del aumento constante de capital en industrias punteras que tienden al monopolio y al oligopolio y que se basan en el intercambio desigual entre paises centrales y periféricos. En este sentido Domènech tiene razón, no es el mercado el problema. Cuando hay un poder político que lo domina y lo regula y es capaz de canalizar esta lógica del beneficio hacia la del bien común, ya no hay capitalismo. ¿ Como hacerlo ? ¿ Habla Domènech de empresas autogestionadas ? Más bien parece que la conclusión lógica de su discursos es que el mercado solo debería estar en manos de cooperativas y autónomos ( el trabajo asalariado es esclavitud parcial, dice). Quizás, entonces, los servicios públicos estaría gestionados por funcionarios ( que no serían asalariados de un capitalista). La empresa autogestionaria sería solo posible en las cooperativas. Las empresas públicas no pueden ser autogestionarias porque deben seguir las líneas políticas decididas por las instituciones públicas democráticas. Podríamos pensar entonces en unas sociedades con servicios e instituciones públicas fuertes, algunas internacionales, de las que un FMI democrático y la ONU como fuerza de paz.
Tendríamos entonces una sociedad en la que algunos, voluntariamente, trabajarían de manera autónoma o en cooperativas para conseguir más recursos que los que da el gobierno a través de los servicios públicos y la renta básica. Debería pensarse si esto es un ideal socialista. En primer lugar porque creo, como John Sturat Mill, que todo el mundo tiene una deuda con la sociedad. Deuda que debe cubrir respetando los derechos de los otros y aportando un trabajo. Otra cosa es que la noción de trabajo sea amplia. También que se consolidaría una división entre dos grupos sociales, con niveles de renta muy diferentes. No es que yo defienda un igualitarismo radical pero no veo claro este planteamiento. Otra cosa es una renta mínima para los que, por causas justificadas, no puedan trabajar.
Como siempre, materiales para el debate.

16:37
Fidelidad
» ‎ El café de Ocata

“La fidelidad amorosa –aseguraba Henri de Régnier- no es más que la pereza del deseo”
12:35
Los pecados de los pobres...
» ‎ El café de Ocata

... o pecados de tiempos de miserias, que están volviendo.
Hace unos años me encontré en las montañas santanderinas con un anciano perplejo, que no entendía por qué los niños de su pueblo se gastaban el dinero en chucherías en la tienda de la plaza, en vez de invertir su tiempo en la aventura de robarle a él las frutas de los árboles. Veía en esa extraña conducta un presagio de algo que no le gustaba. Las ramas intactas de sus frutales lo dejaban al pobre hombre perdido ante un presente indescifrable.
Me cuentan que han vuelto los robos por los huertos y que los protagonistas no son niños aventureros sino adultos hambrientos.
7:29
Cosas de la identidad personal
» ‎ El café de Ocata

Vía

abril 19, 2013
20:09
Se buscan castellano-manchegos por el mundo
» ‎ Vida de profesor

Comparto con ustedes una nota informativa para participar en el programa “Castellanos Manchegos por el Mundo” que recibí hace unos días. De paso les recuerdo que si se anima a participar en el libro que tengo entre manos sobre inquietos manchegos no dude en contactar conmigo a través del formulario de contacto situado en la […]

16:06
CONTRA LOS FALSOS RADICALISMOS
» ‎ Materiales para pensar

Escrito por Luis Roca Jusmet

Leyendo Fuera de lugar, el libro que me envió amablemente Amador Fernández-Savater, al que el dedicaré un post porque se lo merece me envuentro nuevamente, en una de sus entrevistas, con Santiago López Petit. Conocí a Santiago López Petit en los años 70 cuando intentábamos potenciar en la CNT de Catalunya una línea abierta y radical que fuera más allá del anarcosindicalismo clásico. Después coincidimos en la facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona, de la que él sería posteriormente profesor titular. Su militancia, que comenzó en el franquismo se inscribió en la línea de la de la llamada autonomía obrera. El mismo Santiago López Petit escribió en la legendaria editorial Ruedo Ibérico una reflexión interesante sobre la izquierda autoritaria en Cataluña. López Petit ha continuado su trabajo teórico y práctico para renovar los planteamientos alternativos de la lucha emancipatoria. Espai en Blanc es el último proyecto en el que está embarcado desde el año 2002. Al margen de mi crítica a los planteamientos actuales de Santiago López Petit creo que Espai en blanc ha realizado tareas muy interesantes como la de coordinar un trabajo sobre la historia alternativa de las luchas obreras autónomas de los años setenta e intentar repensar hoy lo que significa esta autonomía.Esta entrevista me produce la misma irritación que el libro anterior, explicaré porqué.

El libro que publicó en 2009, La movilización total Breve tratado para atacar la realidad es el resumen más claro de sus posiciones políticas. No se le puede negar a Santiago López Petit una actitud y una práctica continuada de crítica al sistema y de participación en la lucha emancipatoria. Pero me parece que hay una deriva éticopolítica que se manifiesta claramente en este libro. Éste nos lo ofrece como un croquis que los lectores podemos matizar, concretar o borrar para inventar otro. Esto es lo que yo voy hacer, borrar lo que he leído. Pero si uno borra lo que acaba de leer quiere decir que lo leído le ha dicho algo, ya que lo que nos resulta indiferente ni tan sólo hemos de borrarlo. El libro me ha parecido interesante pero no me ha gustado. Es más, me ha irritado, aunque sea una irritación productiva que me ha hecho pensar. De entrada llama la atención la estructura del libro, que me recuerda un clásico, la Ética de Spinoza. Hay una serie de proposiciones, formulados con claridad matemática, que luego se van desarrollando. Como en el caso de Spinoza choca la paradoja entre el estilo matemático y la defensa de algo muy vital, referido al deseo y al querer que está más allá de la racionalidad. Pero hay en esta formulación una lógica totalizadora que pretende organizarlo y clasificarlo todo. Podríamos recordar aquí al denostado Lacan que dijo algunas cosas interesantes que no debemos olvidar. Básicamente se trata de plantear el No-Todo como la lógica que siempre deja algo fuera, algún resto. Huir de cualquier intento que plantee que el lenguaje, es decir el orden simbólico, puede abarcarlo todo. Santiago López Petit, más allá de sus pretensiones, no sigue este principio porque es conducido por un furor teórico sin límites, sin medida, de querer entenderlo y explicarlo todo. Esta sería la primera crítica.Respecto a sus planteamientos me parece, lo reconozca o no, un continuador de una tradición que en nuestro país inicia Agustín García Calvo. No sé si la influencia es implícita o explícita, ya que es un pensador que en ningún momento cita, pero muchos de los conceptos los encontramos en el anterior. La realidad como el producto del Estado y el Capital ya fué enunciado por García Calvo mucho antes. Igualmente la negación del futuro, la crítica de la Democracia y la crítica del Nombre Propio (que López Petit reactualiza como la marca personal). También podríamos rastrear el hombre anónimo de López Petit en el Pueblo de García Calvo. Aunque Santiago López Petit es brillante no tiene la genialidad de Agustín García Calvo, pensador único donde los haya. Aquí vendría la segunda crítica. La posición es aparentemente radical pero no ofrece alternativas más allá de la resistencia. No se plantea construir nada en positivo porque esto sería, dicen, entrar en la lógica del sistema. El problema es que la lógica del sistema puede funcionar perfectamente con estos supuestos agujeros que plantea el autor en su libro. La genealogía filosófica de López Petit está vinculado a lo que se llama el post-estructuralismo, especialmente Deleuze (al que conocimos ambos en la Facultad de la mano de Miguel Morey). El problema de estos pensadores es que a veces se deslizan por el peligroso camino de la retórica vacía, es decir de un discurso sugerente, atractivo que no sabemos lo que dice más allá del discurso. Este es el que me parece el tercer fallo del texto. Hay en su libro análisis y propuestas. Empecemos por el análisis, en la que hay muchas ideas interesantes junto a otras puramente retóricas. Un enunciado es que la realidad es hoy lo mismo que el capitalismo. Hay una parte radical, potente en esta afirmación en el sentido que su lógica lo absorbe todo en un sentido cada vez más global. Pero faltan los matices, ya que no todo lo que hay en el sistema responde a su lógica y tiene por tanto contradicciones y cosas que vale la pena conservar. De otra manera, como dice López Petit precareidad ¿Ser precario? Los humanos que no formamos parte de las élites en el poder siempre lo hemos sido y después de años del Estado del Bienestar la mayoría vuelve a serlo. Pero ni tú ni yo, funcionarios con un sueldo decente y un trabajo asegurado, lo somos, amigos Santi. Cada cual que hable desde su posición. La mayoría estamos machacados por el sistema, por supuesto, pero no todos de la misma manera. La precareidad es una situación social, no un estado ontológico. Que hablen ellos, los que realmente lo son, desde su posición.Dentro de este análisis hay muchas sugerencias válidas, algunas más discutibles que otras pero que merecen todas ser pensadas. Voy a entrar ahora en algunos de los conceptos-clave que López Petit ofrece como novedosos en el análisis del capitalismo. Son, básicamente, el desbocamiento del capitalismo, a la movilización global, el Estado-guerra, al fascismo postmoderno y al poder terapéutico. Respecto al desbocamiento del capitalismo me parece que aunque plantea alguna cuestión sugerente la lógica del capitalismo siempre es la misma y es, como dice Wallernstein, la acumulación ilimitada del capital (siguiendo también a Braudel, un clásico al que hay que ir a volver y que López Petit cita un par de veces). Respecto al Estado-guerra tampoco me parece que sea una especificidad como plantea el autor del texto. Lo que dice del poder terapéutico no es original pero plantea nuevos elementos de actualización de la biopolítica. No me parece políticamente aceptable su concepción del fascismo postmoderno, que ya apuntó en su trabajó crítico sobre el Fórum referido a la naturaleza del poder municipal de Barcelona. Me parece que lo que hace es diluir de una forma frívola lo que es el fascismo como opción sustentada en la violencia, algo muy diferente de otras formas de manipulación o dominio. Finalmente estoy totalmente en contra de su concepción de la movilización global como fundamento del capitalismo actual. No estoy de acuerdo porque acaba sustituyendo la lógica del capitalismo por una de sus maneras de manifestarse.Pero mi contraposición más radical está en las propuestas de Santiago López Petit, que conducen a algo que él crítica puntualmente, que es la arrogancia del Alma bella. ¿Criticarlo todo para hacer qué? Lo que él llama una política nocturna basada en gestos radicales. Pero antes nos recuerda sus presupuestos: el querer vivir y el odio libre. El querer vivir como anhelo nos recuerda lo más básico: la vida más allá de la supervivencia y del inercia. ¿Qué es el odio libre que defiende? : odiar lo que nos indigna, de acuerdo. Pero el odio en sí sólo genera violencia cuando se libera y la violencia sólo conduce a la destrucción. Lo que digo es poco original pero a veces hay que recordar las verdades del barquero a los van de especiales. Su crítica a la democracia y a los que cómo Rancière la reivindican en lo que tiene de ingenuidad me parece nefasta. Primero porque hay que recuperar su carácter emancipador si este hombre corriente que reivindica López Petit no es más que una entelequia (cómo el Pueblo de García Calvo).Seamos tan radicales con López Petit cómo lo es él con aquellos que critica. En primer lugar quizás la postura de López Petit es una manifestación más del odio a la democracia que critica Rancière, en el sentido de odio a lo plebeyo. ¿No hay un elitismo claro en López Petit y sus amigos en su actitud arrogante de ser los antisistema por excelencia y utilizar un lenguaje y realizar unas prácticas dirigidas a ellos mismos o a las minorías selectas que los escuchan? ¿No se presenta Él cómo el Maestro que se dedica a oficiar en su círculo de iniciados en la dinámica de autocomplacencia de un discurso supuestamente radical. Pero la radicalidad no se manifiesta en el discurso sino en el difícil equilibrio entre la teoría y la práctica. ¿Cuáles son las alternativas prácticas que defiende López Petit? El movimiento “No tendrás casa en la puta vida” está bien pero que sería ingenuo pensar que conduce a alguna transformación. Las experiencias ingeniosas de “Dinero gratis” que no son más que esto y …quemar coches en la periferia. Cuando se queman en la periferia los coches de los currantes se está buscando un chivo expiatorio para liberar la violencia como el que lo busca en el inmigrante. Y el trabajador al que le han destrozado el coche será carne de cultivo para el populismo de extrema derecha, que cómo mínimo le ofrecerá seguridad.¿Todo es político? No todo lo es y citar a un Artaud politizado me parece que es manipularlo todo en beneficio de la teoría propia. Hay problemas estructurales de la condición humana que no son políticos ni pueden serlo. Artaud se rebelaba visceralmente contra la politización dl movimiento surrealista de la mano de André Bretón. Tan desastroso es situarlo todo a nivel de la responsabilidad personal como eliminarla, como hace alegremente López Petit. Lo subjetivo también nos pertenece y no sólo para politizarlo. Aquí hace también un juego de palabras para defender su propuesta ética politizada pero no política de que uno tiene que ser autor de su propia vida. Pero antes ha criticado el que se pretenda que seamos los gestores de nuestra vida y que hagamos de nuestra vida un proyecto. Ser autor de la propia vida sí me parece una ingenuidad y no sólo por cuestiones políticas. Me parece más interesante las propuestas transformadoras de Foucault, que por supuesto también crítica.Una última cuestión me parece sospechosa. Santiago López Petit cuestiona sin reservas el posibilismo pero deja abierta una puerta: es aceptable el posibilismo que se presenta como tal. Pero no podemos pasar de puntillas por la cuestión, ya que es una de las cuestiones claves: ¿Cuál es el posibilismo aceptable? ¿No será una salida oportunista para lo que nos conviene, dejando con esta frase la posibilidad de cualquier justificación ? No hemos de desechar la palabra izquierda, ya que pienso que por muy gastada y maltratada que esté debe mantenerse como vínculo con una tradición de lucha. López Petit cuando dice que el movimiento obrero ha sido derrotado y está en lo cierto pero hay que mantener la herencia, muchas veces pesada, desagradable o traumática de la izquierda. No hay atajos, sólo huidas hacia delante como la que nos propone este libro.

11:08
Metafísica urbana
» ‎ Boulé

Imagen de Cruz, a la que agradecemos una vez más su colaboración al enviarnos esta fotografía.

8:00
Aprender a programar en la escuela
» ‎ Aprender a Pensar

Cada vez existen más proyectos educativos centrados en la programación, hasta el punto de que en algunos países, como Estados Unidos e Inglaterra, se están planteando la posibilidad de convertir la programación en una asignatura.

En el siguiente vídeo, creado por la Fundación Code, se aportan numerosos argumentos a favor de la inserción de la programación en la escuela tanto por el desarrollo de los niños, ya que contribuye a estructurar su mente, potencia su lógica, su capacidad para la resolución de problemas y su creatividad, como por la demanda de este tipo de conocimientos en el mundo laboral.

,

Además, la Fundación Code facilita en su web una base de datos de lugares en donde se puede aprender a programar de forma gratuita.

Aprender con robótica

La robótica , cuyo trasfondo es la programación, resulta especialmente atractiva para los alumnos, al ser una experiencia que asocian con el juego. De este modo, casi sin darse cuenta, aplican conceptos de Física, Matemáticas y Tecnología, y se despierta en ellos el interés por la Ciencia.

Cuatro programas de robótica educativa

Arduino: plataforma de electrónica abierta para la creación de prototipos basada en software y hardware flexibles y fáciles de usar.,

Kodu: editor de videojuegos pensado para niños.

Lego WeDo: ofrece una forma divertida de iniciarse en la construcción y programación de robots, mediante la utilización de sensores sencillos y piezas básicas que se conectan al ordenador.

Scratch: un programa para crear y compartir historias interactivas, juegos, música y arte.

4:35
La muerte
» ‎ El café de Ocata
- La de los demás, es un hecho empírico.
- La propia, una enfermedad de nuestra imaginación.
abril 18, 2013
23:40
Silogismo
» ‎ El café de Ocata

1. Premisa: Todos los hombres son mortales.
3. Conclusión: Los hombres se matan unos a otros, frecuentemente en público y a la luz del día.

2. Término medio: Lo pone el superviviente.

17:38
DIVENDRES
» ‎ ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA.

13:41
La fenomenologia de les pantalles
» ‎ Orelles de burro

En el treball filosòfic a l'aula, perquè no partir d'una descripció a la manera de les que realitza la fenomenologia? De fet aquesta és una de les propostes de Johannes Robeck a "Direcciones de pensamiento de la filosofía y métodos de enseñanza".
Això vol dir promoure un distanciament, un deseiximent de la vida ordinària, un posar entre parèntesi l'esdevenir de la quotidianeitat. Mantenir la força primària de la sensació d'estupefacció, astorament o sorpresa, l'aristotèlic θαυματζειν. Aquella sensació que pot aparèixer en un viatge, o quan les coses no van tal com prevèiem, o quan la tècnica falla, o quan ens hem oblidat el mòbil a casa.
L'epojé i la reducció fenomenològica són un doble batec de la consciència que d'una banda frena la nostra activitat quotidiana i de l'altra condueix el jo vers ell mateix. Així esdevenim conscients que havíem donat el món per descomptat, i som conduits a mirar el món amb nous ulls.
La Dolors Alcántara està duent a terme una experiència interessant a quart d'ESO de la que dóna constància al seu blog. Es tracta que grups d'alumnes elaborin un àudiovisual sobre una qüestió tot fent-lo servir per descriure una realitat propera. La proposta seria agafar un d'aquests vídeos i formular-nos preguntes. Per exemple, en el que reproduïm, començar potser pel títol: realment és l'adequat? El vídeo tracta de l'adicció a internet, o sobre les rutines diàries, la soledat, l'avorriment, l'engany, la cerca de diversió ...?
Sobre fenomenologia, podeu veure l'article de San Martín. Trobareu una bona explicació del doble batec de la consciència a la Internet Encyclopedia of Philosophy. Hi haurà un congrés especialitzat sobre Husserl a Barcelona al novembre, on recentment va fer una estada Lester Embree. No us faci aturar la fraseologia que parla de "descobriments", "nova ciència", "radical" etc. Husserl intentava salvar la filosofia davant el prestigi de la ciència, tot presentant-la com una ciència superior. Em sembla un camí equivocat. No és una ciència, ni és superior. Simplement la necessitem per a una existència plenament humana.

Skip to page: 1 ... 391 392 393 394 395 ... 425

← Estudiants

BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

Professors (50 sin leer)