BLOCS DE FILOSOFIA » marzo 12, 2013

Canales

22264 temas (22072 sin leer) en 44 canales

Associacions

• Adhoc. Filosofia a secundària (25 sin leer)
• Associació filosófica de les Illes Balears (99 sin leer)

Estudiants

• telèmac (1025 sin leer)

Professors

• A l'ombra de Zadig. (165 sin leer)
• Aprender a Pensar (181 sin leer)
• aprendre a pensar (70 sin leer)
• ÁPEIRON (16 sin leer)
• Blog de Filosofía - Filosóficamente - Blog de Filosofía - Filosóficamente (23 sin leer)
• Boulé (267 sin leer)
• carbonilla (45 sin leer)
• Comunitat Virtual de Filosofia (739 sin leer)
• CONTRA LA NECIESA (31 sin leer)
• CREACIÓ FILOSÒFICA II (28 sin leer)
• DE SOFISTA A SAVI (10 sin leer)
• DIDÁCTICA de la FILOSOFÍA (41 sin leer)
• Educación y filosofía (229 sin leer)
• El café de Ocata (4655 sin leer)
• El club de los filósofos muertos (88 sin leer)
• El Pi de la Filosofia
• EN-RAONAR (489 sin leer)
• ESTÈTICA DE L'EXISTÈNCIA. (570 sin leer)
• Filolaberinto bachillerato (209 sin leer)
• FILOPONTOS (10 sin leer)
• Filosofía para cavernícolas (598 sin leer)
• FILOSOFIA A LES TERMES (164 sin leer)
• Filosofia avui
• FILOSOFIA I NOVES TECNOLOGIES (36 sin leer)
• Filosofia para todos (134 sin leer)
• Filosofia per a joves (11 sin leer)
• L'home que mira (74 sin leer)
• La lechuza de Minerva (26 sin leer)
• La pitxa un lio (9381 sin leer)
• LAS RAMAS DEL ÁRBOL (78 sin leer)
• Materiales para pensar (1017 sin leer)
• Meditacions des de l'esfera (13 sin leer)
• Menja't el coco! (30 sin leer)
• Minervagigia (24 sin leer)
• No només filo (61 sin leer)
• Orelles de burro (498 sin leer)
• SAPERE AUDERE (566 sin leer)
• satiàgraha (25 sin leer)
• UN LUGAR PARA APRENDER FILOSOFÍA (69 sin leer)
• UNA CAIXA D´EINES PER PENSAR (40 sin leer)
• Vida de profesor (212 sin leer)

(11 sin leer)

• marzo 12, 2013
• 23:52

  16-M:PER LA FILOSOFIA!.

   » ‎ La pitxa un lio
  16-M:PER LA FILOSOFIA!.

• 22:21

  SOMOS UN CUERPO

   » ‎ Materiales para pensar
  

  
  

  Escrito por Luis Roca Jusmet

   

   La discusión sobre si somos o tenemos un cuerpo es muchas veces equívoca y cansina. Pero me gustaría hacer una pequeña aportación para concluir que efectivamente somos un cuerpo. Es decir, que con esta afirmación entendemos mejor nuestra condición que con la contraria, que afirma que tenemos un cuerpo.

  La sociedad griega parece que entendía que cuando nos moríamos la psyque continuaba un tiempo en un proceso de evaporación progresiva, hasta que desparecía. Pero frente a esta opinión imprecisa aparecen dos formulaciones claras: una dualista y otra materialista. La dualista es la pitagórica-platónica: somos una alma eterna e indivisible que moramos en un cuerpo divisible. Hay que decir, de todas maneras, que aquí “cuerpo” quiere decir una estructura física que recibe la vida del alma. Es decir, el cuerpo vivo es un cuerpo animado. La teoría materialista procede del atomismo y el que la elaborará Epicuro y posteriormente Lucrecio en la época romana. Como sabemos nuestra civilización europea surge del encuentro entre esta tradición grecorromana y el cristianismo, que viene a ser una reforma del judaísmo y que procede del Próximo Oriente. El cristianismo habla de la carne y el espíritu pero la formulación claramente dualista la hará a partir del planteamiento platónico. Queda entonces una concepción dualista basada en la diferencia entre alma y cuerpo, espíritu y materia.

  Pero será Descartes el que formulará este dualismo en términos modernos. Somos una substancia pensante y una substancia extensa. Pero Descartes introducía una importante variación con respecto a Platón. El cuerpo no continúa siendo un cuerpo muerto, como en Platón, sino un cuerpo vivo, ya que se entiende como algo que es mecánico y la vida es un mecanismo. El vitalismo va perdiendo la vida frente al mecanicismo y la medicina se planteará en estos términos de arreglar piezas y mecanismos. Cuerpo muerto, cuerpo mecánico. Finalmente pienso que el mecanicismo se ha superado por la propia ciencia y hoy existe una concepción vitalista que diferencia radicalmente lo vivo de lo no vivo.  

   Spinoza planteará otra opción. La Substancia, es decir la Realidad infinita, se manifiesta a través de dos atributos finitos: pensamiento y extensión, alma y cuerpo. El cuerpo recibe así la misma dignidad que el alma. El alma es la idea del cuerpo, es decir ilumina el cuerpo. El ser humano es libre en la medida en que este cuerpo recibe una idea adecuada de sí mismo. Lo singular de cada individuo es el acto existencial de un cuerpo pensante. Lo que hace la mente es conocer el cuerpo a través de sus afectos.

   Serán Schopenhauer y Nietzsche los que darán la prioridad al cuerpo. El cuerpo es voluntad de poder, es un campo de fuerzas. Schopenhauer lo valorará negativamente y Nietzsche positivamente pero no importa, no es esto de lo que hablamos. El cuerpo se convierte en algo vivo del que la conciencia (“el alma”) es su elemento más superficial.

  El espíritu, lo mejor del hombre, es expresión de este cuerpo, de esta estructura dinámica y compleja. Foucault y Deleuze serán los filósofos contemporáneos que elaborarán, de alguna manera, una filosofía del cuerpo.

   Las neurociencias han intentado en algo caso, como el de John Eccles, mantener una postura dualista. Otros lo han hecho en términos materialistas, como Antonio Damasio. Considera el cuerpo como algo separado del cerebro y a la mente como su producto. El cerebro es un aspecto del cuerpo y la mente es una red de representaciones cargadas emocionalmente. Francisco J. Varela dice que somo un cuerpo eneactivo, una cognición corporizada. Porque el cuerpo no es mecánico, el cuerpo es un campo de significaciones y afectos. Valera busca en el budismo una afinidad. Lo hace desde el budismo indio de Najarjuna y la tradición Madhyamika. Pero a mí me recuerda sobre todo la tradición soto del budismo zen de Taisen Deshimaru y su hincapié en el cuerpo. La actitud correcta, la respiración correcta, la postura correcta. Desde el cuerpo. El sinólogo y filósofo suizo Jean François Billeter habla de Zhuangzi y dice que se centra en el cuerpo entendido como un conjunto de capacidades, recursos y fuerzas.

    Pasemos al análisis del cuerpo desde el psicoanálisis de Jacques Lacan. Está el cuerpo simbólico, que es el cuerpo tal como lo articulamos desde el lenguaje, como un conjunto de significantes. Cualquier cosa que diga sobre mi cuerpo (ser o tener, no importa) es posible porque hay un sujeto que habla. En este sentido “no somos un cuerpo” porque esto es una afirmación que hacemos desde el lenguaje. Hay después el cuerpo imaginario, que es la imagen superficial nuestra y del otro, la que vemos reflejada a través de la percepción y la imaginación, que es como se nos aparece el cuerpo del otro. Este es el cuerpo con el que nos identificamos. Está, finalmente el cuerpo del goce, que es el cuerpo que siente y que sufre. Pero está más allá de lo que podemos decir e imaginar.

   El psicoanalista François Ansermet y el neurocientífico Pierre Magistretti han intentado buscar un encuentro entre las dos disciplinas en su magnífico libro “A cada cual su cerebro. Plasticidad neuronal e inconsciente”.
   Nuestra identidad viene del cuerpo porque es cuerpo es esta estructura dinámica que experimenta. El cuerpo es el sujeto de la experiencia, en el sentido que es el cuerpo es que experimenta. Experimentamos desde nuestro cuerpo. Otra cuestión es que desde el cuerpo-cerebro emerge una realidad diferente que es la psíquica. Y que hayamos construido algo que es la lengua. Somos sujetos porque somos autoconscientes, pensantes y hablantes. En este sentido no podemos decir ni que somos cuerpo ni que tenemos cuerpo. Somos cuerpos subjetivados.

   

• 19:56

  El principi d'individuació i la mecànica quàntica.

   » ‎ La pitxa un lio

  Leibniz

  Como expresión complementaria del principio de individuación, al que me refería en la columna "Compendio de los principios", añadiré aquí desde ahora dos principios de Leibniz de enorme peso, con un pequeño comentario.
  Principio de identidad de los indiscernibles: Si todo predicado atribuible a x es atribuible a y, siendo cierta la recíproca, entonces x e y son indiscernibles. Y los tales indiscernibles comparten identidad.
  Principio de indiscernabilidad de los idénticos: Si x es realmente idéntico a y (es decir, si su diferencia es puramente nominal), entonces todo predicado atribuible a x es atribuible a y o viceversa, no pudiendo en consecuencia ser discernidos (puesto que discernir es encontrar diferencias).
  En relación al primer principio se añade el problema suplementario de si el lugar que una entidad ocupa es uno de los predicados exigidos por el mismo, es decir si para ser realmente idéntico hay que compartir también el sitio. En tal caso no podrían darse múltiples copias de lo idéntico. Sin embargo la posibilidad de la multiplicidad de individuos idénticos queda abierta si el sitio es una determinación extrínseca y no un predicado de la cosa; podría entonces lo idéntico proyectarse en diferentes sitios. La ciencia del situs sería en este caso la ciencia de lo propiamente individual sin diferencia de identidad. Y hasta cabría decir que la mecánica clásica, que distingue por las propiedades espaciales vinculadas al tiempo, se inscribiría en esta línea.
  En suma: si el situs no cuenta entre las propiedades identificatorias cabría lo idéntico en diferentes sitios. La ciencia del situs sería pues la ciencia de lo propiamente individual sin diferencia de identidad.
  Y hasta cabría decir que la mecánica clásica, que distingue por las propiedades espaciales vinculadas al tiempo, se inscribiría en esta línea. Sin embargo, todo ello es mucho más problemático si consideramos la mecánica cuántica dónde se ha mostrado empíricamente que un cierto tipo de partículas idénticas pueden no ser distinguibles una de la otra, ni siquiera por el sitio. ¿Cabe pues referirse a una pluralidad de individuos no diferenciables por propiedad alguna y tampoco por el lugar que ocupan? Esta es alguna de las interrogaciones que en esta reflexión juegan un papel central. 
  Víctor Gómez Pin, En torno al principio de individuación, El Boomeran(g), 12/03/2013

• 19:25

  Jugar a aprender

   » ‎ carbonilla
  Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que se mueve por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí. Nietzsche, Así habló Zaratustra Contextos de autonomía El valor de la autonomía es el rasgo que seguramente marca la diferencia en los modelos de aprendizajes más innovadores. Sin embargo, […]

• 15:57

  Me voy a Palamós

   » ‎ El café de Ocata
  14 de març9 de la nitTeatre La GorgaOrganitza: Àrea de Joventut de l'Ajuntament de Palamós

• 12:30

  Realidad aumentada

   » ‎ Boulé

  “Era afortunado: su rostro salía en Streetview. Cientos de miles de firmas en Change apoyaban su causa. Los códigos QR de los yogures aportarían muchos millones para ayuda al desarrollo. El icono de la solidaridad. Pero su padre le miraba y se reía diciendo: Hijo, nosotros tenemos la realidad disminuida. “

  

• 10:20

  Classe 56

   » ‎ Comunitat Virtual de Filosofia
  A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 56 sobre l’alienació en el treball en Marx classe 56

• 9:36

  La tentación nihilista

   » ‎ El café de Ocata
  
  Existe una Sociedad Internacional de gente aburrida, con 700 miembros, cuyo presidente dice que lleva una vida aburrida, come cosas aburridas, practica un deporte aburrido -los bolos- y pasa sus aburridas tardes en casa. Su grito de guerra es: "El entusiasmo pasa, pero el aburrimiento se queda.
  
  Para entrar a esta sociedad es necesario hacerse partidario de una filosofía del "¿y qué más da?" y estar siempre dispuesto a tumbarse a la sombra de cualquier tópico fácil.
  Roland Jaccard, La tentation nihiliste.
  El prólogo de la segunda edición, de 1995, que es la que yo tengo, comienza así: "Nunca he leído un libro tan deprimente como La Tentation nihiliste. Sucede que yo soy el autor." Y acaba así: "En contra de lo esperado, el nihilismo es una garantía de longevidad".
  Añado cuatro joyas con la intención de calmar los furores de don Pedro A. contra quien él y y sabemos:

  • "La aspiración a salvar el mundo, síntoma mórbido por excelencia, se acompaña inevitablemente de la rabia por destruirlo"
  • "El espectáculo [del mundo] debe continuar con sus mismos actores amnésicos representando la misma comedia de la felicidad, recitando las mismas tonterías ante la misma sala somnolienta"
  • "Hay dos tipos de matrimonios. Aquellos en los que la novia se da cuenta de que se ha equivocado de hombre caminando hacia el altar, y aquellos en los que se da cuenta de lo mismo al volver del altar".
  • "Es porque uno ha creído entrever la eternidad en la mirada de la mujer deseada por lo que se despierta cada mañana en el lecho de Procusto: amputado de sus sueños, pero ajustado a las dimensiones de la realidad."

  
  

• 6:19

  Marca, Espanya!

   » ‎ La pitxa un lio
  Falta crónica de introspección, he aquí el mal hispánico por antonomasia. País de atolondrados, incómodos con la verdad de que, en el fondo, uno está solo consigo mismo, hemos preferido la ofuscación a la reflexión. Cuando nos ha llegado la modernidad, la hemos abrazado unos con infantil entusiasmo, otros, con incompresión, irritación y, a la postre, con brutal hostilidad. Dejemos este último lado del asunto.
  Entre los entusiastas de la modernez, los ha habido enloquecidos. Deslumbrados ayer mismo por lo que solía llamarse el desarrollismo -es decir, crecimiento económico sin democracia- nos lanzamos a esa laguna negra con brío y, naturalmente, sin pensar y con resultados muy desiguales. Si tenemos algunas escuelas de negocios hoy que se cuentan entre las mejores del mundo, y ciertamente de Europa, será también por eso. Si hay algunas multinacionales hispanas y diversas industrias que no están mal, por eso será también. Pero lo que más arrastra aquí es la apariencia de lo moderno. Hay avenidas en Barcelona y Madrid, emuladas en muchas otras ciudades españolas, que se asemejan a la Metrópolis de Fritz Lang de la mejor manera posible. Hay colosales monumentos a la Nada en Sevilla y Valencia que son cantos al vacío, en los que se exhibe la mayor de las estupideces, que es la de la vanidad edilicia y la grandilocuencia faraónica, pero sin fe en dios alguno.Todos, absolutamente todos, contentos con la cosa, ebrios de colosalismo posmoderno. Y aquel rincón recoleto, con sus árboles y su cafetín, o aquel retirado patio cordobés cuajado de flores trepando por las paredes, quedan para los guiris o para algún festejo ocasional. Salen en las guías turísticas y se hacen accesibles al bárbaro.
  Con eso de la mundialización -como ahora todos saben ya inglés la gente va y la llama globalización- a algunos se les ha ocurrido que la gran misión universalista y patriótica es lanzar una cosa que se llama Marca España. Apercibidos de que en Alemania, Canadá, Holanda, Inglaterra, el Japón, y hasta en la China y Nigeria, si alguien sabe algo de esta tierra nuestra es que tenemos corridas de toros, narajas y gente muy simpática. (¿Ah, sí? Simpáticos son los italianos, o los escoceses, o los irlandeses. Se ve que el guiri no sabe la cara de malas pulgas o pocos amigos que les pone cualquier ciudadano aquí. Uno que conozco me dijo: “es que es el orgullo español”, y no le repliqué por dejarlo feliz en el error).
  Una vez más, con característico atolondramiento, quienes piensan -con alguna razón- que lo de la modernez es siempre publicitario, echan mano de la idea genial: vamos a lograr que la Marca España nos venda. Vendámonos ya, cual meretrices puestas al día, mediante una publicidad comercialmente beneficiosa: se acabaron los toros (en Cataluña, ya es un hecho, aleluya), las manolas (pero si ni nosotros sabemos ya lo que es una manola) y los tablaos flamencos (a los que acuden muchos flamencos de verdad, es decir, de Flandes) y vamos a demostrar, así, vender, alta tecnología, ciencia, trenes de alta velocidad, y toda la demás panoplia de la modernidad. Indudablemente somos capaces: recordemos que un tren de esos vamos a construirlo entre la Meca y Riad, capital de Arabia. Transportemos veloces al infiel, ahora que Don Rodrigo Díaz de Vivar ya no nos puede escuchar. Hasta el sarraceno se verá obligado a admirarnos. Somos España, la Marca España. Poca broma. Mientras tanto, el gobierno recorta inmisericorde el presupuesto dedicado a la ciencia, ahoga la sanidad, y cierra el crédito a las energías alternativas. ¿Marca España también estos desafueros, esos retrocesos? Mientras, también, nuestros magistrados no paran noche y día atrapando y condenado a los delincuentes de la corrupción política. Menos mal: eso sí que es moderno y civilizado, democrático. Los vendedores de la marca esa deberían incluir la integridad de la judicatura y su servicio a la patria en su publicidad.
  Salvador Giner, Esperpento España, el diario.es, 10/03/2013
• 6:14

  El que veiem no és tot el que hi ha.

   » ‎ La pitxa un lio
  
  
  
  
  

  “Lo esencial es invisible a los ojos- repitió el principito, a fin de acordarse.”

  Esta cita de El Principito no es sólo muy poética. Además, contiene una profunda verdad científica: los humanos sólo podemos ver una diminuta fracción de la realidad que nos rodea.
  Nuestros ojos están diseñados para detectar la pequeña fracción de luz que tiene una longitud de onda entre los 400 nanómetros (el color azul) y los 700 nanómetros (el color rojo). Sólo podemos ver cómo es el mundo en este particular intervalo.
  Pero vivimos en un planeta repleto de luz que está fuera de esos límites (con longitudes de onda millones de veces más grandes y millones de veces más pequeñas).
  ¿Qué aspecto tiene el mundo en otras longitudes de onda?
  Esta es la pregunta que impulsó al fotógrafo Andrew Hurtleff a comenzar un proyecto bautizado “Movimientos en Rojo”. Utilizando una cámara equipada con un filtro que bloquea la luz visible, Hurleff ha realizado una serie de fotografías en el Infrarrojo Cercano (longitudes de onda entre los 800 y los 2000 nanómetros). En el vídeo al final del post podéis ver el resultado.
  Lo que vemos no es ni muchísimo menos todo lo que hay.
  Alberto Sicilia, ¿Cómo veríamos el mundo en infrarrojos?, Principia Marsupia, 11/03/2013
  
• 6:06

  La llibertat i la neurociència (Savater).

   » ‎ La pitxa un lio
  Puede que no haya palabra más voceada que "libertad" a todo propósito, venga o no a cuento, y que permanezca sin embargo peor entendida. En el terreno filosófico la libertad se llama libre albedrío y ha conocido varios intentos exterminadores, que antaño venían de la teología y hoy de la divulgación científica, es decir en ambos casos de saberes algo borrosos, coloristas y propensos a la truculencia intimidatoria. Tomemos por ejemplo Incógnito (ed. Anagrama) del neurocientífico David Eagleman, obra muy entretenida, que se propone revelar "las vidas secretas del cerebro" (no tan secretas, claro, gracias a él como Los misterios de las catedrales dejaron de serlo después de que Fulcanelli escribiese dos volúmenes sobre ellos). Según parece entre esos secretos revelados no tiene lugar el libre albedrío: más allá de la ilusión psicológica de actuar por nosotros mismos, todo es determinismo genético y cultural. Convendría leer también por si acaso El mito del cerebro creador (ed. Alianza), del catedrático de la Universidad de Oviedo Marino Pérez Alvarez.
  
  Que la neurociencia liquide el libre albedrío es cosa tan improbable como que la espectrografía de sonidos acabe con la inspiración musical, pero sin embargo ha causado cierta satisfecha perplejidad en mi amigo Arcadi Espada, que se dice mareado por la perspectiva de la vida humana sin libertad de elección, aunque parece irse acostumbrando bien (en El cultural de El Mundo, 1/3/03). Su triunfal desconcierto me recuerda al de aquel solipsista (es decir, partidario de la idea de que sólo existe uno mismo como sujeto que percibe y crea la realidad) cuando escribió a Bertrand Russell que los argumentos a favor del solipsismo le parecían tan concluyentes que le extrañaba que no hubiera más gente partidaria de él…
  Quizá lo del libre albedrío pueda aclararse al menos en parte dilucidando a que se refiere ese término, tarea propia de la hoy semi-olvidada filosofía, pero en lo tocante a libertades cívicas el asunto se hace más complejo. Por ejemplo, esa sentencia del Tribunal Supremo anulando la prohibición dictada por el Ayuntamiento de Lleida del burka y otros velos islámicos en los espacios públicos. La prohibición municipal respondía al deseo de garantizar la igualdad entre mujeres y hombres, mientras que la sentencia del TS pretende proteger la libertad religiosa. Confieso que siempre que leo los apellidos que se le suelen poner a la libertad (religiosa, de comercio, de expresión, de cátedra, etc…) me acuerdo de aquella democracia orgánica de los tiempos franquistas. Prefiero la libertad (y la democracia, claro) sin remoquetes que con frecuencia se vuelven contra ella. La libertad es la facultad social del ciudadano para hacer lo que le parezca más conveniente por las razones subjetivas que sean: interés, placer, devoción, vanidad, etc… Naturalmente, la sociedad tiene el derecho y el deber de poner límites a esa libertad cuando su ejercicio comporta daños o peligros objetivos para otros: inseguridad, lesiones, difamación, destrucción de bienes, expolio laboral, etc… Los motivos subjetivos de cada cual deben dar lo mismo a la autoridad, a la que sólo compete evitar los efectos objetivamente perjudiciales de las acciones sobre los demás.
  De modo que si alguien se identifica cuando legítimamente es requerido a ello, no veo por qué no puede llevar burka o escafandra, sean sus motivos religiosos o submarinistas. Lo que es lesivo para la dignidad humana es que se nos prohiba hacer algo que no va contra ninguna legalidad racional, pero resulta desacostumbrado. Tan tiránico me parece forzar a las mujeres a ir veladas en nombre de Mahoma como a que se quiten los velos que quieran vestir en nombre de Simone de Beauvoir. Y si hablamos de igualdad, ¿hay alguna prohibición de indumentaria para los varones? ¿se les prohíbe acaso llevar minifalda o tacones de aguja…o burka? ¿un hombre con pasamontañas en verano es sólo estrafalario pero una mujer con velo está siempre oprimida, aunque ella diga lo contrario? Sin hablar de veladuras, es revelador al respecto el admirable ensayo "Sobre la libertad" de John Stuart Mill, el único libro de filosofía que yo impondría como lectura obligatoria para todos…contraviniendo así los deseos del propio autor.
  Fernando Savater, Tomarse libertades, EL País, 12/03/2013