BLOCS DE FILOSOFIA » diciembre 5, 2013

« Expand/Collapse

(10 sin leer)

diciembre 05, 2013
22:21
Confesión
» ‎ El café de Ocata

Cuantos más profesores de ética conozco, mejor me caen los carteristas.

18:43
Diccionari Spinoza: 'servitudo'.
» ‎ La pitxa un lio

En la Éticael concepto de servidumbre –servitudo-- Spinoza lo define como impotencia:
A la impotencia humana para gobernar y reprimir los afectos la llamo servidumbre; porque, el hombre sometido a los afectos no depende de sí, sino de la fortuna, bajo cuya potestad se encuentra de tal manera que a menudo está compelido, aun viendo lo que es mejor, a hacer, sin embargo, lo que es peor. (E4pref)
La servidumbre implica que los afectos tienen una potencia contra la cual a la razón le resulta muy difícil luchar. De ahí que Spinozatitulara la cuarta parte de la Ética ‘De la servidumbre humana o de las fuerzas de los afectos’. Desde luego, esto no significa que todos los afectos son signos de servidumbre; los afectos originados en la razón y llamados ‘acciones’ son expresión de libertad y compensan las pasiones malas y tristes. Más aún algunas pasiones alegres también nos ayudan a liberarnos de la impotencia debida a las emociones destructivas. La servidumbre es la impotencia relacionada con las pasiones tristes, por ejemplo, el odio, la melancolía, la codicia y el miedo.Sin embargo, la servidumbre o la impotencia no deben considerarse como un vicio humano. Esta situación humana sucede porque el hombre es parte de la naturaleza y, por ello, está sujeto a la ‘fortuna’, es decir, está expuesto a causas externas más fuertes y contrarias a su propia naturaleza y deseo por lo que no siempre puede evitar los afectos dañinos.La servidumbre, según Spinoza, se debe a la ignorancia de los hombres. Si el hombre sabio se guía por la razón que no exige nada contrario a la Naturaleza, el siervo es un hombre que se orienta por su opinión o afecto y hace cosas, voluntaria o involuntariamente, de las que no conoce sus causas.
Si se compara […] en qué se diferencia el hombre que es guiado por el solo afecto o por la opinión, del hombre guiado por la razón. Aquél, en efecto, quiéralo o no, hace lo que mayormente ignora; pero éste no complace a nadie sino a sí mismo, y sólo hace lo que sabe que es primordial en la vida y que por ello desea en grado máximo; y por eso al primero lo llamo siervo y al segundo libre. (E4p66e)
La peor forma de servidumbre es seguir nuestra propia codicia como un hombre ciego que no ve su verdadero interés. Los hombres no saben en qué reside la servidumbre y luchan por ella como si fuera su salvación. De ahí que uno debe distinguir entre la verdadera servidumbre –aquella decretada por nuestra naturaleza-- y la que el hombre se imagina, pues los hombres creen que la obediencia a la moral o la ley divina es una carga y la confunden con la servidumbre.
…la mayor parte parece creer que son libres en cuanto se les permite obedecer a la concupiscencia y que renuncian a sus derechos si se les obliga a vivir según los preceptos de la ley divina. Creen, pues, que la moralidad y la religión y […] todo lo que se refiere a la fortaleza del ánimo son cargas de las cuales esperan librarse después de la muerte y recibir el premio de la servidumbre, es decir, de la moralidad y de la religión. (E5p41e)…cuánto se alejan de la verdadera estimación de la virtud los que por su virtud y sus óptimas acciones, como si se tratara de una suma servidumbre, esperan ser honrados por Dios con sumos premios, como si la virtud misma y el servicio de Dios no fuesen la felicidad misma y la suma libertad. (E2p49e)
Alfredo Lucero-Montaño, Servitudo, Spinozianas: filosofía y política, 05/12/2013

17:53
Te estás haciendo viejo, tío
» ‎ El café de Ocata

Ando, amigos, sin tiempo, enzarzado en mil proyectos, diversos y apasionantes. Siempre he intentado seguir aquel consejo de Nietzsche, "donde no puedas amar, pasa de largo". Pero quizás no sea muy inteligente seguirlo al pie de la letra, porque me temo que soy un erotómano y son demasiadas las cosas que me retienen. Cada año, por estas fechas, me hago el firme propósito de expurgar mi agenda el año que viene. Es un ritual que no me compromete a nada, claro. El poco tiempo libre que tengo se lo estoy dedicando a Musil o a Quignard, según me lo pida el cuerpo. Quiñard es grande y entretiene, pero Musil es inmenso y hace rumiar. De hecho, por culpa de Musil uno de los proyectos en los que estoy embarcado se llama "Acción paralela". De vez en cuando mi laberintititis me para en seco y me arroja a la cama a pasar algunos días en silencio y oscuridad, pero en cuando me recupero emerjo al día a día con hambre renovada de actividad. A veces pienso que hay en lo mío algo así como una voluntad de arrojar ruido sobre esa voz de fondo que me advierte, "te estás haciendo viejo, tío". Quizás.

16:35
El factor humà
» ‎ telèmac

"El millor de totes les coses bones que han passat és que poden tornar a passar." Aquesta és la lliçó bàsica de política que aporta Nelson Mandela a la història recent: una manera de fer les coses que introdueix una dinàmica no violenta i un tarannà de pacte i negociació en la superació de conflictes violents. El llibre Playing the Enemy, del periodista John Carlin, pren la història de la final de la copa del món de rugby jugada a Sudàfrica el 1995 com a punt bàsic d'inflexió, si no del conflicte social i polític en si mateix, de la percepció que la població, tant negra com blanca, en tenia. Ja que aquest esdeveniment esportiu va convertir-se en una catarsi col·lectiva per tot el país, que va veure com un símbol de l'hegemonia colonial blanca es convertia d'un dia per l'altre en una imatge d'integració pacífica i d'aposta pel futur democràtic de la població sudafricana sencera. El llibre de John Carlin és una explicació en un to planer i divulgador dels esdeveniments principals que van portar a aquest moment culminant, i en aquest sentit, contextualitza els fets molt millor que la pel·lícula de Clint Eastwood, que va basar el seu guió en aquest llibre. Carlin pren la final de la copa del món com a pretext per remuntar-se a 10 anys abans, quan el govern de P. W. Botha va començar a negociar en secret amb l'empresonat Mandela. De tot el procés iniciat en aquest moment se'n desprenen, al meu parer, dues lliçons fonamentals: (1) que la història, moltes vegades, es realitza més enllà de la geopolítica i de la macroeconomia, que moltes vegades queda determinada pel factor humà, és a dir, les accions d'individus concrets en un context favorable al canvi. En aquest sentit, la figura de Nelson Mandela esdevé bàsica per a aquest canvi històric: per la seva actitud pacífica, disposada a integrar sense rancúnia els opressors en la nova Sudàfrica, i per la seva astuta estratègia política de convèncer els enemics que la solució inclusiva era la millor. En aquest sentit es comprèn l'afirmació de l'arquebisbe Tutu que sense Mandela aquest procés no hauria estat possible. (2) L'altra lliçó és la contrapartida de la primera: en el llibre s'il·lustra com tampoc no s'hagués aconseguit res només amb Mandela: en el procés hi va jugar la visió de futur de moltes altres persones, pertanyents als governs de l'apartheid o al món esportiu, al periodisme, a la diplomàcia o al món de les lleis, que van saber donar una empenta bàsica al procés promogut per Mandela. Tot això queda molt ben reflectit en El factor humà de John Carlin, un text amè i ben estructurat que ens apropa a uns episodis decisius de la història postcolonial.

Continguts: Des dels primers contactes, l'any 1985, entre Mandela i el ministre de justícia i presons del moment, el llibre ens ofereix un recorregut històric de 10 anys en el procés de transició nacional cap a la nova Sudàfrica de la mà de Mandela. En aquest procés, esdevé clau el paper jugat per la selecció sudafricana de rugby, i la campanya que s'haurà de portar a terme de cara a la societat civil per tal d'esborrar una imatge lligada a la opressió i l'apartheid, i integrar l'antic equip com a símbol d'una nova Sudàfrica unida. Els riscos i les tensions violentes patides durant el procés polític, tant per part de l'extremisme negre com del blanc, també són descrites amb força detalls.

M'agrada: El to divulgador del llibre, que explica els principals esdeveniments amb senzillesa però amb molta claredat.

No m'agrada: El procés polític s'acaba diluint cap al final del llibre en l'emotivitat de l'esdeveniment esportiu. A més, en certs aspectes la contextualització queda una mica curta. D'alguna forma, el procés de pacificació es redueix a l'àmbit esportiu en aquest relat, quan a mi m'hagués agradat veure-hi també el paper jugat per les Comissions per a la Veritat i la Reconciliació, que en el llibre no són ni esmentades.

14:26
Alphabet, que la creatividad fluya en la escuela
» ‎ Aprender a Pensar

El realizador de documentales austriaco Erwin Wagenhofer presentó en el Festival Internacional de Documentales de Ámsterdam (IDFA) , su nuevo trabajo, Alphabet, un análisis crítico del sistema educativo actual.

Para realizar el documental, Wagenhofer ha viajado por diversos países del mundo y ha consultado a expertos en educación como Gerald Hüther, Arno Stern o Sir Ken Robinson cuál es su opinión acerca del desfase existente entre el sistema educativo y las necesidades de aprendizaje de los alumnos de hoy.

Uno de los problemas que se apuntan en el documental Alphabet es el repliegue que se produce en la capacidad creativa de los alumnos, a medida que avanzan en su formación dentro de la escuela.

Por eso, Wagenhofer considera necesario ” empezar por los niños, dejar que su creatividad fluya” y “pasar de una sociedad competitiva a una sociedad colaboradora”.

Erwin Wagenhofer es un director de cine y escritor austríaco. El documental Alphabet es el tercero de una serie dedicada a hacer una crítica del sistema actual que, en su opinión, ha entrado en decadencia.

En We Feed The World (Nosotros alimentamos el mundo), el primero de ellos, analiza la industria alimentaria.

Let´s make Money (Vamos a hacer dinero), el segundo, está centrado en el sistema económico y su inequidad en el reparto de la riqueza mundial.

13:10
De papas y espejos
» ‎ Boulé

Serán cosas de la posmodernidad: llevamos unos meses en los que las instituciones eclesiásticas más conservadoras están alejándose de las posturas que siempre defendieron, mientras que muchos de los anticlericales se ven también empujados hacia posiciones más moderadas. Todo ello promovido por una acción bien concreta: la elección del último papa. Hay un cambio de formas, se dice, que se va filtrando a través de sus declaraciones públicas y de los nombramientos de las diferentes autoridades que tienen influencia en el Vaticano. Algún titular en favor de los pobres por aquí. Alguna afirmación inesperada sobre la homosexualidad y la moral sexual por allá. Y críticas hacia la iglesia institucional que se van diseminando poco a poco. Con esto ha bastado para que se produzca un peculiar fenómeno: que los conservadores, más papistas que el papa, dejen de serlo de puertas a fuera, y que los críticos con “la jerarquía” estén dispuestos a mostrar el más elemental de los respetos por el gran jefe del catolicismo. A buen seguro no es la primera vez en la historia que esto ocurre, pero sí que es cierto que desde hace décadas, si no siglos, no se oían tantas voces de renovación por parte de la iglesia. Habrá quien lo llame evolución intelectual, o ponerse a la altura de las circunstancias, pero lo cierto es que cuando ponemos a ciertas instituciones y a ciertos medios ante el espejo de este último papa quizás no deberían poderse mirar de frente en el mismo.

Como si de volver el agua en vino se tratara, la conferencia episcopal española no deja de manifestar su inequívoco apoyo a las palabras renovadoras del papa. En los tiempos de Juan Pablo II o de Ratzinger, siempre fue una institución caracterizada por su apoyo al conservadurismo de la iglesia católica. Si de moral sexual se hablaba, tocaba alinearse con las manifestaciones oficiales, bajo la excusa de que así era la “doctrina”. Lo más “rompedor” que se podía escuchar era la denuncia de las injusticias y las desigualdades del capitalismo. Hoy más de uno se frota los ojos al ver a los mismos que acusaron al gobierno de destrozar la familia al apoyar el matrimonio homosexual decir abiertamente que las declaraciones del nuevo papa son y deben ser respetadas. La autocrítica que en tiempos andaba bastante escondida aflora hoy, mientras que los temas en los que la iglesia chocaba con la sociedad se diluyen. Transustanciación similar a la que se observa en algunas tribunas de prensa: opinadores y expertos que hasta hace unos meses traban con sarcasmo todo lo relacionado con el catolicismo, saludan abiertamente la llegada del nuevo papa y se convierten incluso en voceros de su mensaje. Como diciendo: “ahora sí”. Ésta es la buena.

Visto con un poco de objetividad, la situación debería resultar vergonzante, tanto para unos como para otros. Y sobre todo, no debería conducirnos a engaño. Ni unos son tan “progres” ahora, ni los otros se han caído del caballo en una conversión meteórica. Más bien, la sensación es otra: ambos arriman el ascua a su sardina. No sé si sería preferible, pero al menos sí más coherente y honesto, el contar de partida con la oposición de la conferencia episcopal española a los aires de renovación que parecen soplas desde Roma. Otra cosa transmite la sensación de politiqueo y chaqueterismo: lo importante es estar cerca del poder, y si para eso hay que disfrazarse, pues se disfraza uno. Y lo mismo podría decirse de diarios que practican un laicismo intolerante y dogmático, y que con mucha frecuencia achacan a las religiones todos los males de la historia de la humanidad. La más mínima coherencia exigiría que mantengan su linea dura, y el que quiera comprarles sus ideas, que se las compre. Pero esta actitud paniaguada, de medias tintas puede provocar perplejidad en la sociedad.

10:09
Lomce contra Pisa
» ‎ Orelles de burro

- Quina llei educativa no pretén una millora de la qualitat de l'ensenyament?
- La que necessita etiquetar-se "de calidad" per semblar-ho!

7:59
¿ QUÉ SIGNIFICA PENSAR ?
» ‎ Materiales para pensar

Escrito por Luis Roca Jusmet

El pensar se dice de varias formas. Estas maneras pueden reducirsem bajo mi punto de vista, a cinco. Formar conceptos, elaborar ideas, formular juicios, construir argumentos e imaginar posibilidades. En las cinco formas interviene el lenguaje. No considero que se pueda pensar sin lenguaje simbólico. En las cinco formas interviene la experiencia. Si no hiciéramos de la experiencia el soporte del pensar no podríamos diferenciar el pensar válido de la especulación vacía o incluso del delirio. El delirio, como ha mostrado el psicoanálisis, tiene una lógica impecable. Lo que ocurre es que se desvincula totalmente de la experiencia de los procesos reales que se dan en el mundo.

Los conceptos son maneras intuitivas de captar estos procesos reales del mundo. Si consideramos su origen podemos ver que el concepto es originariamente una abstracción de procesos empíricos. Me refiero básicamente a las imágenes, que no son sino un resto de las percepciones. Son las imágenes perceptivas. Pero también de las experiencias internas, es decir las emociones.
A partir de aquí podemos transformar las imágenes en fantasías. Pero los humanos también elaboramos conceptos teóricos. Estos conceptos pueden ser metafísicos, matemáticos, científicos o morales. Son también intentos de entender la experiencia, aunque no procedan de ella. Los metafísicos nos sitúan en el límite de nuestra experiencia, pero es a partir de ella que accedemos a realidades que no sean físicas. Hablar de Dios o del alma es una manera de querer entender nuestra experiencia más allá del lo sensible. Los conceptos matemáticos los validamos porque los aplicamos al mundo emp´ririco y funcionan. Los conceptos teóricos de la ciencia también se validan a partir de experimentos. los conceptos morales son, finalmente, una manera de valorar lo que experimentamos.
Las proposiciones enuncian juicios de hecho o de valor. Los juicios de hecho se contrastan con la experiencia. El problema es, por supuesto, definir lo que es la experiencia intersubjetiva. Los juicios de valor tienen que ver con nuestras concepciones éticas, morales y políticas. Estas concepciones son invenciones humanas que nos permiten evaluar los hechos desde unos principios. Principios que uno de los aspectos más importantes de nuestra elaboración de ideas. Los juicios de hecho que resultan más problemáticos son los universales. Hume ya señaló las limitaciones de la inducción. Las leyes científicas deben plantearse en unos términos diferentes y mucho se ha discutido sobre el tema.
Los argumentos son lo que habitualmente utilizamos para razonar, es decir dar razones. A partir de unas proposiciones que sabemos que son verdad ( que llamamos premisas) llegamos a una nueva proposición, a un conocimiento nuevo que no sabíamos. la argumentación deductiva es la segura pero el problema es que hemos de partir de verdades seguras y que la conclusión ya está, de alguna manera, contenida en las premisas. Los argumentos realmente fecundos son los no-deductivos. Son construcciones lógicas a partir de premisas que, aunque no son seguros, son los que nos permiten avanzar en el conocimiento. Son, por ejemplo, los jurídicos. O los científicos. Las razones, es decir las premisas, son pruebas. sabemos además que la argumentación no es solo una construcción lógica sino que tiene también un carácter dialéctico. Es el razonamiento que se establece en un diálogo. La retórica, que sería presentar el argumento de manera persuasivo, es un instrumento interesante pero peligroso. la seducción puede conducirnos a identificarnos con malas argumentaciones. Las falacias son las argumentaciones que, pareciendo válidas no lo son.
El último uso es el de imaginar posibilidades. Sartre señaló en su libro El imaginario esta estrecha relación entre la imaginación y la libertad. La imaginación entendida en su sentido no separado de lo simbólico, es decir del lenguaje. Imaginación en el sentido de pensar lo posible. Pensando lo posible nos escapamos de lo necesario. La libertad aparece cuando hay un horizonte que se nos abre en el que lo que sucederá no tiene que ser una repetición o un automatismo.
Todo lo que digo es muy sintético pero pretendo establecer de manera clara lo que quiere decir pensar. Por que no cualquier actividad lo es: podemos imaginar, recordar y, en el peor de los casos, divagar.

Los orientales ( valga un término tan general como impreciso) contraponen la meditación al pensar. Lo cual no quiere decir que la meditación oriental no abra puertas al conocimiento. Pero no es un camino del pensar, es el camino de la meditación.
Meditar es estar en silencio. El silencio es el límite del pensar. lo decía Wittgenstein : de lo que no se puede hablar mejor callar. El lenguaje es el límite del pensamiento porque pensar con imágenes es mucho más limitado que hacerlo con palabras. Los defensores de la imaginación simbólica, como Mircea Elíade, que plantea que las imágenes simbólicas muestran aquello a lo que no llega el concepto caen en una contradicción. Esta consiste en utilizar los conceptos para explicar sus propias limitaciones. Al final, tienen que explicarse y lo hacen con el lenguaje simbólico-conceptual.

6:21
Contra l'ablació de la memòria.
» ‎ La pitxa un lio

Simone de Beauvoir
Algo parecido a una pequeña historia del feminismo a través de su ideología podríamos decir que esconde Ideas que cambian el mundo, que firman Sara Berbel, Maribel Cárdenas y Natalia Paleo, y acaba de publicar Cátedra en la ya mítica colección “Feminismos”, fruto de la colaboración con la Universidad de Valencia y dirigida por la historiadora Isabel Morant. Una historia de las ideas que contiene un gran acervo de datos no articulados cronológicamente, sino en función de algunos de los principales grandes valores éticos modernos recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948; valores que, en la correspondencia filosófica entre Victoria Camps y Amelia Valcárcel que es Hablemos de Dios (Taurus, 2007), Camps consideraba las bases para un acuerdo ético de mínimos en lo que a la construcción de una sociedad digna se refiere.
De ahí que la igualdad, la libertad, la fraternidad, la justicia social, y también el internacionalismo, se conviertan en este volumen en los raíles por los que discurren las muchas mujeres que, herederas de algunas de las premisas de la Revolución francesa (las que llevaron a reconocer la existencia de los derechos de los ciudadanos, ya sean hombres y mujeres), han impulsado reivindicaciones de cuyos frutos hoy gozamos todos y todas, y de los que por desgracia muchos ciudadanos y ciudadanas no son nada conscientes, cosa que desemboca en el desprestigio de la palabra “feminismo” (acaso, junto a comunismo, el ismo más injustamente denostado), que en este volumen se reivindica desde la solvencia de los datos y sin afán panfletario.
Como “ablación de la memoria” bautizó precisamente Valcárcel ese voluntario olvido de quiénes somos y de dónde venimos que es hoy práctica usual, especialmente entre las mujeres jóvenes, quienes en un juego de prestidigitación que sólo podemos achacar a su supina ignorancia, atribuyen los muchos derechos y avances de que disfrutan a algún alma generosa de nombre ignoto, como si el voto femenino o el divorcio hubieran nacido con la primera Eva, al estilo de los complementos de la muñeca Barbie, cuando en realidad los frutos legislativos de tantos esfuerzos colectivos no se han dado hasta bien entrado el siglo XX y responden a muchos sudores y a muchas lágrimas.
A decir verdad, ese alma generosa lleva tantos nombres como mujeres y hombres (sobre todo mujeres) lucharon por la consecución del ideario feminista en sus muchas variantes y modalidades, de las ilustradas a la Declaración de Seneca Falls, del feminismo socialista a nuestras republicanas y un largo etcétera: Flora Tristán (autora de la frase “Proletarios de mundo, uníos”, atribuida a Marx), Madame de Staël, Simone de Beauvoir [en la foto], Alejandra Kollontai, Emilia Pardo Bazán, Emma Goldman (“La mujer más peligrosa del mundo”, como se la llamó), Lucía Sánchez Saornil, Clara Campoamor, Mary Wollstonecraft, Josefa Amar, George Sand, Rosa Luxemburgo (“La rosa roja”), Concepción Arenal…
Hay otras muchas, menos recordadas por la Historia, como Inés Joyes, autora a finales del siglo XVIII de Apología de las mujeres, donde denunció la tiranía sobre nuestro sexo e invitó a las mujeres a unirse y luchar juntas; o la obrera textil Teresa Claramunt, líder del movimiento anarquista y creadora de un sindicato femenino en Sabadell a finales del siglo XIX. O bien María Cambrils, quien se encaró con Marañón y sus insultantes ideas sobre la condición de la mujer (nos enviaba a parir y a los hombres a trabajar) llamándolo “pigmeo”.
Sin olvidar a otras de gran compromiso político como aquella otra María, en este caso Espinosa, quien en 1918 impulsó la creación de la primera asociación feminista de España, la Asociación Nacional de Mujeres Españolas (ANME), entre cuyas integrantes se contaban María de Maeztu y Victoria Kent. O Carmen de Burgos, escritora y impulsora a comienzo de los años 20 de la Cruzada de Mujeres Españolas, artífice del primer manifiesto patrio a favor del sufragio femenino. O la germana Clara Zetkin, amiga de Rosa Luxemburgo y creadora de la primera Oficina de la Mujer dentro de un gran partido europeo, en su caso el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD); y de quien dijo nuestro Andreu Nin que era “un magnífico ejemplar de caudillo revolucionario”.
Un acervo de nombres de mujer, que nos llevan desde las pioneras como Olympe de Gouges hasta el ciberfeminismo de hoy, pues la Red se nos antoja el espacio ideal para el empoderamiento femenino e invita, como dicen las autoras, a compararlo con el internacionalismo que soñaron las socialistas de principios del XX. Y es que desde Olympe de Gouges, esa francesa que nació en la misma localidad donde murió Azaña, luchó por la abolición de la esclavitud, exigió reformas sociales y fue la artífice de la célebre Declaración de los derechos de la mujer y de la ciudadana (versión “libre” de la que en 1798 aprobó la Asamblea Nacional Constituyente), el feminismo ha tenido muchas voces y muchas caras.
Este ensayo hace también hincapié en el consabido retraso hispano, que llevó a que las aspiraciones feministas no se articularan aquí con cierto orden hasta comienzos del siglo pasado, un desarrollo tardío directamente vinculado con el actual déficit democrático, en que el feminismo aún tiene que actuar desde las barricadas reivindicando derechos que debieran estar ya plenamente asentados y que, o bien jamás se ostentaron (como la igualdad de género en la cultura) o bien peligran (como el aborto).
Porque ahora más que nunca, cuando tantos logros cuelgan de un hilo, es válida la aseveración que Fourier formuló hace ya dos siglos: “Los progresos sociales y los cambios de período se operan en razón del progreso de las mujeres hacia la libertad, y las decadencias del orden social se operan en razón del decrecimiento de la libertad de las mujeres”. El ejercicio de memoria que es este libro sale al paso para conjurar esta segunda opción, y viene que ni al pelo en la actual coyuntura histórico-económico-social. Pues como afirma Nancy Fraser: “El género tiene dimensiones político-económicas porque es un principio básico de la estructuración de la economía política”. ¡Estemos vigilantes! Y sobre todo, no olvidemos los logros en este caso de nuestras antepasadas.
Mª Angeles Cabré, De Olympe de Gouges al ciberfeminismo, Mujeres, 04/12/2013 Mª Ángeles Cabré, escritora y crítica literaria, acaba de publicar Leer y escribir en femenino (Barcelona, Editorial Aresta, 2013). Dirige el Observatorio Cultural de Género (OCG).
0:32
Bogeria i creativitat.
» ‎ La pitxa un lio

← diciembre 4 (12 temas) diciembre 6 (10 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » diciembre 5, 2013

Canales

(10 sin leer)