BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

« Expand/Collapse

Professors (50 sin leer)

Skip to page: 1 ... 322 323 324 325 326 ... 423

abril 25, 2014
Transhumanisme (una definició)

Archivado: abril 25, 2014, 12:03am CEST por Manel Villar

Transhumanismo (antropología). La naturaleza humana es fruto del azar genético, por lo que no le debemos nada. Si mediante la ingeniería genética conseguimos modificarla para mejor, bienvenido sea. Quizá la auténtica solución a los grandes problemas del hombre tras el fracaso de la utopía marxista pase por cambiar la naturaleza humana. Si ni mediante la educación ni la política podemos conseguir un mundo mejor, probemos a cambiar al propio hombre. Inspiración: Kurzweil, Stanislaw Lem, Asimov.

Santiago Sánchez-Magallón Jiménez, Mi credo, La máquina de Von Neumann, 24/04/2014
[vonneumannmachine.wordpress.com]
abril 24, 2014
Democràcia, racionalitat i burocràcia en Max Weber.

Archivado: abril 24, 2014, 11:50pm CEST por Manel Villar

¿Podemos escapar del control de los burócratas y tecnócratas en las sociedades complejas? ¿Se puede frenar de alguna manera la tendencia de los partidos a la oligarquía? ¿Vivimos en una partitocracia? Estas preguntas, que están de plena actualidad, fueron planteadas hace décadas por el conocido sociólogo alemán Max Weber (1864-1920). El autor de la obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo dedicó incontables páginas a reflexionar sobre estas preguntas y, en fin, sobre la esencia misma de la democracia.
Max Weber
Max Weber, al igual que Schumpeter, pensaba que la vida política dejaba poco margen para la participación directa. Su obra tiende a afirmar un concepto de la democracia como un medio para escoger a los encargados de adoptar las decisiones y fijar contrapesos para limitar sus excesos. En sus escritos reflexiona de modo recurrente las condiciones de la libertad individual en una época en la que muchos desarrollos sociales, económicos y políticos estaban minando la esencia misma de la cultura política liberal.
El nervio de la obra de Weber es cómo encontrar un equilibrio entre la fuerza y el derecho, el poder y la ley, el gobierno de expertos y la soberanía popular. La reflexión de Weber sobre estos problemas supuso una revisión fundamental de las doctrinas liberales. Además, también constituyó uno de los retos teóricos más coherentes y convincentes para el marxismo, especialmente en el campo anglosajón. Esto explica por qué su pensamiento ha tenido una influencia capital en muchos pensadores y académicos que llegaron después, quienes, en gran medida, repitieron como un eco muchos de los postulados del sociólogo alemán.
Racionalización y desencanto
Que con frecuencia se haya opuesto Karl Marx a Max Weber no significa ni mucho menos una total divergencia entre ambos pensadores. Weber aceptaba bastante de lo que Marx dijo sobre la naturaleza del capitalismo aunque rechazara categóricamente las ideas políticas marxistas. Si el capitalismo era en algunos aspectos un sistema socioeconómico problemático, especialmente en el equilibrio igualdad y libertad, existían a su juicio aún menos razones para recomendar el socialismo como solución.
Weber aceptaba que las intensas luchas de clases habían tenido lugar en varias fases de la historia. Aceptaba que la relación entre capital y trabajo asalariado era de importancia para explicar las características del capitalismo industrial. Sin embargo, Weber rechazó que el análisis del conflicto pueda reducirse al análisis de las clases. Para él las clases constituyen tan solo un aspecto de la distribución de recursos y de la lucha por el poder. Lo que él denominaba «grupos de estatus», los partidos políticos y los estados-naciones los consideraba al menos igual de importantes. El fervor de la solidaridad grupal, comunidad étnica, el prestigio del poder o el nacionalismo eran absolutamente vitales. Aunque el conflicto de clase es importante, para Weber no es el motor de la historia.
Además, también a diferencia de Marx, Weber veía el capitalismo industrial como un fenómeno distintivamente occidental en sus orígenes. De ahí que incorporase sus propios valores. Para el autor el rasgo occidental más importante del capitalismo es lo que denominaba la «racionalidad», algo que iba más allá de la esfera económica.
Para Weber la racionalidad significaba la extensión de las actitudes de carácter técnico a más y más esferas de la vida. La especialización, la ciencia y la tecnología habían pasado a jugar un rol fundamental en la vida moderna, lo que tuvo la inevitable consecuencia del «desencanto». Ya no existen visiones del mundo de acuerdo porque las bases tradicionales de la sociedad se han debilitado. Como decía de manera cruda Weber, no existe una justificación última, más allá de la elección del individuo, acerca de a «cuál de los dioses rivales deberíamos servir». Es responsabilidad de cada uno decidir qué valores es más conveniente defender. Es «el destino de una época que ha comido del árbol de la sabiduría».
En un mundo de valores contrapuestos, en la que ninguno puede considerarse objetivamente válido, ya no se puede sostener que la vida política se funde en una sola moral. En estas circunstancias, la política liberal solo puede defenderse, sostenía Weber, sobre la base de los procedimientos. Para él, esto implica enfatizar su importancia como mecanismo para promover la competencia entre los valores. La libertad de elección en un mundo racionalizado. De ahí que la democracia fuera un componente vital de los arreglos institucionales necesarios para el mantenimiento de una cultura política liberal.
Weber pensaba que la racionalización iba inevitablemente acompañada de la extensión de la burocracia. Cuando Marx y Engels escribían sobre la burocracia, tenían en mente la administración pública. Pero Weber aplicaba el concepto de forma mucho más extensa: el Estado, las empresas industriales, los sindicatos, los partidos políticos o las universidades. Estaba de acuerdo con Marx en que la burocracia no es democrática porque los burócratas no son responsables ante la población afectada por sus decisiones. Sin embargo, insistía en que el problema de la dominación burocrática es omnipresente; no existe ninguna forma de trascenderla salvo limitando su extensión. Después de todo, no hay modo de trascender el Estado.
El papel de la burocracia
La concepción de la organización burocrática como parásito de la sociedad es una postura que han expuesto Marx y muchos otros marxistas, especialmente Lenin. Pero para Weber las administraciones centralizadas eran ineludibles, en especial tras su consideración de la democracia directa como algo impracticable.
Weber no creía que la democracia directa fuera imposible pero sí que no podía funcionar en organizaciones tan extensas, numerosas y complejas como los estados contemporáneos. La democracia directa requiere la igualdad de todos los participantes y una comunidad relativamente homogénea. De ahí que ejemplos de esa forma de gobierno pudieran encontrarse entre las aristocracias de las ciudades-estado de la Italia medieval, entre ciertos municipios de los Estados Unidos o entre grupos profesionales muy selectos, por ejemplo, los profesores universitarios (cof cof). Sin embargo, el tamaño, la complejidad y la total diversidad de las sociedades modernas hacían para el autor que la democracia directa sea inapropiada como modelo.
La complejidad de la sociedad, justamente, es lo que hace al Estado insustituible. En opinión de Weber, Marx, Engels y Lenin mezclaban la naturaleza clasista del Estado (al servicio de la burguesía) con la cuestión de si una administración burocrática centralizada era necesaria de la organización política y social. Y Weber tenía claro que no había una forma plausible de que el ciudadano moderno cree administraciones no-burocráticas.
Conforme la vida económica y política se hace más compleja y diferenciada, la administración burocrática es cada vez más imprescindible. Esto se relacionaba con los problemas de los sistemas económicos modernos y la sociedad de consumo. Es esencial para el desarrollo de las empresas un medio político y legalmente predecible; sin él, no pueden administrar con éxito sus asuntos y sus relaciones con los consumidores. La eficacia y estabilidad organizativa, que a largo plazo solo la burocracia puede garantizar, era (y es) necesaria para la expansión del comercio y la industria.
Las masas todavía aceleraron más este proceso arrancado por presiones del capitalismo. La extensión de la ciudadanía llevó al incremento de las demandas al Estado, tanto de tipo cuantitativo como cualitativo. Los que acababan de adquirir el derecho al voto pedían más del Estado en áreas como la educación y la sanidad. Cuantas más demandas, más necesaria es una administración especializada y si bien el gobierno de los funcionarios no es inevitable, estos tienen un poder considerable en base a su información y acceso a los secretos. Un poder excesivamente dominante que puede colocar a los políticos en una situación de dependencia.
Una cuestión central para Weber eran las posibles formas de controlar el poder burocrático. Estaba convencido de que en ausencia de controles la organización pública caería presa de funcionarios o de poderosos intereses privados (entre otros, capitalistas organizados y grandes terratenientes). Más aún, en momentos de emergencia nacional, habría un liderazgo ineficaz: los burócratas, al contrario que los políticos en general, no pueden tomar una postura firme. No tienen la formación para la consideración de criterios políticos, técnicos o económicos.
De ahí que fuera tan crítico con el socialismo. Creía que la abolición del capitalismo privado significaría simplemente que la máxima dirección de las empresas nacionalizadas o socializadas se burocratizaría. La abolición del mercado supondría acabar con un contrapeso clave al Estado. Lejos de acabar con la dominación del capital, el socialismo la transformaría en una forma burocrática impermeable, que al final suprimiría toda expresión de los intereses en conflicto en nombre de una solidaridad ficticia donde el estado burocrático gobernaría solo. Y si bien Weber argumentaba que el desarrollo capitalista fomenta el estado burocrático, creía que este mismo desarrollo, asociado al gobierno parlamentario y al sistema de partidos, proporcionaba el mejor obstáculo a la usurpación del poder del Estado por los funcionarios.

Parlamentarismo y democracia
Weber consideraba que el creciente protagonismo de las masas en la política no modificaba la realidad de la dominación de la minoría. De nuevo, en esto no era muy diferente de Schumpeter. Para él la acción política se rige siempre por el principio del pequeño número, esto es, el de la superior capacidad política de maniobra de los pequeños grupos dirigentes. Ahora bien, la llegada de las masas a la política pasaba a suponer un cambio en los métodos mediante los cuales esta era seleccionada.
La justificación weberiana de la democracia se basaba en que el papel de las masas adoptaba, gracias a la democracia, una forma ordenada de participación. Por más que la extensión del sufragio universal fuera inevitable, ello no significaba necesariamente que las masas asumieran el protagonismo. Weber, que en general tenía poca estima por el electorado, consideraba que este tenía pocas oportunidades significativas de participar en la vida institucional. En su famoso ensayo La política como vocación (lectura obligada para cualquier estudiante de Ciencias Políticas) hacía referencia a su carácter emocional, de ahí que fueran poco adecuadas para comprender o juzgar los asuntos públicos.
Sin embargo, el fenómeno que Weber consideraba más importante para analizar el devenir político de las sociedades de su tiempo no era tanto la extensión del sufragio. Para él lo central era la creciente burocratización del aparato del estado y la progresiva oligarquización de las organizaciones políticas. Por tanto uno de los problemas fundamentales de la política moderna es cómo mantener la burocracia bajo control. Tal control solo era posible, en su opinión, mediante un parlamento fuerte. Sin él, la democracia estaría condenada a transformarse en un gobierno de funcionarios, como ejemplificaba la Alemania de su época.
El cese de Bismarck como canciller del Reich en 1890 había dejado el gobierno en manos de funcionarios. El Canciller de Hierro había acabado con todos sus rivales y posibles sustitutos, con lo que había creado un absoluto vacío en la dirección del Estado. A ello se unía la débil posición constitucional del parlamento. La constitución alemana establecía que el Reichstag no era el responsable de la elección del gobierno (como ocurría en las monarquías parlamentarias de su entorno). Sus poderes eran presupuestarios, esencialmente. Además, todo líder de partido que fuera designado para ocupar un ministerio tenía que renunciar a su puesto en el Reichstag, vaciando la cámara de las líneas partidistas. Si a eso se suma la tendencia a nombrar funcionarios para ocupar los puestos de ministros, el gobierno resultante era muy funcionarial, carente de responsabilidad política.
¿Cómo podía ser posible preservar el individualismo y la libertad frente a este poderoso ímpetu de la burocracia? Para Weber la única alternativa para evitar la dominación burocrática incontrolada era el desarrollo del parlamentarismo. La existencia de un parlamento fuerte no solo era necesaria para reclutar a los líderes políticos. Además, pensaba que era el lugar en el que los líderes contarían con los medios necesarios para su formación gracias al debate político.
Weber dio varias razones para justificar por qué el parlamento era vital. En primer lugar, el parlamento garantiza un grado de acceso al gobierno. Como foro para el debate de la política pública, asegura una oportunidad para la expresión de las ideas e intereses rivales. Esto es capital si estamos en el tiempo del pluralismo de valores. Además, la discusión parlamentaria y el requisito de la oratoria que para ser persuasivo hacía al parlamento un buen campo de pruebas. Los aspirantes debían ser capaces de movilizar la opinión y de ofrecer un programa político plausible.
El parlamento también proporciona un espacio para la negociación de posturas atrincheradas. Los representantes políticos pueden mostrar las alternativas políticas a los individuos o grupos con intereses contrapuestos. Dan así la oportunidad de buscar un compromiso, de avanzar hacia un término medio. Por lo tanto, los líderes en el parlamento podrían formular objetivos que respondan a las presiones cambiantes de la ciudadanía y que se correspondan con las estrategias para el éxito electoral y nacional. En suma, para Weber el parlamento es un mecanismo esencial para preservar la competencia entre los valores.
La oligarquización de los partidos y el liderazgo
Sin embargo, pese a su fe en el parlamentarismo, Max Weber también se preocupó por la creciente oligarquización de los partidos políticos. La extensión del sufragio, con el consiguiente incremento del número de votantes, convertía la disputa por sus votos en una lucha encarnizada. De ahí partidos generasen organizaciones cada vez más complejas para atraerlos. Esta burocratización suponía la aplicación de férreas normas de cohesión interna que obligaban tanto a sus afiliados como diputados en el parlamento y minaban cualquier posibilidad de auténtico debate.
El desarrollo de los partidos políticos de masas (los comunistas, los socialdemócratas, los democristianos) minaba la concepción liberal clásica del parlamento como lugar donde la reflexión racional. Si bien formalmente el parlamento era el único cuerpo con legitimidad para promulgar la ley y definir la política nacional, en la práctica la política de partidos predomina.
Con el fin de lograr influencia, esas fuerzas necesitan movilizar recursos, reclutar seguidores y tratar de ganar personas para su causa. Pero, al organizarse, pasan a depender de los que trabajan de forma continuada en el nuevo aparato político: el político profesional. Esto a su juicio pervierte la naturaleza del parlamentarismo. Las máquinas de partido desechan la afiliación tradicional y se establecen como centros de lealtad. Crece la presión para defender la línea del partido, incluso sobre los representantes electos. Como llegó a decir Weber, los representantes se vuelven por lo general unos borregos, votantes perfectamente disciplinados impermeables al buen juicio del debate.
Finalmente, el problema del liderazgo también marcó el pensamiento político de Weber. Sin embargo, a lo largo de sus escritos no siempre fue claro. Al principio sostuvo que el líder tenía que surgir necesariamente del parlamento. Solo un sistema parlamentario podía suministrar líderes políticos cualificados que se convirtieran luego en los cargos directivos de la administración del Estado. Por el contrario, más adelante en La forma futura del Estado alemán (1918), Weber argumentó que el presidente debía ser plebiscitario, elegido por la masa de la población puesto que «un presidente del Reich elegido por el parlamento sobre la base de determinadas constelaciones y coaliciones de partidos es un hombre políticamente muerto cuando tal constelación se disgregue».
Esta cita ilustra claramente la diferencia existente entre el líder poderoso, elegido con la participación de toda la población, y el parlamento, como lugar en que encuentran su expresión los intereses grupales. Weber, en su campaña en favor de que el presidente tuviera un mandato directo, llegó incluso a defender que este sistema, y no el parlamentario, constituía la verdadera democracia. Así, parece que Weber llegó a considerar la democracia como una reinterpretación antiautoritaria del liderazgo carismático. El señor legítimo es ahora jefe libremente elegido —y también depuesto— por sus subordinados, y el carisma solo existe si es validado democráticamente en las elecciones.
Algunos comentarios finales
Weber logró condensar en su obra algunos dilemas que siguen siendo pertinentes hoy día. Es indudable que vivimos en sociedades cada vez más plurales. También que la democracia tiene mucho de procedimiento para hacer que esos valores compitan libremente ahora que tenemos tantos dioses a los que podemos servir. Esto, en gran medida, es lo que justifica su constante preocupación por la expansión de las formas de gobierno burocráticas. En sociedades complejas, donde la ciudadanía espera mucho de sus poderes públicos —y en España es el caso— este no es un tema menor, siempre que entendamos la burocracia en un sentido amplio de la palabra.
Ahora que discutimos sobre el papel del Estado frente a instancias técnicas supranacionales, no deberían caer en saco roto las advertencias de Weber. Ni su inevitabilidad como forma de organización ni la necesidad de moderarla para evitar que sea captada por intereses de parte, especialmente visto que son irresponsables políticamente. ¿Cuáles son los límites de la técnica y la política? Son temas que todavía estamos discutiendo. De hecho, toda una rama de la ciencia política solo se dedica a estudiar las siempre complejas relaciones entre los burócratas y los cargos electos para cumplir un mandato.
Es cierto que Max Weber tenía un exceso de confianza en el papel que jugaba el parlamento en la vida política, y quizá demasiada alarma por la llegada de los nuevos partidos de masas. En cierta medida Weber estaba asistiendo a la muerte de la política liberal —la de los notables— y el nacimiento del mundo de las grandes ideologías. Una nueva política que en su Alemania natal tendría un efecto desgarrador. De ahí que probablemente su giro hacia la figura del líder carismático de carácter plebiscitario es una evolución tras el inevitable desencanto de unos usos políticos que cada vez eran más lejanos a su tipo ideal; el de una política moderada y plural desde las instituciones parlamentarias.

Pablo Simón, La democracia según Max Weber, jot down, 27/03/2014
Pragmatisme gnoseològic (una definició)

Archivado: abril 24, 2014, 7:21pm CEST por Manel Villar

Pragmatismo (Gnoseología). Conocer algo no es tener una representación mental en el que tenga que existir una similitud entre lo conocido y la representación. Conocer es una forma de interactuar con el mundo. Nuestros modelos de la realidad no tienen por qué parecerse a la realidad, tienen que funcionar eficazmente en ella. Inspiración: Peirce, Dewey, James, Rorty, Quine, Varela.

Santiago Sánchez-Magallón Jiménez, Mi credo, La máquina de Von Neumann, 24/04/2014
[vonneumannmachine.wordpress.com]
La causa i el temps (Víctor Gómez Pin)

Archivado: abril 24, 2014, 7:14pm CEST por Manel Villar

El futuro del otro.En el uso convencional del término, causa se vincula a tiempo y concretamente a precedencia en el tiempo. Obviamente esta última no basta para hablar de causa pero sí se presenta como condición, no pareciendo concebible que el efecto pueda preceder a la causa y ni siquiera ser simultáneo a la misma. Cuando además de tenerlo como antecesor, el acontecimiento B se halla intrínsecamente vinculado con el acontecimiento A, se considera que B es un efecto de A. De tal manera que, cabe decir, B es el futuro de otro, de hecho el futuro del correlacionado, el futuro de A. Futuro sin duda frustrado cuando por alguna razón B no llega a hacerse efectivo.Repulsa y atracción de la idea de inversión del orden causa-efecto.La idea de una intervención sobre el pasado (que trasluce tras el tema de Luis Molina evocado en la columna anterior) no dejó nunca de estar presente, al menos como fantasma. Prueba de ello son los esfuerzos mismos de los grandes del pensamiento filosófico para no darle entrada. Si en Kant la posibilidad queda excluida por la estructura misma del tiempo absoluto, al que sería inherente la nota de irreversibilidad, también Hume (contrapunto explícito de Kant en la Crítica de la Razón Pura) da por sentado que la precedencia de la causa sobre el efecto es un principio rector del funcionamiento de nuestro espíritu. No será la teoría de la relatividad restringida la que aporte novedad, y las tentativas de algún filósofo del siglo XX por argumentar en sentido contrario, han sido siempre puntualmente rebatidas. La auténtica novedad vendría una vez más de la filosofía natural que está en acto surgiendo de la física contemporánea,[1] y en parte de las discusiones en relación al teorema de Bell y a experimentos como los de Alain Aspect o Anton Zeilinger que aquí se han venido sintetizando. La idea de que el pasado no es libre de ser perturbado por el presente está, en concreto, vinculada a algunas de las hipótesis barajadas para dar salida al problema filosófico que supone la constatación de influencia entre partículas no explicable en el marco de los postulados ontológicos hasta ahora invariantes, es decir, comunes a las múltiples concepciones del orden natural, por opuestas e incluso contradictorias que puedan ser entre sí.
[1] Aprovecho para recordar que sigue siendo muy util la división por Hume de la filosofía en filosofía natural y filosofía de la naturaleza humana, aunque ciertamente el conenido interno a cada división no coincidiría hoy con el de Hume. Concretamente un Tratado de la naturaleza humanadebería dar tanto peso al problema de lo que designamos por "estética" como al problema de la moral, es decir al temario de las kantianas Crítica de la Razón Práctica y Crítica de la Facultad de Juzgar.
Víctor Gómez Pin, Asuntos metafísicos 46: la causa y el tiempo, El Boomeran(g), 24/04/2014
Viajar, caminar, pensar.

Archivado: abril 24, 2014, 6:52pm CEST por Manel Villar

Dadme por amigos y vecinos hombres salvajes, no domesticados. La naturaleza de un salvaje no es sino un pálido símbolo de la terrible ferocidad que conocen los hombres buenos y los amantes. Caminar. H. D. Thoreau
De Sócrates a la Beat Generation, de Novoneyra a Walser, la experiencia está unida al paseo, al viaje, al desplazamiento y el cambio de escenario. Y no se trata sólo de un cambio de lugar, pues es sabido que el entorno nos muda. Solamente fuera de nuestra rutina, en un ambiente ajeno y no climatizado por nuestro narcisismo, descubrimos nuevos horizontes, otros signos que nos afectan.
La cuestión del pensamiento, en Oriente y Occidente, en Europa y América, está íntimamente vinculada a la vivencia de caminar, de atravesar paisajes, cubrir etapas y sufrir ritos de paso. “La arboleda de nuestras mentes ha sido devastada, vendida para alimentar innecesarias hogueras de ambición”, insiste el autor de Walden. Para sobrevivir al esplendor de lo idéntico, la clave parece ser abrirse al exterior, recorrer parajes, como si el saber y los cambios que éste produce estuvieran hermanados con el ejercicio muscular de la travesía, con el hecho físico de cambiar de clima y lugar.
¿Ser pionero en un mundo sin ley, sin reglas? Recordemos simplemente que entendemos la cura a través de la variación, por el beneficio del tránsito. ¿Qué se le ha dicho siempre al melancólico, al depresivo, al que está hundido en un laberinto? Tome distancias, salga fuera, pasee, haga un viaje. Caminar, conversar, leer, viajar, ir al cine: el conocimiento de sí mismo se alimenta de las contingencias que ocurren fuera de la inercia, allí donde no estamos protegidos por la familiaridad “universal” de los signos.
Tanto o más que la formación especializada, son los accidentes, las deformaciones de un camino las que nos forman. Tal vez por esta razón una época profundamente conservadora como ésta, por la derecha y por la izquierda, ha congelado las vidas enlogos de identificación, en vías numéricas, pasillos ideológicos, políticos o estatales. Todo el mundo solicita reconocimiento, ser visible. Pero estar en camino, decía Pasolini, significa aceptar no ser reconocido, ni siquiera reconocible.
En problema, entre otros, es éste: ¿Quién hecha de menos a un desconocido? Quizás por tal razón, la soledad actual de los caminantes –Jünger, Gary Snyder, Philip S. Hoffman– difícilmente puede evitar el alcohol o las drogas, que al menos prometen un viaje in situ, una liberación eventual del aislamiento.
Sin embargo, en el camino está el encuentro. Según una vieja leyenda los nómadas –cazadores, peregrinos, trovadores o profetas- son precisamente aquellos que se aferran a una mítica región central que no cabe en ningún sitio, una deseada zona de sombra que les expulsa de toda sede. Por el contrario, la corrupción estructural de nuestra época estriba en que todo el mundo necesita un sitio, una identidad bajo la cual refugiarse. “Nuestras expediciones consisten sólo en dar una vuelta, y al atardecer volvemos otra vez al lugar familiar del que salimos, donde tenemos el corazón. La mitad del camino no es otra cosa que desandar lo andado”, insiste Thoreau.
Y otra vez: “En el paseo de la tarde me gustaría olvidar todas mis tareas matutinas y mis obligaciones con la sociedad. Querría retornar a mí mismo en mis paseos”. Pero hay que recordar que, lejos de nuestra histeria de la identidad, tal cuidado de sí incluía este emblema de Caminar: “El mundo con el que estamos familiarizados no deja rastros y no tendrá aniversarios”.
Cierto, al caminar nos limpiamos de adherencias y a la vez nos multiplicamos, encontramos otras posibilidades que nos libran de la sordera de la rutina, enriqueciendo un poco nuestras vidas. ¿Qué sería del aburrimiento occidental sin las peregrinaciones y las migraciones; sin las vacaciones, las eventuales travesías y la exploración de nuevos territorios? Y hay que tener en cuenta que de un auténtico viaje nunca se vuelve, pues al regresar ya no eres el mismo, aunque casi nadie note nada extraño.
Caminar nos "distrae", nos libera del dogma de la identidad a favor de la existencia. A la vuelta podemos ver las cosas de otro modo. Así pues, escuchemos otra vez la sabiduría del camino, el conocimiento que se hace al andar. Un conocimiento que el viajero Nietzsche expresó así: Desconfía de todo pensamiento que antes no haya sido caminado.
Ignacio Castro Rey, Caminando con extranjeros, fronteraD, 23/04/2014
Comos. Capítol 6 (documental)

Archivado: abril 24, 2014, 6:30pm CEST por Manel Villar

Classe 69

Archivado: abril 24, 2014, 10:56am CEST por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 69 sobre la teoria del coneixement en Nietzsche. classe 69
Classe 69

Archivado: abril 24, 2014, 10:56am CEST por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 69 sobre la teoria del coneixement en Nietzsche. classe 69

Les tribulacions de Luis de Molina.

Archivado: abril 24, 2014, 6:23am CEST por Manel Villar

Luis de Molina

En 1589 se publica la Concordia liberi arbitrii cum gratia donis (Concordia del libre arbitrio con los dones de la gracia) del jesuita Luis de Molina, que (además de importunar a calvinistas y luteranos) fue inmediatamente objeto de crítica por parte de dominicos y representantes de otras órdenes, hasta el punto que en el papa Clemente VIII tuvo que mediar dos veces en la disputa.

¿Que había pues de singular en las tesis de este filósofo, nacido en Cuenca y enviado por la Orden como estudiante de filosofía a Coimbra, de cuya universidad llegó a ser profesor, tras haber seguido quizás las clases del entonces célebre Fonseca? Pues simplemente que Molina abordaba con gran originalidad un problema que recubre una interrogación esencial de la condición humana, a la cual se da en general respuesta negativa. El andamiaje escolástico del asunto era la doctrina de la predestinación que a muchos parecía incompatible con la no menos canónica doctrina del libre arbitrio. Pues si estábamos pre-destinados para el mal o para el bien ¿como es posible que se nos atribuya responsabilidad alguna?Tesis escolástica comúnmente aceptada era que, a diferencia de la nuestra, la inteligencia de Dios es susceptible de conocer exhaustivamente el futuro, y en consecuencia Dios sabía de toda eternidad si cometeríamos o no actos contrarios a su voluntad. Pero Molina pone el énfasis en nuestro libre arbitrio y en el uso que cabe hacer del mismo, bien un uso pasivo y estéril frente a la secuencia que nos llevó al mal, bien un uso fértil y creativo. Si nuestra libertad es sabiamente utilizada, por pecadores que aun seamos, demandaremos la gracia, implorando que aquello que nos condujo al pecado no haya tenido lugar. Gracia que al sernos acordada (la sinceridad de la petición sería criterio suficiente para el don) supone intervención humana sobre el pasado, aunque no directamente sino Dios mediante...la verdad de la petición de gracia desencadena la intervención del Hacedor.Cabría objetar que Dios previó también si haríamos uso bueno o malo y deseó que así fuera, con lo cual habría un círculo... En cualquier caso esta concordia entre la gracia y el libre arbitrio, que da título a la obra, no se hizo extensiva a los protagonistas de la discusión, y el mismo Papa exigió silencio, acabando por suprimir la Congregación creada ad hoc para decidir sobre el asunto.Pero limitar el problema a la diatriba en el seno de la iglesia sería algo así como juzgar el valor de las obras de Zurbarán o Roger van der Weyden por la mayor o menor fidelidad de la iconografía religiosa de estos artistas con la interpretación canónica del Gólgota o de los Hechos de los Apostoles. La tentativa de resolver el conflicto entre el postulado de la predestinación y la confianza en la gracia, fue oportunidad para Molina de intentar conciliar la idea de determinismo exhaustivo (por el cual lo que acontece con posterioridad es meramente el futuro de lo precedente) y capacidad de intervenir de alguna manera en esa secuencia, incluso remontándose al origen. Veremos que el asunto tiene más de un lazo con los temas que son objeto de estas reflexiones metafísicas sustentadas en el pensar contemporáneo.
Víctor Gómez Pin, Asuntos metafísicos 45: el fantasma de la causalidad inversa, El Boomeran(g), 22/04/2014

Día del libro

Archivado: abril 24, 2014, 4:50am CEST por Gregorio Luri

Lo comienzo en la plaza de Cataluña, en Abacus, convencido de que tendría trabajo. Pero lo que he tenido es a un par de mediáticos al lado, de cuyo nombre no se me antoja acordarme, que no paraban de firmar. Las pilas de libros desaparecían a su alrededor como si se evaporasen. Y yo, mirando al mar, soñé. Una señora mayor ha pasado varias veces a mi lado mirándome con cara de pena. Finalmente se ha presentado ante mí con un papel blanco en la mano que ha debido de encontrar por el suelo. "Como veo que usted no firma nada", me ha dicho, "si quiere puede poner su autógrafo en este papel". El día ha sido largo, agotador y entretenido. A resaltar las fans de Miguel Ríos, reverdeciendo sus libidos otoñales sin pudor alguno; el encuentro con Marina; el Albert Rivera, al que sus seguidores le llevaban los libros a firmar de tres en tres; una autora muy joven a la que sus admiradores le regalaban de todo, desde mermelada casera hasta un sombrero; el Javier Urra, con el que me he coincidido al finalizar la tarde y con quien he creado un entorno foral que no sé cómo se nos ha llenado de navarros: de Buñuel, de Ablitas, de Pamplona...

Durante un rato he tenido a mi izquierda a Albert Ribera y a mi derecha a la monja Maria Victòria Molins. La conocí hace un par de años y me dijo que se dedicaba a tratar con el mal ladrón. Respondiendo a mi curiosidad me añadió que el mal ladrón es aquel que mientras le ayudas a vomitar, aprovecha para robarte la cartera. Le he recordado la anécdota y ella me ha contado cosas que no se pueden escribir.
En las Ramblas, hablando frente a la Virreina con una señora a la que le estaba firmando un libro, hemos descubierto que su abuela era de mi pueblo y que tenemos el apellido Luri en común. ¡Si es que la sangre no es agua!

El día me ha regalado algunos momentos entrañables, pero no se los voy a contar.

abril 23, 2014
L'aspiració a una societat millor.

Archivado: abril 23, 2014, 11:31pm CEST por Manel Villar

¿Crees que un pintor, después de haber pintado el más bello modelo de hombre que pueda verse y de haber dado a cada rasgo la última perfección, seria menos hábil porque no le fuera posible probar que la naturaleza puede producir un hombre semejante? Y nosotros, ¿qué hemos hecho en esta conversación sino trazar el modelo de un Estado perfecto? Y lo que hemos dicho, ¿no estará bien dicho, aún cuando no podamos demostrar que se puede formar un Estado según este modelo? (Libro V de La República, Platón)
A lo largo de la historia los gobernantes siempre han querido mostrarse a sí mismos y a la sociedad cuya cúspide ocupan como inamovibles, eternos y poco menos que parte del orden natural y divino. Como si sustituirlos o cambiar la estructura social fuera tan descabellado como cambiar de sitio un océano. Por eso no es casualidad que la primera sociedad utópica que se imaginó fuera en una democracia. Una vez se asume que la sociedad puede ser moldeada por la voluntad humana… ¿Por qué no buscar entonces un modelo ideal? Eso pensó Platón, abriendo el camino desde entonces a una amplísima variedad de utopías que en ocasiones han llegado a dar el salto del papel a la realidad.
De manera que el célebre filósofo ateniense se puso a discurrir cómo debería organizarse una ciudad-estado y llegó a una conclusión que a él le parecía evidente: debía estar gobernada por filósofos. Atribuirse una posición de privilegio en la sociedad que uno imagina no ha sido desde entonces algo excepcional precisamente… pero sería injusto dejar de señalar otros muchos aspectos de su sistema que han sido repetidos por otros pensadores. Porque si tuviéramos que definir una, ejem, «utopía ideal», acabaría siendo a grandes rasgos como Platón la describió en primer lugar. Siendo todo lo posterior versiones más o menos inspiradas a partir de esa melodía original: un sistema autárquico —a menudo completamente aislado—, colectivista, que rechaza el dinero y el lujo por ser la fuente de muchos vicios, que regula la vida de sus ciudadanos hasta en los detalles más íntimos, que pone en cada caso más o menos énfasis en el igualitarismo y que carece de minorías.
Precisamente fue un traductor de Platón, el filósofo árabe del siglo IX Al-Farabi, uno de los primeros en describir cómo debía ser la «Ciudad Virtuosa». Naturalmente debía estar gobernada por filósofos, en ella se rechazaba la búsqueda del enriquecimiento y debía tener sanidad pública e intervención estatal para lograr el pleno empleo. Frente a la Ciudad Virtuosa Al-Farabi también definió a su opuesta: la Ciudad Ignorante. Sus habitantes no perseguían la auténtica felicidad, decía, sino aquella basada en la riqueza, el disfrute de los placeres, el anhelo de fama y consideración y la libertad para seguir los deseos de cada uno. Tal como la describe no se debía vivir tan mal… En la Cristiandad, por su parte, el también platónico San Agustín seguía un planteamiento similar en su obra Ciudad de Dios, aunque en este caso ambas ciudades —la terrena y la celestial—estaban ubicadas en el mismo lugar y debía ser el Juicio Final el que las separase. La primera era asociada a la decadente Roma y de la segunda, aparte de ser eterna y luminosa, sabemos que tenía de lado nada menos que 2415 kilómetros, toda una megaurbe.
La isla Utopía. (DP)

A lo largo de la Edad Media se intentó recrear ese entorno utópico por medio de los monasterios. A esas pequeñas sociedades autárquicas y regidas por sus propias normas acudían huyendo de las miserias terrenales para seguir el ejemplo de los apóstoles, buscando un lugar basado en el orden y la fe. Según decía San Bernardo: «verdaderamente el claustro es un Paraíso, una región protegida por la muralla de la disciplina en la cual se encuentra una amplia abundancia de riquezas preciosas». Una dicha a la que contribuía también que muchos monasterios elaboraran su propio vino y cerveza, de la que cada monje llegaba a consumir hasta diez litros diarios. Así que no es de extrañar que Rabelais imaginara en Gargantúa y Pantagruel una sociedad ideal en la forma de una abadía, con la diferencia de que en ella no se hacía voto de pobreza ni de castidad, ni se renunciaba al lujo, mientras que la fe era sustituida por la búsqueda de conocimiento.
Pero sería en el año 1516 cuando las sociedades ideales recibirían su nombre con Utopía, de Tomás Moro. En ella un viajero llamado Rafael Hitlodeo (que viene a significar charlatán, en griego) describe una isla constituida por cincuenta y cuatro ciudades-estado aunque semejantes en su idioma, costumbres y leyes. Según cuenta allí se rechaza el lujo, no existe el dinero ni jamás podrá darse una burbuja inmobiliaria dado que cada diez años sus habitantes cambian de casa por sorteo. Además existe una sanidad pública y los empleos van rotando, siendo la jornada laboral de seis horas diarias. El sistema político es democrático aunque por otra parte existe la esclavitud y se promueve el imperialismo, como si de la antigua Grecia se tratase. Respecto a sus costumbres, los habitantes de la isla aprecian mucho la cultura y el crecimiento espiritual, disfrutan de los placeres con moderación y tienen por tradición que antes de celebrar el matrimonio cada contrayente puede contemplar desnuda a la otra parte, para asegurarse de que carece de deformidades físicas. Todo ello hace de los utopianos gentes «de trato fácil y buen humor, ingeniosas y amantes del ocio». No obstante, sigue existiendo a pesar de todo el crimen y el delito. Un detalle fundamental, pues las utopías se han basado a menudo en la creencia de que una nueva sociedad traerá consigo un «hombre nuevo». La naturaleza humana sería plenamente moldeable o bien bondadosa en su origen y por tanto si alguien sale torcido sería culpa de la sociedad en la que ha crecido. Pero tal teoría no ha resistido, como veremos, su puesta en práctica.
El Renacimiento fue un periodo de gran agitación intelectual, inducida entre otros motivos por las noticias traídas del Nuevo Mundo, así que la de Tomás Moro no fue la única sociedad ideal imaginada. El italiano Tommaso Campanella imaginó en 1602 una república filosófica llamada Ciudad del Sol, ubicada en algún lugar del hemisferio sur. Está construida en siete círculos concéntricos con funciones defensivas, es gobernada por un filósofo-sacerdote (cómo no) y en ella la propiedad es colectiva. Tiene, de nuevo, rasgos propios de un claustro, como por ejemplo que hay comedores comunes en los que se guarda silencio mientras alguien lee un libro en voz alta desde una tribuna. Y a diferencia de la anterior, aquí los seres humanos han sido educados de tal forma que «entre ellos no son posibles los latrocinios, los asesinatos, los estupros, los incestos, los adulterios, ni otros delitos». Otra destacada utopía renacentista fue la Nueva Atlántida, de Francis Bacon. Se trata de una isla de los mares del sur donde, una vez más, la propiedad es colectiva, y se otorga una gran importancia a la investigación de acuerdo al método científico ideado por el propio Bacon, que tanta influencia tendría posteriormente.
El siglo XIX trajo consigo una apreciable novedad: ya no bastaba con imaginarse sociedades utópicas, también se intentaban poner en práctica. O al menos de forma más frecuente y organizada. Como las cooperativas de Robert Owen, la comunidad de Icaria de Étienne Cabet o los falansterios de Charles Fourier, comunas autárquicas que establecían la propiedad colectiva y que se hicieron realidad especialmente en Estados Unidos. Hijas de la Revolución Industrial, se organizaban en torno a fábricas, buscando un espacio geométrico y puramente racional. Pero a pesar de tanta armonía luego sus habitantes no estaban tan cohesionados como sería deseable, les faltaba un objetivo común, un compromiso espiritual con la comunidad. Por eso otros experimentos sociales se centraron en torno a la afinidad étnica y religiosa, ya sea en comunidades amish, judías, mormonas o improvisando cualquier otra secta. Un ejemplo curioso en ese aspecto fue la secta de los perfeccionistas, fundada por John Humphrey Noyes bajo la consigna: «el nuevo mandamiento es que nos amemos los unos a los otros, pero no por parejas, sino en masa». La cosa acabó en desastre, claro, con su fundador huyendo tras ser acusado de violación.

Las utopías sociales alcanzaron una nueva magnitud en el siglo XX, como sabemos, pero tratar con un mínimo detalle sus pretensiones y su puesta en práctica requeriría otro artículo puesto que han sido objeto de infinidad de análisis y estudios. De entre ellos merece la pena mencionar por ejemplo Por qué fracasan los países, deAcemoglu y Robinson. De forma esquemática podría decirse que el comunismo proponía un sistema que carecía de estímulos para el esfuerzo y la competencia o, como decían sucintamente los habitantes de la URSS, «ellos hacen como que nos pagan y nosotros como que trabajamos». Pero por seguir tratando de utopías y experimentos sociales a menor escala como los que hemos estado mencionando previamente, no podemos olvidar las comunas hippies. Resulta particularmente interesante una con ciertos aspectos comunes a la de los perfeccionistas, la comuna fundada por el artista Otto Muehl en la localidad austriaca de Friedrichshof. Pretendían crear un paraíso basado en la liberación sexual, aunque para empezar ya impusieron varias restricciones: se prohibían las relaciones de pareja, las relaciones homosexuales y los celos. Cada día sus miembros debían mantener relaciones sexuales con quien quisieran, siempre que no repitieran con la persona del día anterior. ¿Cuál fue la consecuencia de este libre mercado de la carne sin las restricciones de la monogamia?
Pues que no todo el mundo es igual de atractivo, de manera que inmediatamente pasó a crearse una rígida jerarquía sexual. Los más deseados tenían entonces más poder y por encima de todos ellos, Otto. La hipergamia femenina y la poliginia masculina se combinaron entonces y acabaron convirtiendo la secta en una especie de enorme harén suyo: «las tenía fascinadas, a las mujeres siempre les gustan los hombres con un alto estatus social y como yo ocupaba el puesto más alto, todas querían acostarse conmigo». La consecuencia de ello es que podía elegir, tenía un poder ilimitado, de manera que optó por las más jóvenes y adquirió un singular interés por «el derecho a la primera noche», es decir, desvirgar a adolescentes. Finalmente las autoridades austríacas acabaron acusándolo de pederastia y violación y fue condenado a siete años de cárcel y su comunidad disuelta. Lo que comenzó prometiendo ser un paraíso sexual terminó desembocando, como vemos, en algo bastante sórdido.Todo ello lo cuentan en este interesantísimo documental: [youtu.be]
Ya que hablamos de hippies no podemos terminar sin aludir al clásico Imagine, de John Lennon. De esa sociedad descrita en la canción —aparte del comentario sarcástico que hizo Elvis Costello sobre un millonario soñando con que la propiedad no existiera—, uno sospecha que podría estar muy bien vivir allí… siempre y cuando todos fuéramos John Lennon. Pero la gente tiene la fastidiosa costumbre de ser cada uno a su manera, con diferentes metas, creencias y caracteres. Proponer como modelo de sociedad tu particular gusto personal puede resultar muy satisfactorio para uno pero inevitablemente termina siendo bastante asfixiante para los demás. Lo que nos lleva de nuevo a uno de los problemas inherentes de las utopías: su falta de pluralismo. Un principio fundamental que en Europa nos ha costado mucha sangre comprender. Y es que cuando se sueña con una sociedad perfecta al final buena parte de sus potenciales habitantes no acaba estando a la altura… El siguiente paso en el razonamiento es que entonces si acabamos con ellos su realización estará un poco más cerca. Pero no todo en las utopías tiene que ser tan negativo, también resultan un horizonte estimulante para introducir cambios en la sociedad, pueden servir de brújula, no como meta y sin perder de vista el aquí y ahora. Como dejó escrito el filósofo Karl Popper:
Elegid lo que consideréis el mal más acuciante de la sociedad en que vivís y tratad pacientemente de convencer a la gente de que es posible librarse de él. Pero no tratéis de realizar esos objetivos indirectamente diseñando y trabajando para la realización de un ideal distante de una sociedad perfecta. Por mucho que os sintáis deudores de su visión inspiradora, no penséis que estáis obligados a trabajar por su realización o que vuestra misión es abrir los ojos de otros hacia su belleza. No permitáis que vuestros sueños de un mundo maravilloso os aparten de las aspiraciones de los hombres que sufren aquí y ahora. Ninguna generación debe ser sacrificada en pro de generaciones futuras.

Javier Bilbao, En qué sociedad utópica se viviría mejor, jot down, 21/04/2014

Lectores recableados

Archivado: abril 23, 2014, 6:19pm CEST por Rafael Robles

Los que empezamos escribiendo un blog hace más de diez años contábamos con miles de lectores y, por lo novedoso y sofisticado del invento, cuanto escribíamos lo tomaban tan en serio como un periódico; parece que fue ayer cuando publiqué el primer posteo sobre mi visita auna cárcel estadounidense, mas los años transcurridos no pasan tecnológicamente en balde y así, con la … Continúa leyendo Lectores recableados

Tercer debat Curs 2013-14: El dret d’insubmissió

Archivado: abril 23, 2014, 5:45pm CEST por José Vidal González Barredo

Expliqueu si esteu d’acord o en desacord amb l’afirmació següent: «Si cadascú pensés que té dret a desobeir el govern sempre que cregui que el govern no actua d’acord amb les finalitats per a les quals es va establir, tothom … Continua llegint →
Tercer debat Curs 2013-14: El dret d’insubmissió

Archivado: abril 23, 2014, 5:45pm CEST por José Vidal González Barredo

Expliqueu si esteu d’acord o en desacord amb l’afirmació següent: «Si cadascú pensés que té dret a desobeir el govern sempre que cregui que el govern no actua d’acord amb les finalitats per a les quals es va establir, tothom … Continua llegint →

Filosofia, LOMCE i Diada de Sant Jordi

Archivado: abril 23, 2014, 2:53pm CEST por Dolors

Gràcies Jordi C.!!!!

Hay libros y libros

Archivado: abril 23, 2014, 9:16am CEST por Gregorio Luri
La vida...

Archivado: abril 23, 2014, 1:42am CEST por Gregorio Luri

… es una intuición narrativa.

Per Sant Jordi, un llibre, una rosa i un cafè amb llet

Archivado: abril 23, 2014, 12:40am CEST por Jordi Beltran

El número en digital, aquí.
Dia del llibre

Archivado: abril 23, 2014, 12:06am CEST por Jordi Beltran

Flexibilització i subocupació (Grup Krisis)

Archivado: abril 23, 2014, 12:05am CEST por Manel Villar

forges
Epílogo
Robert Kurz
La persona flexibleUn carácter social nuevo en la sociedad global de crisis
Hace ya mucho tiempo que ha dejado de ser un secreto que en el mundo occidental altamente industrializado, o incluso ya «postindustrial», soplan cada vez más vientos del llamado Tercer Mundo. No es que los países de la periferia capitalista se hayan acercado al nivel social de las democracias occidentales del bienestar, sino que, por el contrario, se extiende como un virus la depravación social en los antiguos centros capitalistas. Sin embargo, ya no es sólo que se estén desmontando los sistemas de protección social ni tampoco que aumente el paro estructural masivo, sino que, más bien, está creciendo un sector difuso entre el trabajo regular y el paro, sector que es un viejo conocido en los países del Tercer Mundo y que vegeta por debajo de la sociedad oficial –de minorías y de apartheid social, que participa en el mercado mundial– como «economía secundaria» de los excluidos y desarraigados. Caen bajo esta categoría los vendedores ambulantes de calle, los adolescentes que limpian parabrisas en los cruces, la prostitución infantil o desde los sistemas semilegales de reciclaje hasta los «habitantes de los basureros».
A escala más pequeña, estos fenómenos forman parte de las escenas callejeras diarias de Occidente y, de forma más patente, de los países anglosajones con su «clásico» liberalismo económico radical. Pero también se están desarrollando nuevas formas mixtas entre el trabajo regular y las relaciones de trabajo precario. Es necesario coger trabajos irregulares porque, desde hace veinte años (de forma especialmente drástica en los EEUU), los ingresos de los sueldos oficiales ya no son suficientes para financiar una forma de vida «normal» con piso, coche y seguro médico. Dos o tres puestos de trabajo por persona son normales. El obrero de una fábrica al acabar su jornada se va un momento a comer a casa para comenzar luego su servicio como vigilante nocturno en otro sitio. Sólo quedan unas pocas horas para dormir. El fin de semana trabaja, además, en un restaurante, no por un sueldo, sino sólo por las propinas. Cada vez cuesta más mantener la fachada de normalidad, aunque sea a costa de arruinarse la salud.
Otra forma nueva de biografías laborales inseguras consiste en que cada vez más personas tienen que trabajar por debajo de su cualificación. Están «sobrecualificados» para el trabajo que en realidad desempeñan: los mercados ya no necesitan de sus conocimientos. Desde principios de los ochenta, con el comienzo de la revolución microelectrónica y la crisis creciente de las finanzas del Estado, la formación académica dejó de ser garantía de una actividad laboral correspondiente. Se han recortado muchos puestos cualificados en el sector estatal por falta de posibilidades de financiación. Por otro lado, en el mercado libre la preparación profesional envejece cada vez más deprisa y, tras una breve «combustión continua», pierde su valor. El ciclo acelerado de las coyunturas, las innovaciones, los productos y las modas no abarca sólo los sectores técnicos, sino también la cultura, las ciencias sociales y el sector servicios de alto standing.
Durante este proceso social, se ha degradado a un sector creciente de la inteligencia académica. Han dejado de ser raros el «estudiante eterno», los que dejaban los estudios y cogían un curro en el sector servicios, ni la filóloga de treinta años en paro con un título de doctora que no le sirve de nada. En todo el mundo occidental, el taxista licenciado en Filosofía se convirtió en símbolo de una carrera social negativa. Se desarrolló un nuevo submundo que hace tiempo que se extiende más allá de la vieja bohemia. Historiadores licenciados trabajando en fábricas de galletas, profesoras de instituto lo intentan como niñeras, abogados sobrantes que comercializan objetos de arte indios. Mucha gente con formación intelectual se sigue moviendo pasados los treinta o cuarenta años en condiciones de vida casi estudiantiles o fluctúan en sus actividades entre trabajillos de repartidores, periodismo circunstancial e intentos artísticos no remunerados. La pregunta por la posición social y la profesión resulta cada vez más incómoda. Ya en 1985, dos autores jóvenes, Georg Heinzen y Uwe Koch, publicaron en Alemania De la inutilidad de convertirse en adulto. Su héroe refleja ese nuevo sentimiento vital de precariedad: «No soy padre, ni marido, ni miembro de un club automovilístico. No tengo cargos directivos ni autoridad, no dispongo de crédito en el banco. Me he formado en aquellos asuntos intelectuales que cada vez tienen menos aplicación. He sido excluido del ciclo de las ofertas…»
Si esa manera insegura de vivir podía parecer, quizás, algo exótico hace diez o quince años, ahora se ha convertido en un fenómeno de masas. El sociólogo alemán Ulrich Beck ha demostrado que «el sistema de empleo estandarizado ha empezado a deshacerse». El límite entre el trabajo y el paro se difumina. Las palabras clave del nuevo sistema de empleo, fraccionado e intrincado, son «flexibilización» y «subempleo plural». Ya hace tiempo que no es sólo la inteligencia académica venida a menos, sin cualificación y sobrante, la que se puede encontrar en esos medios equívocos de la flexibilidad. Antiguos cerrajeros, cocineros, delineantes, peluqueros, modistas o enfermeros se han convertido en subempleados multifunción sin oficio.
Todos hacen algo diferente a lo que en su día aprendieron o estudiaron. Calificaciones, profesiones, carreras, trayectorias vitales y estatus sociales delimitados y claros son parte del pasado. El subempleo es más que el mero paso constante de un trabajo asalariado al paro, situación normal entretanto para millones de personas en el mundo occidental. También es el cambio permanente entre cualificaciones, actividades y funciones casi arbitrarias; una suerte de viaje en montaña rusa a través de la división social del trabajo, que se transforma bajo la presión de los mercados a una velocidad cada vez mayor.
En los años ochenta todavía había esperanzas de poder dar un giro emancipador a la tendencia a la flexibilización de las relaciones, al no seguir la gente ya estandarizaciones rígidas, sino que –a pesar de la presión social– intentaban descubrir para sí posibilidades nuevas de organizarse la vida. El individuo flexible tenía que convertirse en el prototipo de ser humano que ya no se subordina incondicionalmente a las obligaciones del trabajo asalariado y del mercado, porque había conquistado una reserva de tiempo para actuar de manera independiente y autónoma y se podía imponer a sí mismo obligaciones voluntarias. Se hablada de los llamados «pioneros del tiempo», que habían ganado para sí mismos «soberanía temporal», a fin de poner en marcha formas de vida al margen del ritmo maquinal capitalista del «trabajo» determinado por otros y el «tiempo libre» orientado al consumo de mercancías.
Tales ideas recuerdan a los primeros escritos de Karl Marx que preveían, para el futuro comunista, el final de la división del trabajo alienante con una famosa formulación ilustrativa: «La división del trabajo nos da el ejemplo de que, mientras exista la separación entre el interés particular y el general, la propia actividad del hombre se convierte para él en un poder extraño y enfrentado que lo subyuga. Una vez que se empieza a distribuir el trabajo, cada uno tiene un círculo determinado exclusivo de actividad, del que no puede a salir; mientras que en el comunismo la sociedad regula la producción general y me posibilita hacer una cosa un día y otra el siguiente, cazar por las mañanas, pescar por la tarde, ordeñar el ganado por la noche, ponerme a criticar después de comer, sin convertirme nunca en cazador, pescador, pastor o crítico…».
Justo 150 años después, la imagen romántica del joven Marx no tiene nada que ver con nuestra realidad flexible. No vivimos precisamente en una sociedad con aspiraciones comunistas, que se haya abierto a nuevos horizontes de emancipación social más allá del sucumbido capitalismo de Estado burocrático. Optimistas sociales de la flexibilización como Ulrich Beck o el filósofo social francés Andrè Gorz habían hecho unas cuentas muy rápidas, al querer desarrollar los potenciales de una nueva «soberanía del tiempo» individual en coexistencia pacífica con las formas de producción capitalista. Después de abandonar toda crítica fundamental al orden dominante, no quedaba ya ninguna posibilidad de ocupar emancipadoramene la tendencia social inmanente. Por eso, la lucha por la interpretación social de la flexibilización estaba sentenciada antes de empezar.
Las ideas esperanzadoras de una supuesta organización autónoma del tiempo de vida en los resquicios sociales se referían, de todas maneras, sólo a formas específicas de trabajo a media jornada que, según la teoría de Gorz, tendrían que ser subvencionadas por el Estado social para garantizar una «renta básica» segura en forma de dinero y, a la vez, posibilitar actividades voluntarias. Esta teoría bienintencionada, pero sin fundamento, ha sido desde el principio un insulto a la realidad de la gente que, bajo la presión del dumping social creciente, se ve obligada a coger dos o tres trabajos prácticamente de sol a sol. Dado que existe la «separación», constatada tanto por Marx como por otros, «entre el interés particular y el general» –es decir: la competencia ciega en mercados anónimos, que ya no es cuestionada por teóricos como Beck y Gorz–, no se puede emplear el potencial de la productividad creciente para una mayor «soberanía temporal» de la gente. En vez de esto, el capitalismo neoliberal desenfrenado ha impuesto dictatorialmente la flexibilización y ha hecho valer exclusivamente su filosofía económica de una bajada de costes a cualquier precio.
Los horarios de trabajo estandarizados se vuelven inciertos, pero no en beneficio de los trabajadores. Se extiende el «trabajo por encargo», según la demanda y con horarios irregulares. También se exige a los trabajadores una alta movilidad espacial, en contra de sus propios intereses vitales. Hace ya mucho que cientos de millones de personas se ven obligadas a la inmigración laboral entre países y continentes. Los latinos van en busca de trabajo a los EEUU; los asiáticos, a los emiratos del Golfo; gente del este y del sur de Europa, a Centroeuropa. En China y Brasil hay una enorme migración interior a las ciudades. Bajo el dictado de la globalización, se ha reforzado esa tendencia a la movilidad espacial de la mano de obra y ha llegado, entretanto, a los centros europeos. Las oficinas del paro alemanas, por ejemplo, pueden obligar a los parados a desplazarse cientos de kilómetros de su lugar de residencia y a «visitar» a sus familias sólo los fines de semana. También los directivos de las empresas tienen que cambiar cada vez más a menudo, en beneficio de sus carreras, la cuidad, país o continente de su actividad profesional. Las personas se convierten en vagabundas socialmente desarraigadas de los mercados.
La flexibilización supone también el cambio constante entre trabajo dependiente y «autónomo». Los límites entre trabajadores asalariados y empresarios se difuminan, pero también esto en detrimento de los afectados. En el curso de este outsourcing surgen cada vez más autónomos aparentes, es decir, pseudoempresarios sin organización empresarial propia, sin capital financiero propio, sin empleados y sin la famosa «libertad de empresa», porque dependen de un único contratante: la empresa para la que trabajaban antes, la mayoría de las veces, que de esa manera se ahorra la seguridad social y, en vez de por el horario del convenio, sólo paga trabajos concretos en cada caso, con «honorarios» muy por debajo del sueldo anterior.
Flexibilización significa, por lo general, desviación del riesgo sobre los empleados dependientes y delegación de la responsabilidad hacia abajo: más rendimiento y mas estrés por menos dinero. El vínculo empresarial se relaja y los llamados «colaboradores» se dividen en una plantilla central cada vez más reducida, a la que también se recortan o eliminan las prestaciones sociales de la empresa, y una plantilla satélite, precaria, creciente de «reserva», que se llaman, por ejemplo, «trabajadores freelance» o «trabajadores con cartera». Dentro de la plantilla central, los departamentos se dividen en «centros de ganancias» en competencia. La cultura empresarial de integración ha caducado. Con el ejemplo del consorcio multinacional IBM, el historiador social norteamericano Richard Sennet mostraba en 1998, en su libro El hombre flexible, esta lógica de la deslealtad: «Durante los años de los recortes y la reestructuración, IBM no transmitía ya ninguna confianza a los empleados que le quedaban. Se les comunicó que a partir de ese momento todo dependía de ellos mismos, que ya no eran los hijos de la gran empresa».
Los individuos flexibilizados capitalistamente no son personas conscientes ni universales, sino sólo gente universalmente explotada, insolidaria y solitaria. La nueva responsabilidad del riesgo no divierte, más bien da miedo, puesto que lo que está en juego permanentemente es la propia existencia. La desconfianza general gana terreno. En un clima de manía persecutoria y de acoso, surge una cultura empresarial paranoica. Las personas constantemente inseguras y sobrepresionadas pierden la motivación y se ponen enfermas. Y cada vez se las convierte en más superficiales, desconcentradas e incompetentes; porque una preparación verdadera necesita de un tiempo que el mercado ya no tiene. Cuanto más rápido cambian los requisitos, la competencia se vuelve más irreal y el aprendizaje se convierte en un mero consumo de saber que no deja tras de sí más que basura de datos. La calidad se queda por el camino. Si sé que todo lo que aprendo y por lo que me esfuerzo va a ser inservible al cabo de un rato, entonces la atención disminuye.
Trabajadores azuzados y dessocializados, que lo único que pueden hacer es engañar a sus directivos, a sus clientes y a sí mismos, se convierten en contraproductivos también empresarialmente hablando. Con la flexibilización total el capitalismo no resuelve su crisis, sino que se conduce ciertamente a sí mismo ad absurdum y demuestra que ya sólo es capaz de desatar energías autodestructivas.

Grupo Krisis, Manifiesto contra el trabajo [www.krisis.org]

abril 22, 2014
EL SUICIDIO

Archivado: abril 22, 2014, 9:59pm CEST por Luis Roca Jusmet

Escrito por Luis Roca Jusmet
En las noticias televisivas hablan del suicidio. Dicen que es ( En España quizás en Europa) la primera causa de muerte violenta. Aparece un psiquiatra que dice que no es un problema de salud pública. Se habla de tratamiento terapéutico y farmacológica. la locutora dice que quizás tiene que ver con la crisis. Vamos a analizar las diferentes proposiciones que hay aquí implicadas :
1) El suicidio es una muerte violenta. Esto es un juicio de valor, no de hecho. Muerte violenta es cuando hay una agresión hacia alguien que le provoca la muerte. ¿ es un suicidio una autoagresión ? Depende. Lo será cuando un impulso agresivo hacia uno mismo le lleva a la muerte. no lo será cuando es producto de una decisión.
2) El suicidio no es problema filosófico, es un problema de salud pública. Evidentemente esto parte del discurso psiquiátrico como parte del discurso médico. El suicida es un enfermo mental ( algunas veces se ha formulado en estos términos tan claros). Pero el discurso psiquiátrico es un discurso confuso e ideológico. la psiquiatría no es una ciencia, es una técnica que se basa en una ideología. esta ideología formula un criterio de normalidad y sobre ella se establece lo que es anormal. Lo anormal es una patología mental. Se mezclan el concepto de trastorno con conjeturas sobre el origen neurológico de los trastornos. El suicidio no es un problema de salud público. Ni siquiera es un problema. Es un acto desesperado. El acto de quién no espera nada, de quien no quiere nada.
3) Es posible que tenga relación con la crisis. Cualquier razonamiento psicológico o sociológico pone de manifiesto que la relación es evidente. La desesperación se da en una situación personal en la que la falta de recursos económicos en una sociedad, la capitalista, en la que casi todo se compra es evidente.
No voy a hacer una apología romántica del suicidio. Detrás del suicidio están lo que Spinoza llamaba con tanta precisión las pasiones tristes. Y como él mismo decía la tristeza es el mal y la alegría es el bien. Pero el dolor de existir es real. Schopenhauer, Sartre, Camus, Cioran lo han descrito de manera lúcida.
El suicidio es entonces un resultado negativo, necesariamente. Es el resultado de que la vida no merece ser vivida. Pero como los humanos somos conscientes de que estamos vivos y tenemos una posición delante de la vida podemos decidir que no vale la pena vivir. Entonces es una solución, pero al problema de vivir sin quererlo. Cioran decía que la posibilidad del suicidio era lo que le permitía seguir viviendo. Consideremos que es sincero. Lo que dice tiene mucho sentido porque la vida no es entonces una fatalidad. Uno puede decidir acabarla.

¿ Porqué no aceptamos el suicidio ? Porque no aceptamos la muerte. Al no captar la muerte nos negamos a algo que, por sentido común, tendríamos que aceptar, que es el suicidio y la eutanasia.
¿ Qué es lo que conduce a alguien al suicidio ? Hay causas psicológicas y sociológicas. Las causas psicológicas tienen que ver con la personalidad. La personalidad está impregnada de un imaginario colectivo, pero esto ya es sociológico. Lo que es psicológico es el temperamento, que es la base de la personalidad. Es la predisposición biológica a unos determinados estados de ánimo y pautas reactivas. No es genética porque la epigenética ya nos enseña que la genética no es algo tan mecánico. Que esta predisposición genéticas se concreta en el estado intrauterino y en las primeras experiencias. Esto nos marca, al igual que el contexto familiar y social de la infancia. Nos hace optimistas o pesimistas, activos o pasivos, alegres o melancólicos. Pero están también las causas sociológicas, que se remiten al tipo de sociedad que vivimos y al momento en que nos encontramos. Deberíamos entonces reflexionar siguiendo a John Stuart Mill, si esta sociedad responde a la finalidad de generar el máximo de felicidad para el máximo número de personas. Deberíamos pensar si esta sociedad adopta medidas contra la vulnerabilidad social y la miseria. Este es el problema, pero no es un problema de salud, es un problema sociopolítico. Lo cual no quiere decir, por supuesto, que no se tenga que tratar a las personas que piden ayuda, Detrás del intento de suicidio hay muchas veces una llamada desesperada al otro. Aquí es donde hay que ayudar y para ello se necesitará a veces grupos de apoyo y psicoterapia. Pero en otras es tan sencillo como garantizar unas condiciones de vida dignas. En este caso no es una llamada al otro ( al semejante) sino al Otro ( La Sociedad o simplemente el Estado). El problema y la solución son entonces políticos, no médicos.

Concurso filosófico

Archivado: abril 22, 2014, 9:48pm CEST por Gregorio Luri

El Café de Ocata convoca un emocionante concurso filosófico: Para participar basta con contestar a esta pregunta: ¿Quien es este filosofo con pelo? (es que sin pelo lo conoce todo el mundo).

Por supuesto, el premio es participar.

Por si no podéis aguantar sin conocer la respuesta, clocar AQUÍ

EL TIEMPO : ¿QUÉ TIEMPO NOS QUEDA TODAVÍA ?

Archivado: abril 22, 2014, 8:42pm CEST por XAVIER ALSINA

Stephen W. Hawking en su libro "Historia del tiempo" editado en 1988 nos habla del universo y de la relación con el tiempo. El tiempo definido como el paso de las cosas desde el antes al después nos puede generar un problema en relación a la conciencia que tenemos de este y en relación al espacio mismo. Este problema se concreta con la idea de los limites de esta temporalidad.
Si yo me digo a mi mismo ¿qué tiempo me queda de vida o existencia? Estoy haciendo una pregunta sobre estos límites. Anaximando filósofo presocrático fué uno de los primeros en hablar del tema. Un tiempo que impone el orden en el caos o sea permite que exista el cosmos. Claro planteado así se encuentra esa idea del tiempo en el origen y en el final de una idea de tiempo finito. El sentido del ser nos remite a ese origen del tiempo para que exista este cosmos. Con la ciencia y la crisis de los modelos mecanicistas inspirados precisamente en los mecanismos de la relojería surgió un nuevo paradigma se establece un vínculo entre ciencias d la naturaleza y filosofía. Pensar el tiempo desde una perspectiva no temporal "sub specie aeternitatis" supone una negación del mismo. Sin tiempo hay posibilidad de eternidad y de atemporalidad. Sin embargo si en los orígenes este tiempo se une a la idea de mito y por consiguiente a una antropología de la visión cíclica de las estaciones, los días, los años es porque la necesidad de una cronometría existe para establecer ese calendario para sembrar, recolectar, segar, ...y tal como sostiene Mircea Eliade se configura entonces la idea de tiempo sagrado y tiempo profano. El primero absoluto y divinizado y el segundo cotidiano. Pero volviendo a la pregunta que me sitúa frente a la idea de mis limites y mi temporalidad se me ocurre que en la medida que lo cotidiano se convierte en un ritual y en un hábito puede que esa cronología deje de ser "cronos". Cronos es hijo de Urano (cielo) y de Gea (Tierra) . Cronos es el rey de los titanes pero su crueldad era terrible : se casó con su hermana Rea y se apoderó de una hoz de piedra con la que atacó a su padre , castrándolo. Lanzó los genitales de su padre y la sangre se convirtió en las furias , gigantes y ninfas así pudo reinar en lugar de su padre ...Sin embargo la asociación de Cronos a Jronos (tiempo) es errónea puesto que el viejo que sostiene una hoz como padre del tiempo no se corresponde con la desarrollada en la Teogonía de Hesiodo. Con esto quiero decir que en la utilización de las imágenes que acompañan la idea del tiempo encontramos ideas erróneas que desmienten el poder atribuido a el tiempo.
Hay pues dos formas el tiempo que domina los ciclos naturales y el tiempo de la experiencia individual que empieza en el nacer y acaba en el morir. Parece en principio que sean contradictorias estas dos formas entre sí -idea del retorno tal como Nietzsche sostenía e idea de lineal e irreversible del cristianismo. En el fondo en una hay un planteamiento científico y en la otra una idea metafísica.
Volviendo a la pregunta una respuesta podría ser me queda un instante ...eso significaría que existe una simultaneidad , una sucesión, un antes y un después, una continuidad y discontinuidad , .... otra respuesta podría estar en me queda un momento..en cualquier caso no deja de ser una visión subjetiva fruto de la sociedad y de la cultura y que la ciencia la vincula al movimiento y al ritmo biológico dentro del uso psicológico que nosotros hacemos de esta categoría. Así la medición en tiempos en música, en poesía o incluso de la lingüística con el tiempo verbal , en cualquier caso todo actúa como condicionante de una respuesta a la pregunta que me formulo . Soy tiempo , estoy en el tiempo . Si soy tiempo porque he nacido y moriré en un simple rato de tiempo , ¿puedo decir que estoy sometido a ese tiempo que me marca y me dirige mi existencia ? Hablar del tiempo es hablar en el tiempo , por eso un post como este responde muy bien a la pregunta ¿qué tiempo me queda todavía ? con una respuesta como me queda ese que todavía desconozco pero que establece una relación compleja con mi persona y con mi experiencia vivida ... En el Qohelet o Eclesiastes se habla del tiempo y se dice que hay un tiempo para cada cosa .. el proximo post analizaremos esta idea desde la religión.

La creatividad es el hijo bastardo del mito del progreso

Archivado: abril 22, 2014, 5:14pm CEST por Gregorio Luri

No hay mito más indestructible entre los pedabobos que el de la inmaculada infancia. Este mito nos ofrece como dogma de fe las ruedas de molino de que el niño nace no solamente bueno, sino científico, artista y poeta, pero la escuela, esa madrastra sin alma, le va agostando poco a poco las dotes con que lo trajo al mundo la madre naturaleza. Leyendo a algunos, uno no puede reprimir la sensación que que están convencidos de que la infancia es la culminación de la vida del hombre, y viven en consecuencia.
"La escuela mata la creatividad", repite el memo de Sir Ken Robinson. Pero para ser coherente con esa premisa, Sir Ken debiera añadir: "nadie que haya pasado por la escuela ha dado muestras de creatividad jamás de los jamases". Y a continuación nos debiera demostrar que la creatividad de Shakespeare, de Renoir y sus hijos y de todos los premios Nobel que han pasado por la escuela es sólo un espejismo. Si esto es pedirle demasiado, que nos diga, al menos en qué escuela se garantiza que todos los niños podrán desarrollar su creatividad hasta culminarla en la genialidad.
La creatividad es el hijo bastardo del mito del progreso.
Pero dejemos a Sir Ken en paz, y volvamos a la infancia, porque lo que pretendía con este apunte es invitarles a leer un artículo de Daniel Willingham titulado Kids Don't Learn Better Just Because They're Young, 'Little Sponges': What Really Works. Una vez defendí esta misma idea en una facultad de pedagogía de Barcelona. No me han vuelto a invitar.

Classe 68

Archivado: abril 22, 2014, 12:57pm CEST por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 68 sobre l’apol·lini i el dionisíac en Nietzsche. classe 68
Classe 68

Archivado: abril 22, 2014, 12:57pm CEST por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 68 sobre l’apol·lini i el dionisíac en Nietzsche. classe 68

Final del treball, final de la política.

Archivado: abril 22, 2014, 6:21am CEST por Manel Villar

forges
18. La lucha contra el trabajo es antipolítica

«Nuestra vida es el asesinato por el trabajo. Hace 60 años que colgamos de la cuerda y pataleamos, pero nos vamos a soltar.»
Georg Büchner, La muerte de Danton, 1835

La superación del trabajo es cualquier cosa menos una utopía nebulosa. La sociedad mundial no puede continuar en su forma actual otros 50 ó 100 años. Que los adversarios del trabajo se tengan que enfrentar a un ídolo trabajo ya clínicamente muerto no hace necesariamente su tarea más fácil. Puesto que cuanto más se agrava la crisis de la sociedad del trabajo y todos los intentos de poner remedio acaban fracasando, más crece el abismo entre el aislamiento de las mónadas sociales desvalidas y las exigencias de un movimiento de apropiación de la totalidad de la sociedad. El salvajismo creciente de las relaciones sociales en muchas partes del mundo muestra que la antigua conciencia del trabajo y la competencia prosigue a niveles cada vez más ínfimos. La «descivilización» a trompicones , a pesar de todos los impulsos de un malestar en el capitalismo, parece ser la forma más natural de transcurrir la crisis.
Justamente con unas perspectivas tan negativas, sería fatal posponer la crítica del trabajo como programa integral para el conjunto de la sociedad y limitarse a levantar una economía precaria de supervivencia sobre las ruinas de la sociedad del trabajo. La crítica del trabajo sólo tiene una oportunidad si se enfrenta a la corriente dessocializante, en vez de dejarse arrastrar por ella. Pero los estándares civilizatorios ya no se pueden defender con la política democrática, sino sólo contra ella.
El que aspire a la apropiación y transformación emancipadora del contexto social entero, difícilmente podrá ignorar la instancia que ha organizado hasta ahora sus condiciones básicas. Es imposible rebelarse contra la enajenación de las propias potencias sociales sin enfrentarse al Estado. Puesto que el Estado no sólo administra más o menos la mitad de la riqueza social, sino que también asegura la subordinación forzosa de todos los potenciales sociales bajo el mandamiento de la explotación. Tan claro es que los adversarios del trabajo no pueden ignorar el Estado y la política, como lo es que con ellos no hay ningún Estado ni política que hacer.
Si el final de trabajo es el final de la política, entonces un movimiento político por la abolición del trabajo sería una contradicción en sí mismo. Los adversarios del trabajo le dirigen reclamaciones al Estado, pero no constituyen un partido político ni lo van a constituir. La meta de la política sólo puede ser conquistar el aparato de Estado para continuar con la sociedad del trabajo. Los adversarios del trabajo, en consecuencia, no quieren ocupar los centros de mando del poder, sino dejarlos fuera de servicio. Su lucha no es política, sino antipolítica.
El Estado y la política de la Modernidad se encuentran inseparablemente entrelazados en el sistema coercitivo del trabajo, y es por eso que tienen que desaparecer los dos junto a éste. Las habladurías acerca de un renacimiento de la política son sólo el intento de reconducir la crítica del terror económico a una actuación que se pueda relacionar positivamente con el Estado. Pero autoorganización y autodeterminación son justamente lo contrario de Estado y política. La conquista de espacios socioeconómicos y culturales libres no se consumará tomando rodeos, sendas oficiales o desvíos políticos, sino mediante la constitución de una contrasociedad.
Libertad no significa ni dejarse machacar por el mercado ni administrar por el Estado, sino organizar según criterios propios las relaciones sociales sin intromisiones de aparatos enajenados. En ese sentido, los adversarios del trabajo lo que se proponen es encontrar nuevas formas de movilización social y de conquistar cabezas de puente para la reproducción de la vida más allá del trabajo. Lo que hay que hacer es combinar las formas de práctica contrasocial con el rechazo ofensivo del trabajo.
Por mucho que los poderes dominantes nos tachen de locos, porque nos arriesgamos a romper con su sistema irracional de imposiciones, nosotros no tenemos nada más que perder que la perspectiva de la catástrofe hacia la que nos conducen. ¡Tenemos un mundo más allá del trabajo que ganar!
¡Proletarios de todo el mundo, dejadlo ya!

Grupo Krisis, Manifiesto contra el trabajo [www.krisis.org]
L'oxitocina:l'hormona nacionalista.

Archivado: abril 22, 2014, 12:09am CEST por Manel Villar

Ya sabíamos que la oxitocina no es literalmente la “molécula del amor” ni una “molécula afrodisíaca”. La administración controlada de esta hormona puede causar efectos muy variados que dependen de la disposición personal, de la cultura o de con quién interactuamos en un momento determinado. Y sus efectos generales sobre el comportamiento humano parecen ser tan “sociales” como “antisociales”. Sabíamos también que la oxitocina es una hormona especialmente relacionada con los comportamientos sociales relacionados con el propio grupo. Su administración controlada permite que aumente la confianza hacia los compatriotas, pero no hacia el resto (Science, Vol 328. Pág 1408). También es el “neurotransmisor del nacionalismo”. ¿Pero por qué nos empeñamos en hablar del “lado oscuro” de la oxitocina?
Para comprender este rutinario titular es interesante reconstruir el relato sobre la neurobiología de la moral que hace Patricia Churchland (Braintrust. What neuroscience tells us about morality. 2011. Princeton University Press). Para la filósofa californiana lo que llamamos moralidad humana descansaría en la capacidad para extender los mecanismos neurobiológicos evolucionados que actúan en el apego, el autocuidado y el cuidado del pequeño grupo familiar más allá de este reducto de parientes genéticos directos. Semejante capacidad arraigaría en mecanismos neurales que “maternalizan” el cerebro de los mamíferos, lo cual implicaría el concurso de neuropéptidos moralmente providenciales, como la oxitocina y la vasopresina. La oxitocina, en particular, estaría implicada en actividades sociales desde el cuidado de las crías al “acicalado” mutuo del grupo o el emparejamiento. Nos permitiría a la vez socializar y sentirnos bien.
Lo que nos atrevemos a llamar moralidad surgiría de la neurobiología del apego y el compromiso mutuo evolucionado en el contexto de pequeños grupos. ¿Pero qué pasa cuando aplicamos estas lecciones biológicas a contextos más amplios?
Uno de los trabajos recientes que evidencian el “lado oscuro” de esta neurobiología, publicado en PNAS, muestra que la oxitocina en realidad hace que la gente actué de forma más deshonesta cuando favorece los intereses del propio grupo. La hormona realmente nos hace menos egoístas y más “sociales”, pero también moralmente más favoritistas. Para Carsten de Dreu, uno de los autores, esto significa nada menos que la oxitocina “no hace a las personas más morales o inmorales. Cambia el punto de vista de las personas desde ellos mismos a su grupo o tribu”.
Claramente, los resultados de los estudios científicos defraudan las expectativas ideológicas (en absoluto científicas) de que la “moralidad” coincide con la extensión del cuidado y la disolución de las lealtades familiares y grupales. No son resultados “oscuros” desde una perspectiva darwiniana amplia. Según la teoría del “nepotismo étnico”, sugerida por el sociólogo Pierre L. van den Berghe, pero ratificada lentamente por los sociobiólogos del siglo XX y XXI, los humanos de hecho exhibirían una tendencia innata a favorecer a los miembros del propio grupo, con los que se encuentran genéticamente más relacionados, con el objeto de propagar más copias de su propios genes. En un ensayo de 1975 (Innate social aptitudes of man: an approach from evolutionary genetics), W.D. Hamilton escribió: “espero encontrar evidencias de que algunas cosas que a menudo se tratan como puramente culturales en los humanos, como la discriminación racial, poseen raíces profundas en nuestro pasado animal y por tanto es muy probable que descansen en fundamentos genéticos directos”.
En realidad no hay nada “oscuro”, irracional o extraño en las tendencias nepotistas o grupales, al menos desde el punto de vista de la evolución humana, por inquietante que estos descubrimientos resulten para la sensibilidad supuestamente moderna y liberal. Es molesto hablar de ello, pero Steve Sailer lleva razón al recordar que “el propósito de la ciencia no es proclamar una moral mejor o alejarse de lo que resulta políticamente desagradable, sino ayudarnos a hacer mejores predicciones”. La neurobiología humana no tiene ninguna deuda contraída con el cosmopolitismo virtuoso.
Eduardo Zugasti, La hormona nepotista. El así llamado "lado oscuro" de la oxitocina, cultura 3.0, 21/04/2014

De Diderot a Leopardi

Archivado: abril 22, 2014, 12:04am CEST por Gregorio Luri

Tras devorar las 600 páginas de la biografía de Diderot de Jacques Attali, me lanzo a por las 500 de la de Leopardi escrita por Pietro Citati. Del primer libro me han interesado muchas cosas pero, especialmente, el empeño de los enciclopedistas por susurrar sus consejos en los oídos de los déspotas. Déspotas que, por supuesto, no les hacían mucho caso. Conversaban con los ilustrados, pero obedecían a Tácito. Y aquí hay mucho que rumiar. Del segundo libro poco puedo decir, puesto que voy en la pagina 47, pero les contaré un par de cosas del padre de Giacomo, Monaldo. Giacomo cuenta en el Zibaldone que su progenitor no sólo no podía soportar la realidad, sino que ni siquiera podía admitir la idea del menor acontecimiento. ¿Me creerán ustedes si les digo que a mi me está comenzando a pasar eso mismo? Miro a mi alrededor, a mi familia, a mi mujer, a mis hijos, a mi nieto de cuatro años, a mi segundo nieto que está a punto a punto de llegar, a mi gata Bacallà Salat y… quizás alguno de ustedes me comprenda sin necesidad de añadir nada más. Era un tipo admirable, este Monaldo. Un ejemplo: En su lecho de muerte llamó junto a sí a sus hijos para exhortarlos a que aprendieran "cómo se muere en conversación".
Por cierto, esto de leer biografías tiene que ver con un proyecto de cuatro conferencias que tengo programadas para el invierno próximo y del que ya les mantendré informados.

abril 21, 2014
Espai i temps (Ignacio Castro Rey)

Archivado: abril 21, 2014, 11:34pm CEST por Manel Villar

El espacio y el tiempo son cualidad, están infectados por la cualidad de vivir y sentir: ella, belleza silvestre al fondo de la sala, mira disimuladamente bajo un flequillo oscuro. Cualquier otro espacio o tiempo es un derivado de lo que acaece aquí, ahí, en este lugar en el que respiro y pienso. Espacio y tiempo son el pulso de una forma de vida. No primeramente número, una cantidad abstracta infinitamente divisible, sino la cualidad sanguínea de vivir. De no ser así, no sólo Aquiles jamás alcanzaría a la tortuga, sino que tampoco pensaríamos en las estrellas. Si lo hacemos, si los astros nos admiran –“El cielo estrellado sobre mí”- es porque vivimos en un absoluto local poblado de cosas y enseres, pequeños astros que reposan en un entorno. De esta concentración del espacio en un sitio proviene la relatividad de las distancias, tanto espaciales como temporales. Según el espacio corporal de mi ánimo, así el fondo del paisaje urbano será indiferente, lejano o próximo. Según la disposición de mi cuerpo, un recorrido se hará largo o corto.
Lo mismo con el tiempo, con su cuerpo espacial. Recordemos que en bastantes lenguas –latín y griego, francés, italiano, español, serbio- el tiempo que hace, la climatología –Wetter, weather-, y el tiempo cronológico –Zeit, time- se siguen diciendo igual. Esto vuelve a insistir en la experiencia de que el tiempo es lo que ocurre, lo que acaece en una vida. En suma, lo que se precipita en una vida, entre dos vidas, en un paraje: lluvia, sol o nieve, llovizna, niebla, humedad, “frío mortal”. Jugando un poco con Kant, podríamos decir que lo nouménico, la esencia “en sí” de la espaciotemporalidad se precipita siempre en forma de fenómeno meteorológico. No hay otro tiempo que el que cae sobre nuestras cabezas.
Decimos, por ejemplo: “¡Cuánto ha llovido desde entonces!”, y sólo queremos decir las mareas que han crecido desde aquello; los soles, las noches, las lunas y las nubes que nos han cubierto desde entonces. En resumidas cuentas, aunque esto parezca demasiado simple, el tiempo son las precipitaciones del espacio, una meteorología del exterior que no pertenece a nadie, que no tiene su centro en el hombre. Hay tiempo porque hay inestabilidad atmosférica, porque lo exterior llueve sobre el hombre. En este sentido, los “presocráticos” siempre han tenido razón entre nosotros, aunque hayamos tardado un poco en escucharlos. Antes de la ciudad, antes del alma del hombre –Sócrates o Cristo- siempre está la maternidad de un cosmos cruzado de astros. Antes del Nuevo testamento, el Antiguo; y sin éste no se entiende aquél.
El tiempo es el clima del espacio, su mutación incesante. Es el propio espacio el quetransita, creando tiempo. La desconfianza hacia lo exterior, el temor contemporáneo al clima y a las contingencias del tiempo, manifiesta un divorcio del espacio que se expresa en esos frenéticos “informes meteorológicos” que nos pintan la inestabilidadatmosférica como un foco de peligros constantes. La importancia urbana del “hombre del tiempo” busca transformar la climatología en previsión, expresando por tanto la desconfianza hacia el tiempo como tal. En resumen, nuestra preocupación por la meteorología expresa el temor al paso del tiempo, a las variaciones del espacio –el envejecimiento, los nacimientos, la muerte- y al enigma inmutable que el tiempo entraña.
El tiempo es igual a las arrugas del espacio. Este lugar, esta calle, este paisaje es un pliegue del tiempo, una invaginación de su infinitud. El tiempo que hace que no vuelvo al valle de Mazales, ahora cubierto de espesura y con los viejos prados casi borrados, es el mismo que la variación que ha ocurrido en este espacio; de hecho, lo podría calcular por esa variación espacial. El tiempo que hace desde que no vuelvo a Roma, más de veinte años, es el mismo que el espacio que ha cambiado en mis manos, en mi frente. El reloj está en el espacio, que cambia y se cuartea, marcando el tiempo. Por eso no es tan difícil –sin recurrir al Carbono 14- averiguar la edad de un árbol, de una persona, de unos huesos encontrados, de un cuadro. No es fácil envejecer artificialmente un mueble, un cuadro, una fachada. No es fácil falsificar el tiempo, simular el paso del tiempo, porque está cuajado en un cuerpo, en las huellas dactilares de un espacio.
Rama recortada en el cielo. Y mañana salgo de viaje. Los plazos de tiempo que nos damos –en una semana, estaré de vuelta- son cortes que realizamos no en un tiempo-espacio infinito y uniforme, que no existe más que en nuestras imaginación juvenil, sino en la presencia espacial del tiempo. Son planes abstractos en un presente eterno, tan inmutable e inaccesible como cambiante. De hecho, las ramas de la acacia, inmóviles y sin tiempo en el marco azul de la ventana, colorean el viaje de mañana. Lo matizan, dándole un punto de calma y de agradable inutilidad. Cada plan volverá a reproducir en otro tramo o lapso temporal todo el misterio del tiempo, un trasfondo del cual podemos volver a hacer abstracción para hacer más planes. El hombre propone, el tiempo dispone.
El hombre hace planes para que el tiempo juegue y muestre, de vez en cuando, su sorpresa inmutable. Tiempo oriental en estado puro, bienaventurado con la flexibilidad de lo inmóvil, las ramas de la acacia siguen temblando levemente en la ventana. Es obvio que el estruendo de la historia tiene sus derechos, pues no se puede vivir continuamente frente a la belleza de la inmediatez.
El tiempo no pasa porque el espacio es el mismo, esta exterioridad inmensa del interior, el uno-todo del presente. No es tan extraño que el hombre siempre haya visto en los astros el signo de una inmutabilidad que no es fácil de evitar y puede servir de modelo. Aunque nos empeñemos en mil ambientes climatizados y falsos techos, París, Barcelona y San Petersburgo siguen siendo lo que son porque respiran bajo un cielo mítico, indiferente al estruendo de la historia. El cielo cambia perpetuamente para renovar el mismo enigma, una idéntica exterioridad sin remedio. Se individual o colectiva, una economía “terciaria” que no atienda a la materia prima del exterior, entra en una burbuja de especulación que necesariamente acabará en catástrofe. Aunque ésta sólo consista en un hombre que comprende, demasiado tarde, que se ha equivocado en las elecciones de su vida.
Ignacio Castro Rey, Zeitgeist, fronteraD, 12/04/2014

Rincón

Archivado: abril 21, 2014, 8:25pm CEST por Rafael Robles

Este rincón se ha debido de escapar de un cuadro de Van Gogh.
Purgatorio

Archivado: abril 21, 2014, 8:15pm CEST por Rafael Robles

Una de las razones del continuo estado de abatimiento y acritud de los españoles es que la clase media ya no puede permitirse vivir en un piso con balcón. En la terraza, en el jardín o en el balcón uno podía refugiarse de su yo interior y de su yo exterior. El balcón cumplía la función … Continúa leyendo Purgatorio
Manos en los bolsillos

Archivado: abril 21, 2014, 8:01pm CEST por Rafael Robles

—¡Daos prisa chicos, que llegamos tarde! — ¡Anda este! ¡Ya podría echarnos una mano! —Bueno, bueno, no os quejéis tanto.

La manca de fe dels millors.

Archivado: abril 21, 2014, 7:09pm CEST por Manel Villar

Leí hace poco dos viejos versos de Yeats que me parecieron verdaderos, en la medida relativa en que cualquier afirmación lo puede ser: “Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad”. Si me parecieron tan “verdaderos” es porque, hasta cierto punto, y con excepciones, definen la historia de la humanidad, y desde luego la de nuestro país. De lo que no cabe duda, en todo caso, es de que los indiscutibles “peores” del pasado siglo triunfaron más que nada por su vehemencia, por su exageración y dogmatismo, por su griterío ensordecedor, por su extremismo simplificador y chillón. Los nazis, los stalinistas, los fascistas italianos, los maoístas chinos o exportados al Perú, todos estuvieron poseídos de indudable ardor. No hablemos de las fuerzas que acabaron imponiéndose en España durante la Guerra Civil y relegando a los “mejores” a la condición de meros espectadores horrorizados, o de exiliados prematuros, o de leales al bando de la República –por ser el único legal– parcialmente a su pesar, es decir, por decencia pero sin convicción. Ésta, en cambio, les sobró a los franquistas, que encima contaron con la bendición de la Iglesia Católica, o aún es más, con su exaltación justificadora de las matanzas. Y si interviene el elemento religioso, entonces el fanatismo, el entusiasmo aniquilador, se agudizan y pierden todo posible freno. Mucho me temo que esa ha sido una de las principales funciones de las religiones: encender mechas, ofrecer coartadas, prometer dichas ultraterrenas a los asesinos por vocación.

Nada tiene por qué cambiar, y en este siglo XXI los peores siguen rebosando intensidad y amparándose en la religión. Puede ser la religión distorsionada, como en el caso de talibanes y yihadistas, que, lejos de menguar, se extienden como la pólvora; o bien sucedáneos de aquélla, en forma de nacionalismos las más de las veces. Proliferan en Europa, y van ganando adeptos, los movimientos y partidos xenófobos y racistas, los que demonizan a los inmigrantes –legales o no, tanto les da–, los que claman “Grecia para los griegos”, “Francia para los franceses”, “España para los españoles” o “Cataluña para los catalanes de verdad”. En este último lugar hay una señora mandona y ensoberbecida, que preside la llamada Asamblea Nacional Catalana, que sin duda está poseída por la vehemencia más apasionada. En virtud de ella, y no de otra cosa, se permite dictar “hojas de ruta” a los representantes políticos surgidos de elecciones democráticas, mientras que a ella nadie la ha votado jamás. Los peores se hacen fuertes cuando los mejores carecen de convencimiento. Cuando éstos se amedrentan y desisten. Cuando temen verse “sobrepasados” o repudiados. Cuando deciden que razonar, argumentar y pactar ya no sirve de nada. Ese “ya” es lo más peligroso que existe. Señala el momento en que los inteligentes arrojan la toalla, en que se resignan a no ser escuchados, en que se persuaden de que sólo el vocerío vale para hacerse oír, y de que, por tanto, una de dos: o hacen literalmente mutis por el foro o se suben a la grupa del simplismo y el estruendo, del blanco o negro, del conmigo o contra mí, de los patriotas y los antipatriotas, o, como sufrimos aquí a lo largo de cuarenta años, de los españoles y los antiespañoles.
¿Por qué los mejores carecen a menudo de convicción, si los asiste la razón, tienen un desarrollado sentido de la justicia y son tolerantes con lo tolerable, procuran entender al contrario y atienden a los argumentos de sus adversarios? Precisamente por todo eso, he ahí la contradicción. Los mejores siempre dudan algo, siempre se paran a pensar, no se sienten en posesión de la verdad, no son simplistas ni radicales, no tienen una sola meta entre ceja y ceja, les repugna el oxímoron “guerra santa”, por no mencionar “sagrada misión” y otras sandeces por el estilo. Desde mi punto de vista uno nunca debería prestar atención a los llenos de apasionada vehemencia. Es más, ésta es para mí motivo de desconfianza y sospecha, y, abundando en los versos de Yeats, suele enmascarar a los peores, a los más dañinos y autoritarios, a los que hacen abstracción de las personas y se muestran siempre dispuestos a sacrificarlas en nombre de la Causa, o del Progreso, o del Proyecto, o de la Nación, tanto da. Son los que olvidan que todos tenemos solamente una vida, y que ninguna puede arruinarse por un abstracto Bien Futuro. A estas alturas deberíamos saber todos que el futuro es una entelequia, que no se puede configurar ni tan siquiera imaginar. Sólo importan los que están aquí, y también algo los que estuvieron, sólo sea porque sus huellas sí se pueden reconocer. A menudo las de los mejores están escondidas, como dice esta otra cita de la novelista del XIX George Eliot: “Que el bien aumente en el mundo depende en parte de actos no históricos; y que ni a vosotros ni a mí nos haya ido tan mal en el mundo como podría habernos ido, se debe, en buena medida, a todas las personas que vivieron con lealtad una vida anónima y descansan en tumbas que nadie visita”. Es cierto, muchos de los mejores pasan calladamente o hablando en susurros, jamás gritan ni vociferan, porque no están llenos de apasionada intensidad. Pero ay de nosotros si no existieran, si no hubieran existido siempre; si sus tumbas que nadie visita no alfombraran la tierra discreta, la única que de verdad nos sostiene.
Javier Marías, Los mejores y los peores, El País semanal, 20/04/2014
Servint al cadàver dominant del treball (Grup Krisis)

Archivado: abril 21, 2014, 7:03pm CEST por Manel Villar

forges
17. Un programa de abolición contra los amantes del trabajo

«Pero es el trabajo en sí mismo, no sólo bajo las condiciones actuales, sino en la medida en que su fin es el mero aumento de la riqueza, es el trabajo en sí mismo, digo yo, el que es dañino, contraproducente; esto se sigue, sin que lo sepa el economista nacional (Adam Smith), de sus propios desarrollos.»
Karl Marx, Manuscritos económico-filosóficos, 1844

A los enemigos del trabajo se les reprochará que no son más que ilusos. La historia habría demostrado que una sociedad que no se base en los principios del trabajo, de la obligación de rendir, de la competencia de la economía de mercado y del interés individual no puede funcionar. ¿Acaso queréis afirmar, apologetas del estado de cosas dominante, que la producción de mercancías capitalista ha deparado realmente una vida aceptable, aunque sólo sea remotamente, para la mayoría de las personas? ¿Acaso llamáis «funcionar» al hecho de que sea precisamente el crecimiento brusco de las fuerzas productivas el que excluya a millones de seres humanos de la humanidad, teniendo que contentarse con sobrevivir en basureros? ¿Al hecho de que otros muchos millones sólo aguanten esta vida agitada bajo el dictado del trabajo, aislándose y quedándose solos, aturdiendo su espíritu sin placer alguno y enfermando física y psíquicamente? ¿Al hecho de que el mundo sea transformado en un desierto sólo para sacar más dinero del dinero? Pues bueno. Ésta es, de hecho, la manera en que vuestro grandioso sistema «funciona». ¡Pero nosotros nos negamos a realizar prestaciones semejantes!
Vuestra autosatisfacción se basa en vuestra ignorancia y en la debilidad de vuestra memoria. La única justificación que encontráis para vuestros crímenes presentes y futuros es la situación del mundo, que es consecuencia de vuestros crímenes pasados. Habéis olvidado y ocultado la masacre que ha sido necesaria para meter en la cabeza de la gente vuestra engañosa «ley natural» de que es verdaderamente una suerte estar «empleado», según determinaciones ajenas, y dejarse chupar la energía vital para el fin absoluto abstracto de vuestro ídolo sistema.
Para que la humanidad estuviese en condiciones de interiorizar el dominio del trabajo y del interés propio tuvieron que ser exterminadas todas las instituciones de la autoorganización y de la cooperación autodeterminada de las antiguas sociedades agrarias. Quizá sea cierto que se hizo un trabajo redondo. No somos unos optimistas exagerados. No podemos saber si lograremos la liberación de esta existencia condicionada. Queda abierto si el ocaso del trabajo traerá consigo la superación de la locura del trabajo o el final de la civilización.
Argüiréis que con la abolición de la propiedad privada y de la obligación de ganar dinero cesaría toda actividad y se extendería una pereza generalizada. ¿Acaso confesáis que todo vuestro sistema «natural» se basa en la pura imposición? ¿Y que por eso os asusta la pereza como pecado mortal contrario al espíritu del ídolo trabajo? Los adversarios del trabajo, sin embargo, no tienen nada en contra de la pereza. Una de sus metas principales es volver a recrear la cultura del ocio que un día conocieron todas las culturas y que fue destruida para una forma de producir sin descanso y ajena a todo sentido. Por eso, los adversarios del trabajo paralizarán primero, sin restitución alguna, todos los numerosos sectores productivos que sólo sirven para mantener, sin reparar en pérdidas, el fin absoluto absurdo del sistema de producción de mercancías.
No estamos hablando sólo de sectores laborales claramente peligrosos para todos como la industria automovilística, armamentista y nuclear, sino también de la producción de aquellas numerosas prótesis del sentido y estúpidos objetos de entretenimiento, con los que se pretende simular un sustituto para la vida desperdiciada de las personas de trabajo. También desaparecerá esa cantidad enorme de actividades que sólo existen porque las masas de productos tienen que hacerse pasar a la fuerza por el aro de la forma dinero y la mediación del mercado. ¿O acaso pensáis que los contables y tasadores, los especialistas en marketing y los vendedores, los representantes y los redactores de páginas publicitarias van a ser necesarios cuando las cosas se elaboren según la necesidad y cada uno tome lo que le haga falta? ¿Y para qué va a seguir habiendo funcionarios de Hacienda y policías, asistentes sociales y administradores de la pobreza, si ya no se va a tener que defender la propiedad privada ni administrar la miseria social y a nadie se le va a obligar a aceptar las imposiciones enajenadas del sistema?
Ya oímos los gritos de indignación: ¡tantos puestos de trabajo! Pues claro que sí. Calculad, con tranquilidad, cuánto tiempo de vida se roba diariamente la humanidad a sí misma sólo para acumular «trabajo muerto», administrar a la gente y mantener engrasado el sistema dominante. Cuánto tiempo podríamos pasar tomando el sol en vez de desollarnos por cosas sobre cuyo carácter grotesco, represivo y destructor ya se han escrito bibliotecas enteras. No tengáis miedo. De ninguna manera cesará toda actividad cuando desaparezcan las imposiciones del trabajo. Lo que sí es cierto es que toda actividad cambia su carácter, cuando ya no se ve encasillada en la esfera sin sentido y autofinalista de tiempos en cadena abstractos, sino que puede seguir su propia medida de tiempo individualmente variable y está integrada en contextos de vida personales; cuando son las propias personas las que determinan el transcurso también respecto a las grandes formas organizativas de producción, en vez de verse determinadas por el dictado de la explotación de la economía de empresa. ¿Por qué dejarse acosar por las exigencias insolentes de una competencia impuesta? Lo que hay que hacer es redescubrir la lentitud.
No desaparecerán, por supuesto, tampoco las actividades domésticas ni del cuidado de las personas que la sociedad del trabajo ha hecho invisibles, ha separado y definido como «femeninas». Se puede automatizar tan poco la preparación de la comida como el cambio de pañales a un bebé. Cuando se supere, junto al trabajo, la separación de las esferas sociales, estas actividades necesarias podrán aparecer a la luz de una organización social consciente más allá de las prescripciones de genero. Perderán su carácter represivo en tanto que no supondrán la subordinación de unas personas a otras y serán realizadas, según las circunstancias y las necesidades, por igual tanto por hombres como por mujeres.
No decimos que, de esta manera, toda actividad se va a convertir en un placer. Unas más y otras menos. Por supuesto que siempre habrá cosas necesarias que hacer. ¿Pero a quién le va a asustar esto, siempre que no te consuma la vida? Y siempre habrá muchas más cosas que se podrán hacer por decisión libre. Ya que la actividad es una necesidad igual que el ocio. Ni siquiera el trabajo ha sido capaz de acabar del todo con esa necesidad, sino que la ha instrumentalizado para sí y la ha succionado hasta el agotamiento como un vampiro.
Los adversarios del trabajo no son ni fanáticos de una activismo ciego ni mucho menos de un no-hacer ciego. Tiene que conseguirse que ocio, tareas necesarias y actividades elegidas libremente guarden una proporción razonable entre sí, que se rija por las necesidades y las circunstancias vitales. Una vez sustraídas a las imposiciones objetivas capitalistas del trabajo, las modernas fuerzas de producción podrán incrementar enormemente el tiempo libre disponible para toda la gente. ¿Para qué pasar tanto tiempo en fábricas y oficinas, cuando autómatas de todas clases pueden hacer buena parte de esas actividades por nosotros? ¿Para qué hacer sudar a cientos de cuerpos humanos, cuando bastan unas pocas segadoras? ¿Para que malgastar ingenio en una rutina que también puede hacer un ordenador sin más?
En todo caso, para estos fines sólo se podrá aprovechar una parte mínima de la técnica en su forma capitalista. A la mayor parte de los agregados técnicos se le tendrá que dar una forma completamente nueva, puesto que fueron construidos según los criterios obtusos de la rentabilidad abstracta. Por otro lado, por esta misma razón, no se han llegado a desarrollar muchas posibilidades técnicas. Aunque la energía solar se puede obtener en cualquier rincón, la sociedad del trabajo trae al mundo centrales eléctricas centralizadas y peligrosas. Y aunque se conocen desde hace mucho tiempo métodos inocuos para la producción agraria, el cálculo pecuniario vierte miles de venenos en el agua, destruye los suelos y contamina el aire. Por razones puramente económicas, se le hacen dar tres vueltas al globo a materiales de construcción y alimentos, aunque la mayoría de las cosas se podrían producir fácilmente a nivel local sin grandes rutas de transporte. Una parte considerable de la técnica capitalista es tan absurda e innecesaria como el gasto de energía humana que conlleva.Con todo esto no os estamos diciendo nada nuevo. Y, a pesar de todo, no vais a sacar consecuencias de lo que ya sabéis muy bien por vosotros mismos. Pues os negáis a tomar una decisión consciente sobre qué medios de producción, transporte y comunicación tiene sentido emplear y cuáles son perjudiciales o sencillamente innecesarios. Cuanto más agitadamente soltáis vuestra letanía de la libertad democrática, con tanta más obstinación rechazáis la libertad de decisión social más elemental, porque queréis seguir sirviendo al cadáver dominante del trabajo y sus pseudo-«leyes naturales».

Grupo Krisis, Manifiesto contra el trabajo [www.krisis.org]

JA NO ERES ÚTIL PARA MI

Archivado: abril 21, 2014, 7:02pm CEST por XAVIER ALSINA

En una tarde de verano de hace ya bastante tiempo se produjo esta escena : .Se acerca mi abuela y me entrega la herencia que un día alguien a ella le libró. Luego me explica la historia de este objeto: un viejo reloj marca Longines del año 1931. Un viejo cura que vivía ya retirado en la barriada de Subirans (Arenys de Munt ) era cuidado por su avanzada edad por dos hermanas Roser y Conchita . La casa era apodada como "Can Dimoni petit " . Cuando murió el cura o sacristán dejó en herencia este reloj a las hermanas , estas cuando ya mayores pasaron a vivir en una residencia un día dejaron este mismo reloj a mis abuelos . Mi abuela me legó pues este bonito reloj de bolsillo de cuerda hace ya más de 39 años. Mi tío LLorenç me lo grabó pues era joyero con mis iniciales XA y así ha sido conservado hasta hoy , guardado sin que lo haya en ningún momento utilizado ....Un tiempo que no ha salido del tiempo , un tiempo que no ha sido utilizado ..
¿ Me pregunto si es útil un reloj como este para mí ?

Libertad de expresión e Internet

Archivado: abril 21, 2014, 1:39pm CEST por Miguel

Vuelta de vacaciones: toca retomar viejos temas pendientes y estábamos comentando los dilemas morales de la pasada Olimpiada Filosófica. El segundo de ellos hacía alusión a la libertad de expresión a través de Internet, y decía lo siguiente:

Mi ex-marido es gilipollas
En el año 2009, Esperanza recibe un curioso regalo por parte de sus amigas: una camiseta en la que se puede leer, textualmente, la siguiente frase: Mi exmarido es gilipollas. Con la risa del regalo, decide ponerse la camiseta y hacerse unas fotos, que no tarda en publicar en facebook. Sin embargo, estas fotos terminan llegando a la pantalla de su ex, que decide denunciarla por haberle causado daño moral. En el año 2012 llega la primera sentencia del juicio que condena a Esperanza a pagar a su marido la cantidad de 1000 euros en concepto de indemnización.

Preguntas a resolver: ¿Es condenable la publicación de esas fotos en una red social? ¿Aumenta la red nuestra libertad de expresión o la disminuye, al estar expuestos y vigilados las 24 horas del día?

Para empezar, no quiero dejar de comentar uno de los argumentos empleados por los alumnos presentes: ambos equipos consideraban que publicar este tipo de fotos no debía ni siquiera denunciarse. Y el argumento principal era bien curioso: al tratarse de una camiseta ready-made, el palabro inglés es propio, no era un insulto dirigido a una persona, sino a todo un colectivo, por lo que el ex-marido no tenía por qué sentirse aludido. Igualmente, se dijo, la camiseta era un regalo con un tono claramente humorístico, y a nadie se le pasa por la cabeza denunciar a otra persona simplemente porque le gaste una broma. Más aún: estamos acostumbrados a ver insultos bastante más graves todos los días, tanto en la televisión como en la prensa o la radio, y sin embargo nadie pone denuncias por minucias tan insignificantes. Aparecía también un argumento basado en hechos consumados: basta darse un paseo por foros de la red o por redes sociales como tuenti, twitter o facebook para encontrar insultos mucho más graves que nunca, o en rara ocasión, terminan en denuncia. Por aquí iba, en líneas generales, el argumentario de los finalistas.

Ciertamente algunas de sus razones sonaron realmente chocantes. Eso de “insultar colectivos” resulta muy llamativo pues parece suponer que los colectivos no están integrados por personas. Allí mismo apareció el ejemplo: cuál sería la reacción social si un profesor acude a clase con una camiseta en la que se pueda leer “mis alumnos son gilipollas”. Y nos vale también el ejemplo opuesto: no creo que toleráramos que un alumno luciera sonriente el lema “los profesores son gilipollas”. En la vida real molestaría y resultaría una ofensa, y se me hace difícil entender por qué en facebook o twitter deja de serlo. Tenemos, por otro lado, un problema de diferenciación de contextos: decir “mi ex-marido es gilipollas” en una conversación de café no resulta punible ni denunciable. Sin embargo, volcarlo en la red parece ya harina de otro costal. Independientemente de que estemos acostumbrados o no a ver insultos más graves, contra los que quizás habría que actuar con mayor contundencia. En este sentido, ese patio de vecinos global que es la red puede suponer incluso una merma a la libertad de expresión: si publicas en la red nunca sabes quién puede llegar a leerlo. A medio o largo plazo, podría extenderse incluso la autocensura: dejamos de escribir esto o aquello, no vaya a resultar ofensivo. Dicho en otras palabras: si esto de Internet va a servir para generalizar o legitimar el insulto y la descalificación gratuita, mal vamos. La libertad de expresión merece la pena cuando se tiene algo que expresar, y si se puede hacer de una forma respetuosa. Lo demás, es camuflar de mil maneras la mala baba que acompaña al ser humano.

Pep Mayolas: "Mi hipótesis es que Erasmo era catalán e hijo de Colón"

Archivado: abril 21, 2014, 11:45am CEST por Gregorio Luri

Aquí

abril 20, 2014
Temps de primavera

Archivado: abril 20, 2014, 11:49pm CEST por paurodenas

La primavera és l’època del any que provoca més dubtes a l’hora de vestir-se. No saps si posar-te peces de roba de màniga llarga o començar a posar-te’n de més curtes. Estic parlant especialment d’aquest mes d’abril, quan passem a … Continua llegint →
Perfecció

Archivado: abril 20, 2014, 11:30pm CEST por laurasagarribay

Per què pensem tant? Per què volem que les coses siguin perfectes?A la nostra ment creem coses, persones i circumstàncies amb unes característiques determinades. Creiem que aquestes són les ideals i desitgem que ens passin a la vida real perquè … Continua llegint →
Setmana Santa

Archivado: abril 20, 2014, 11:12pm CEST por nuriasanchez

Avui és dimecres, tot just al mig d’aquestes petites “vacances”. “Vacances”, sí, perquè no puc dir que jo estigui de vacances. L’única cosa que em fa sentir estar de “vacances” és el fet que puc anar a córrer cada matí, … Continua llegint →

Fotoreportatges 2014 i context

Archivado: abril 20, 2014, 4:28pm CEST por Dolors

Els fotoreportatges d'aquest curs han estat molt interessants. Recordem que van precedits per la visita a l'exposició de les fotografies guanyadores a World Press Photo 2014 al Centre de Cultura Contemporània de Barcelona, en potser un inici d'hores baixes pel que fa a les apostes que ha de fer ara que la cultura institucional és esclava de la campanya pel sobiranisme imperant, tant si agrada com si no. Ja es veurà si les propostes que es mantenen seran com la interessantíssima exposició Metamorfosis o si caldrà sempre invertir part del pressupost en una exposició redundant amb l'entorn dominant, ja sigui destinada a un escriptor o a un moment del passat històric. Per si de cas, ja hem pres nota al nostre centre de que cal explicar el catalanisme polític, no sigui que després els nostres alumnes no puguin entendre el que es diu a TV3. I per ajudar en geografia, a la pàgina web del centre, també de manera molt redundant, es recorda que l'institut es troba a Catalunya.
De moment la visita a World Press Photo segueix sent una porta oberta al món i una empenta a la creativitat i els interessos dels alumnes. A l'hora de valorar l'activitat, tots coincideixen en destacar la llibertat en la tria del tema com un factor diferencial (aquest sí!) de la resta de matèries. Els agrada triar als adolescents, els motiva i ho demostren amb diferents productes dels quals farem una selecció seguidament. Si els voleu veure tots els que s'han pujat a Youtube els podeu trobar aquí.
Comencem aprenent a comentar algunes fotografies a classe, per posteriorment visitar l'exposició amb una guia de l'exposició que han de treballar en grup i de manera autònoma. Els agrada molt més que la visita guiada i sovint demanen més temps per tornar a veure fotografies que els han impactat especialment.
Després preparen els fotoreportatges amb una guia de treball que els fa prendre decisions com el tema, però també la perspectiva, l'enfocament, el punt de vista i altres aspectes bàsics de qualsevol fotografia que vulgui ser un reportatge. Finalment, presenten el seu treball a la resta de la classe i l'analitzen segons unes pautes proposades per la professora. El resultat és positiu i l'experiència satisfactòria. El curs vinent no sé on treballaré, així que espero que es pugui mantenir l'activitat vistos els resultats.
Crida l'atenció que sovint triïn un enfocament descriptiu, però també de tesi, com passa als que han coincidit en tractar el tema de la felicitat.
Ja sigui per mostrar que la felicitat no té edat....

Com que està a diferents llocs i a l'abast de tothom...

Ens caldrà contrastar aquestes concepcions amb la feina que tenim pendent aquest darrer trimestre sobre les ètiques materials.

Hi ha qui es centra en un fenomen concret, com l'amor, i mostra la seva diversa presència en la vida...

Hi ha qui prefereix observar i, fins i tot plantejar hipòtesis, sobre fenòmens socials com el de les modes i la seva influència en els adolescents:

...O què passaria si algú et dóna la mà o una abraçada inesperadament?

També hi ha qui de manera directa intenta mostrar els perjudicis de l'adicció al mòbil inventant històries al carrer:

Si això forma part de l'experiència dels adolescents, de la de tothom forma part l'aigua, tan necessària i devaluada al mateix temps:

La sorpresa ha estat també el punt de partida d'algun fotoreportatge, també vinculat a l'aigua, tot i que de manera ben diferent:

Finalment hi ha hagut qui ha parat atenció en allò que es veu i no ens mereix prou interès, ni tan sols ho valorem com cal. L'art urbà, per exemple, no és art?

Hi ha hagut mirades més abstractes que s'han fixat en allò de comú que hi ha en tot el que veiem: els colors.

I finalment, hi ha hagut qui ha mirat amb interès l'organ de la mirada, l'ull, i el seu color per allò de que el color dels ulls defineix la personalitat, per concloure que no, res de tot això. La suposada saviesa d'algunes dites populars ha estat posada en qüestió. Els ulls ho diuen tot...

Per continuar: quines són les preguntes filosòfiques que es troben a aquests fotoreportatges? Potser el curs vinent se'n parlarà.

¿ PARA QUÉ UN DICCIONARIO DE SOCIOLOGÍA ?

Archivado: abril 20, 2014, 1:01pm CEST por Luis Roca Jusmet

Reseña

50 sociólogos esenciales. Los teóricos formativos
John Scott ( editor )
( Traducción de María Elena Fernández-Miranda-Cano )
Madrid : Cátedra, 2013

¿ Un diccionario de los 50 sociólogos esenciales escrito por especialistas de cada uno de ellos ? En principio nada que decir. Pero solo en principio. Veamos las pegas. La primera es que no son todos sociólogos, la segunda y más importante es que no veo demasiado claro porque estos sociólogos no pasan de mediados del siglo XX. De todas maneras habría que preguntarse a quien va dirigido el diccionario. No a los sociólogos, que se supone que conocen más a fondo a los que aparecen. Quizás a los estudiantes de sociología y, más ampliamente al público culto. Pero en este caso los inconvenientes se refuerzan. La verdad es que aparecen sociólogos, filósofos, psicoanalistas y antropólogos. Esta mezcla no la veo tanto como una amplitud de miras que como de un eclecticismo que favorece la confusión. Esto en doble sentido : por una parte por incorporar a pensadores como Freud, Saussure, Gramsci o Lukás. Por otra porque incluye a varios representantes de lo que se ha llamado antropología cultural. Podemos discutir, como apuntaba Wallerstein, si la separación entre la sociología y la antropología responde a criterios científicos o solo ideológicos o académicos. Pero son dos disciplinas con una historia diferente.
Pero la cuestión realmente importante es porqué no incluir a los sociólogos posteriores, muchos de ellos más reconocidos que algunos de los que aparecen en el libro. Me refiero, por ejemplo, a la tradición francesa, que ha generado sociólogos tan potentes como Pierre Bordieu o Jean-Claude Passeron. O a la sociología histórica que tienen como representantes a científicos sociales tan importantes como Charles Tilly o Immanuel Wallerstein. O a sociólogos que han dado elementos claves para entender la sociedad contemporánea como Zygmund Baumann o Richard Sennett.Hay una discusión también de fondo que es la de analizar si los diccionarios sirven realmente como una caja de instrumentos. Como dice el libro en su presentación los sociólogos se sitúan todos en su contexto, lo cual está muy bien. Pero no hay un contexto global en el que situarlos a todos. Esto, evidentemente, es imposible en un diccionario. Por esta misma razón cuestiono los diccionarios de este tipo. Aparecen todos desontextualizados de sus tradiciones y de las interacciones mutuas. De esta forma es difícil que pueda entenderse lo que es la formación teórica de la sociología. ¿ pero puede hablarse de una formación teórica en una ciencia ? . Aparte de que más bien serán teóricos formadores que formativos, como apunta el subtitulo.Dicho todo esto vuelvo a lo sugerido al principio. La selección de entradas es la que es, con todas las reservas apuntadas, y partiendo de aquí pues tiene la virtud que los autores de cada una de ellas son experos internacionales ( aunque mayoritariamente anglosajones) en el tema. Hay una biografía personal e intelectual contextualizada y la referencia de sus obras y de los estudios más importantes.Otra cosa es el absurdo de relacionarlos con entradas afines que no existen. No existen porque son de sociólogos más contemporáneos que por esta razón no están incluidos en el libro. Otra cosa es que un libro global se ha dividido en dos partes por razones editoriales. Pero en este caso se impone otro sistema, por supuesto.La sociología es una ciencia tan fundamental como problemática. Lo cual me produce este sentimiento ambivalente : por una parte es un libro riguroso y claro que ayuda a conocerla y por otro podemos afirmar que otros planteamientos serían más oportunos. Esto es lo que hay. Que cada cual decida en función de sus necesidades.

El azar y la necesidad

Archivado: abril 20, 2014, 10:40am CEST por Gregorio Luri

El azar y la necesidad

abril 19, 2014
Sopa de gato

Archivado: abril 19, 2014, 11:27pm CEST por Rafael Robles

En el juego de la vida a algunos les ha tocado limpiar las calles y a otros limpiar las mesas. Están contentos porque algo les dice que su proyecto existencial aún podría ser peor. Pero, ante todo, son felices porque no acaban de creerse que vayan a pasar el resto de su vida barriendo aceras … Seguir leyendo Sopa de gato →

Sócrates entre los atenienses

Archivado: abril 19, 2014, 8:44pm CEST por Gregorio Luri

Louis Phillips, Academe, February 1979

Luchando por un mundo más justo

Archivado: abril 19, 2014, 8:01pm CEST por Conchi

Tras unos días de asueto soleados y fructíferos, se acerca el retorno a las aulas, y con él el final de la tercera evaluación de 2º de Bachillerato. Tal y como fue prometido, incluyo entre las actividades voluntarias este artículo sobre el pensamiento del filósofo del siglo XIX Karl Marx.

Aquí os enlazo un vídeo que da para comentar un rato largo. Por la voz del narrador, parece estar hecho por gente joven como vosotros, además usan el tuteo a la hora de exponer sus proclamas, por lo que resulta adecuado incluir este recurso con el objetivo de saber qué piensan los jóvenes que siguen la línea marcada por Marx sobre los problemas económicos de la sociedad actual.

El video incluye mucha narración, exposición de conceptos, imágenes y un punto de vista muy definido y enfático. La actividad consiste en realizar una valoración crítica sobre lo que dice el video. Quisiera saber en qué puntos estáis de acuerdo, en cuáles discrepáis y qué conclusión sacáis después de verlo. Obviamente, cuanto mejor redactado y más original sea, más puntuará vuestro comentario.

Fecha límite de realización de la actividad: 27 de Abril. 21:00 p.m.

Por otro lado, os incluyo un vocabulario útil de cara al examen que tendréis la próxima semana. Ánimo y a estudiar…

Vocabulario para Marx

Otro vocabulario

Ventana rota

Archivado: abril 19, 2014, 6:45pm CEST por Rafael Robles

Es bueno que en la ciudad haya espacios de destrucción, de fealdad y de caducidad porque salvan al hombre de su vanidad y arrogancia.
Perro en la ventana

Archivado: abril 19, 2014, 6:16pm CEST por Rafael Robles

Es una cursilada fotografiar los perros que uno encuentra asomados en la ventana. Sin embargo, no me resisto a fotografiarlos porque en los ojos de los perros asomados a la ventana uno sospecha que reside algo de sí mismo. Todo irá bien mientras solo sea una sospecha.

El consumisme

Archivado: abril 19, 2014, 1:11pm CEST por mireiacampossogues

El consumisme es refereix al consum desmesurat de béns i serveis en la societat contemporània que impacta en els recursos naturals i l’equilibri ecològic de manera seriosa; la gent de peu ho relaciona amb el fet de gastar molts diners … Continua llegint →

Skip to page: 1 ... 322 323 324 325 326 ... 423

← Estudiants

BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

Professors (50 sin leer)

Archivado: abril 25, 2014, 12:03am CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 11:50pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 7:21pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 7:14pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 6:52pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 6:30pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 10:56am CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 24, 2014, 10:56am CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 24, 2014, 6:23am CEST por Manel Villar

Archivado: abril 24, 2014, 4:50am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 23, 2014, 11:31pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 23, 2014, 6:19pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 23, 2014, 5:45pm CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 23, 2014, 5:45pm CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 23, 2014, 2:53pm CEST por Dolors

Archivado: abril 23, 2014, 9:16am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 23, 2014, 1:42am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 23, 2014, 12:40am CEST por Jordi Beltran

Archivado: abril 23, 2014, 12:06am CEST por Jordi Beltran

Archivado: abril 23, 2014, 12:05am CEST por Manel Villar

Archivado: abril 22, 2014, 9:59pm CEST por Luis Roca Jusmet

Archivado: abril 22, 2014, 9:48pm CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 22, 2014, 8:42pm CEST por XAVIER ALSINA

Archivado: abril 22, 2014, 5:14pm CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 22, 2014, 12:57pm CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 22, 2014, 12:57pm CEST por José Vidal González Barredo

Archivado: abril 22, 2014, 6:21am CEST por Manel Villar

Archivado: abril 22, 2014, 12:09am CEST por Manel Villar

Archivado: abril 22, 2014, 12:04am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 21, 2014, 11:34pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 21, 2014, 8:25pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 21, 2014, 8:15pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 21, 2014, 8:01pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 21, 2014, 7:09pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 21, 2014, 7:03pm CEST por Manel Villar

Archivado: abril 21, 2014, 7:02pm CEST por XAVIER ALSINA

Archivado: abril 21, 2014, 1:39pm CEST por Miguel

Archivado: abril 21, 2014, 11:45am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 20, 2014, 11:49pm CEST por paurodenas

Archivado: abril 20, 2014, 11:30pm CEST por laurasagarribay

Archivado: abril 20, 2014, 11:12pm CEST por nuriasanchez

Archivado: abril 20, 2014, 4:28pm CEST por Dolors

Archivado: abril 20, 2014, 1:01pm CEST por Luis Roca Jusmet

Archivado: abril 20, 2014, 10:40am CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 19, 2014, 11:27pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 19, 2014, 8:44pm CEST por Gregorio Luri

Archivado: abril 19, 2014, 8:01pm CEST por Conchi

Archivado: abril 19, 2014, 6:45pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 19, 2014, 6:16pm CEST por Rafael Robles

Archivado: abril 19, 2014, 1:11pm CEST por mireiacampossogues