BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

« Expand/Collapse

Professors (50 sin leer)

Skip to page: 1 ... 283 284 285 286 287 ... 427

enero 20, 2015
19:43
Hi ha més dones amb estudis superiors, però ...
» ‎ La pitxa un lio

La historia se repite en casi todos los países de la OCDE, incluido España. Hay más mujeres con estudios superiores entre la población de jóvenes de 25 a 34 años de edad, pero hay más hombres que obtienen un trabajo con ese nivel de titulación mientras ellas acaban engrosando más a menudo las listas del paro. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) lo refleja en su último estudio, presentado este lunes, en el que subraya que esa diferencia entre la preparación académica y el empleo está estrechamente relacionada con la escasez de servicios para atender a los hijos, como las guarderías, o las deferencias habituales de salarios entre hombres y mujeres.
El informe Panorama de la Educación, presentado ayer, analiza la relación entre el empleo y los indicadores de rendimiento educativo. En el estudio se incluyen los datos educativos de 34 países de la OCDE y de otros invitados —Brasil, Rusia, Argentina, China, Colombia, India, Indonesia, Letonia, Arabia Saudí y Sudáfrica— con datos de distintos años hasta el primer cuatrimestre de 2014 en algunos casos. Solo en Holanda hay trabajando tantas mujeres de 25 a 34 años cualificadas como hombres, según la tabla. Y del, otro lado, solo en México y Turquía el porcentaje de alumnos con estudios superiores (universitarios y FP) sobrepasa al de alumnas.

España se sitúa en la parte baja de la tabla por detrás de la media de la OCDE (ver cuadro), principalmente porque sigue teniendo un nivel de desempleo de los más altos aunque la proporción de mujeres con un elevado nivel de formación supera la media.
En general, según la OCDE, solo el 66% de las mujeres están empleadas en comparación con el 80% de los hombres. Y la horquilla crece conforme se rebaja el nivel de preparación educativa. La diferencia ronda los 20 puntos porcentuales en el caso de estudios primarios —65% para hombres y 45% para mujeres—; sobre 15 puntos entre hombres y mujeres hasta la educación terciaria (80%, ellos frente al 66% de mujeres) y 10 puntos entre mujeres y hombres con estudios superiores (88% frente a 79%, respectivamente).
El organismo subraya que las diferencias de género relacionadas con el mercado laboral “podrían ser el resultado de que hay más mujeres que se quedan fuera de la fuerza de trabajo, probablemente debido a los papeles tradicionales en lo que respecta a la unidad familiar”. Pone como ejemplo a las madres que se quedan en casa tras dar a luz (frente a los varones) especialmente “especialmente en países con amplias brechas salariales y con una oferta de servicios limitada para el cuidado de los niños”.

En España, el salario medio anual femenino representa el 76,1% del masculino, según recoge la última encuesta anual de estructura salarial (del INE) publicada en junio de 2014 pero con datos de 2012. En salario anual la diferencia es de 6.145 euros —entre los 25.682 de ellos y los 19.537 de ellas— pero supera los 9.000 euros en puestos de gerencia y se queda en 5.149 en el caso de técnicos y profesionales científicos e intelectuales.
En España la escuela infantil no es ni obligatoria ni gratuita en la primera etapa, que comprende de los cero a los tres años del menor. El El Gobierno central impulsó un plan en 2008 para crear las 300.000 plazas que se había calculado que estaban sin cubrir entonces. El proyecto se interrumpió a mitad de camino por la crisis y por los recortes cuando solo había creado 71.000 plazas.
Más allá de esta diferencia de género, el informe de la OCDE coincide con otros estudios internacionales en que los ciudadanos con mayor cualificación tiene las mejores tasas de empleo y menos riesgo de quedarse en el paro. La media es del 83% con estudios superiores, el 73% con bachillerato (o los equivalentes en los distintos países) y un 55% para las personas con formación básica.
España, con Grecia y la República Checa, engrosa el grupo de países con mayores niveles de desempleo para adultos con estudios básicos (por encima del 25%). También está en cabeza entre aquellos con estudios superiores, en este caso solo junto con Grecia (ambos por encima del 15%). El informe subraya que el desempleo golpea más a los más jóvenes; se da en niveles más altos entre personas de 25 a 34 años de edad que entre quienes tienen entre 55 y 64 años.
Pilar Álvarez, Informe OCDE: Ellas tienen más estudios y ellos, más trabajo, El País, 19/01/2015
"Hay que equiparar los permisos"
Si una pareja española tiene un hijo, el permiso de maternidad es de 16 semanas frente a dos para el padre. “Ahí empieza la diferencia”, señala Carmen Castro, economista, feminista y activista social por la igualdad. Eso supone que “en España se establece un mensaje de desigualdad ante un nacimiento, el factor que más influye en lo profesional en las edades más productivas y que se enfoca como un asunto que se resuelve en el ámbito privado”. Equiparar los permisos a ambos progenitores sería el primer paso efectivo, según Castro, que recomienda mejorar la red de escuelas infantiles y ampliar la jornada a tiempo parcial. En Holanda, paradigma de la igualdad, tres de cada cuatro mujeres trabajan a tiempo parcial.
“La brecha del empleo es menor en los países donde se facilita la conciliación”, ahonda Sara de la Rica, de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea). “España está a la cola, como la mayoría de los países del sur de Europa”. Esta experta añade, no obstante, que la crisis ha provocado más pérdida de empleo entre los varones. “El 25% de los puestos que ocupaban ellos en España han desaparecido frente al 10% de ellas”, señala.
Vegeu informe íntegre (pdf):
[ep00.epimg.net]
19:35
Selecció d'aforismes. Cioran, 'El ocaso del pensamiento'.
» ‎ La pitxa un lio

Las diferencias entre los filósofos antiguos y los modernos, tan chocantes y desfavorables a estos últimos, parten del hecho de que los filósofos modernos han hecho filosofía en su mesa de trabajo, en el despacho, mientras que los filósofos antiguos la hicieron en los jardines, en los mercados o a lo largo de Dios sabe qué ribera marina. Además, los antiguos, más perezosos, se pasaban mucho tiempo tumbados porque sabían muy bien que la inspiración viene de forma horizontal. De esa forma, ellos esperaban los pensamientos, mientras los modernos los fuerzan y los provocan por medio de la lectura, dando la impresión de que ninguno ha conocido el placer de la irresponsabilidad meditativa, sino que han organizado sus ideas con la aplicación propia de empresarios. Ingenieros en torno a Dios.
Muchos espíritus han descubierto lo Absoluto por haber tenido al lado un canapé.
Cada posición de la vida ofrece una perspectiva distinta de ella. Los filósofos piensan en otro mundo, porque acostumbrados a estar encorvados, se han hartado de mirar este.
——-
La verdad, como todo lo que implique escasez de ilusión, solamente aparece en el seno de una vitalidad comprometida. Los instintos, al no poder alimentar ya la magia de los errores en los que se baña la vida, colman sus huecos con una lucidez desastrosa. Comenzamos a ver el estado de las cosas y entonces ya no podemos vivir. Sin errores, la vida es un bulevar desierto en el que deambulamos como si fuéramos peripatéticos de la tristeza.
——
Cuando ya no estés de acuerdo con el mundo, ni de pensamiento ni de corazón, echa a correr y no te pares, para que el ritmo de los pasos te rodee y olvides que la naturaleza está hecha de lágrimas. De lo contrario volverás a ser jardinero del suicidio.
La locura es un derrumbamiento del yo dentro del yo, una exasperación de la identidad. Cuando se pierde la razón, nada puede impedirnos ya el ser ilimitados en nosotros mismos.
——
La alegría es el reflejo psíquico de la pura existencia, de una existencia que no es capaz más que de ella misma.
——
El deseo de morir esconde tantas garantías de absoluto y de perfección, tanta insensibilidad al error, que la sed de vivir gana en encanto por el prestigio de lo imperfecto y por la atracción de los errores perfumados. ¿No resulta más raro apegarse a la imperfección? La predilección por lo extraño salva la vida; la muerte se hunde en la evidencia.
——-
El hombre no sabe hasta dónde puede extenderse ni hasta dónde llegan sus límites. Continuamente olvidamos la fatalidad de la individuación y vivimos como si fuéramos todo lo que vemos. Sin esa ilusión, cualquier cosa que hiciésemos nos revelaría nuestros límites.
——-
Pero la conciencia de la individuación nos hincaría en el mundo porque nos revelaría de forma inmisericorde un lugar del que difícilmente podríamos jactarnos; de modo que estamos perdidos porque no conocemos nuestros límites y, quizá si los supiésemos, aún lo estaríamos más.
El hombre busca a tientas su destino, altivo y triste porque no lo encuentra. Sólo el desastre revela la pequeñez de la individuación; pues él nos hace sentir el desconsuelo de vernos limitados en todo y, en primer lugar, en nosotros mismos.
——-
Cuando te estremeces de soledad, te invade la sensación de estar forjado de una sustancia distinta al mundo. Y por más objeciones abstractas que opongas, en la práctica no podrás traspasar ese doloroso e irreductible aislamiento. Los hombres parecen víctimas de un inconfesable error, y la existencia, un vacío consagrado a nuestra pasión por el descarrío. ¿Qué has hecho crecer dentro de ti para que la existencia no pueda ya contenerte? La eternidad es demasiado pequeña para un alma inmensa y loca, discordante por su infinitud con la existencia. ¿Qué otra cosa, de un mundo enmudecido, podría abrirse paso hasta ella?Un pensamiento seca mares, pero no puede enjugar una lágrima; oscurece a los astros, pero no puede alumbrar a otro pensamiento, una aureola del desconsuelo.
——-
La lucidez es el resultado de una mengua de vitalidad, como cualquier falta de ilusión. Darse cuenta de algova en contra de la vida; tenerlo claro, todavía más. Se es mientras no se sabe que se es. Ser significa engañarse.
——-
La necesidad de probar una afirmación, de cazar argumentos a diestro y siniestro, presupone una anemia del espíritu, una inseguridad de la inteligencia, pero también de la persona en general. Cuando un pensamiento nos invade poderosa y violentamente, surge de la sustancia de nuestra existencia; probarlo, cercarlo con argumentos, significa debilitarlo y dudar de nosotros. Un poeta o un profeta no demuestran nada porque su pensamiento es su ser; la idea no se diferencia de la existencia. El método y el sistema son la muerte de la razón. Incluso Dios piensa de manera fragmentaria; en fragmentos absolutos.
Siempre que tratamos de demostrar algo nos situamos fuera del pensamiento, junto a él, no sobre él. Los filósofos viven de forma paralela a las ideas; las persiguen paciente y prudentemente, y si por ventura las encuentran, no están nuca dentro de ellas.
¿Cómo podemos hablar del sufrimiento, de la inmortalidad, del cielo y del desierto, sin ser sufrimiento, inmortalidad, cielo y desierto? Un pensador tiene que ser todo cuanto dice. Eso se aprende de los poetas y de los goces y dolores que experimentamos al tiempo de vivir.
——-
La consistencia de una verdad se mide exclusivamente por el sufrimiento que esconde. El sufrimiento que produzca una idea será el único criterio de su vitalidad.
——-
La sinceridad, expresión de la inadaptabilidad a las ambigüedades esenciales de la vida, deriva de una vitalidad vacilante. Quien la practica no se expone al peligro como se cree comúnmente, sino que ya está en peligro, al igual que todo hombre que separa la verdad de la mentira.
La inclinación a la sinceridad es un síntoma enfermizo por excelencia, una crítica de la vida. Quien no ha matado en sí mismo al ángel está destinado a la desaparición. Sin yerros no se puede respirar ni tan siquiera un instante.
——-
Solamente embriagándonos de nuestros propios pecados podemos llevar la carga de la vida. Hay que trocar cada ausencia en delicia; por medio del culto elevamos nuestras deficiencias. En caso contrario nos asfixiamos.
——-
El único contenido positivo de la vida es negativo: el miedo a morir. La sabiduría -muerte de los reflejos- lo vence. ¿Pero cómo podemos dejar de temer a la muerte sin caer en la sabiduría? Sin separar, de alguna forma, el hecho de morir del de vivir, encontrando la vida y la muerte en el placer de la contradicción. Sin ese deleite una mente lúcida ya no puede tolerar las oposiciones de la naturaleza ni sufrir los problemas insolubles de la existencia.
——-
Uno puede decir con toda tranquilidad que el universo no tiene ningún sentido. Nadie se enfadará. Pero si se afirma lo mismo de un sujeto cualquiera, este protestará e incluso hará todo lo posible para que quien hizo esa afirmación no quede impune. Así somos todos: nos exoneramos de toda culpa cuando se trata de un principio general y no nos avergonzamos de quedarnos reducidos a una excepción. Si el universo no tiene ningún sentido, ¿habremos librado a alguien de la maldición de ese castigo?
Todo el secreto de la vida se reduce a esto: no tiene sentido, pero todos y cada uno de nosotros le encontramos uno.
——-
El papel del pensador es retorcer la vida por todos sus lados, proyectar sus facetas en todos sus matices, volver incesantemente sobre todos sus entresijos, recorrer de arriba abajo todos sus senderos, mirar una y mil veces el mismo aspecto, descubrir lo nuevo sólo en aquello que no haya visto con claridad, pasar los mismos temas por todos los miembros, haciendo que los pensamientos se mezclen con el cuerpo, y así hacer jirones la vida pensando hasta el final. ¿No resulta revelador de lo indefinible de la vida, de sus insuficiencias, que sólo los añicos de un espejo destrozado pueden darnos su imagen característica?”.
E. M. Cioran, El ocaso del pensamiento, Tusquets, Barna 1995
19:25
Després de les condemnes necessàries ...
» ‎ La pitxa un lio

Después de las necesarias condenas, algunos sentimos unos cuantos signos preocupantes en el reciente atentado de París. Tantos, que uno se atrevería a decir: "No, yo no soy Charlie". Je suis Gaza. Llevamos décadas bombardeándoles, insultándoles, injuriándoles, despreciándoles... Irán, Irak, Afganistán, Libia, Siria: todo vale con tal de destrozarles, de devolver a los musulmanes a la Edad de Piedra. Esto sin contar la dulce actitud del sagrado Estado de Israel, una y otra vez absuelto por el Holocausto, con esos millones de palestinos hacinados en unos campos de concentración en Gaza y Cisjordania que, si no son otro Holocausto, es por carecer del poder mundial de la cobertura informativa.
Por encima, sobre esta larga ofensiva cultural, económica y militar, una semanario satírico parisino se empeña mes tras mes en injuriar la única figura sagrada que les queda a los musulmanes para sentirse algo en el mundo. ¿Es tan extraño que miles de jóvenes islámicos, hasta ayer pandilleros de barrio, se radicalicen en las mezquitas y deseen tomar la venganza por su mano? Una amiga judía de Madrid, no exactamente antisemita, decía hace poco: "Lo raro es que no lo hayan intentado antes".
Los que no seguimos al detalle todo esto notamos que la actitud actual de Charlie Hebdo, incluso de Houellebecq, parece ahora algo más prudente. Lástima que sea un poco tarde. El racismo europeo con el Islam es algo tan estúpido que,además del Papa, hasta la administración y los medios estadounidenses, tampoco ellos sospechosos de antisemitismo, lo comprendieron hace tiempo. Argumentan que conviene evitar injurias gratuitas que dañan el sentimiento de millones de personas. Por eso tampoco ahora, después del atentado, han publicado las viñetas insultantes.
Después, como en el caso del reciente asesinato en las orillas del Manzanares, ha sido hediondo el tratamiento de los medios, repitiendo una y otra vez las mejores tomas. Tal y como si, exactamente, estuvieran celebrando que fin algo así hubiera ocurrido. Este atentado criminal se usará para otra vuelta de tuerca en nuestro civilizado odio europeo a medio mundo. Pero antes ha sido minuciosamente estimulado, deseado, provocado.
Ciertamente, cada cual ha sacado su beneficio de los 17 muertos. Después de mucho tiempo, Hollande sube por fin en las encuestas. Obama, Merkel, Cameron y Rajoy redoblan con otra seguridad una coacción basada en temores atávicos. Hasta el semanario parisino, hay que decirlo, sale espectacularmente de su quiebra económica. Así pues, las dudas continúan. No recordamos, ni de lejos, tantos minutos de silencio cuando el atentado del 11 de marzo madrileño. Sin duda, hay víctimas de primera y otras que no lo son. En este caso se ha golpeado a la elite intelectual del corazón de Europa, dicen, al santuario de la civilización moderna y progresista.
Por el contrario, así ironizaba la piedad de un ateo famoso, con los musulmanes se trata de un Dios de los pobres, un Dios al que podemos democráticamente despreciar. No es el dios de la Historia que reina en París y sus sucursales. No es el dios de la Ilustración que preside el opulento laicismo del primer mundo.
Finalmente, otra sombra más, especialmente hipócrita. ¿Desde cuándo la sacrosanta "libertad de expresión" no tiene límites? Si somos invitados a una casa, sea judía, laica o cristiana, nuestra libertad de expresión tiene límites. Y no sólo los que marca la educación. No solamente la expresión del cómico Dieudonné está en Francia drásticamente maniatada. Incluso en Madrid nuestra libertad de expresión tiene hoy serios límites: sea acerca del Holocausto, de la Guerra Civil, de las mujeres (de los niños, los homosexuales o el cambio climático) no podemos decir cualquier cosa. Y hasta cierto punto es normal que sea así.
Entonces, ¿a qué estamos jugando con una libertad de expresión que, si se trata de los musulmanes, no debe tener freno? Estamos jugando a la guerra, a una guerra ventajosa que debe dañar a los otros. Y sin embargo, esto apenas lo hemos visto, puede volverse mortífera para nosotros. Por encima de todo, es una guerra que moral y políticamente no podemos ganar.
Ignacio Castro Rey, Je suis Gaza, fronteraD, 17/01/2015 [www.fronterad.com]
19:15
Ciencia express: ADN (video).
» ‎ La pitxa un lio

Ciencia express: ADN (video).
19:13
L'insuficient aprenentatge que ens ofereix la vida.
» ‎ La pitxa un lio

Siento una extraña admiración por aquellos que dicen haber aprendido de la vida. Para mí la vida no habla. No habla inteligiblemente y con la suficiente claridad como para asumir adecuadamente sus lecciones. Más bien diría, en mi caso en el de otros, que si la vida nos parece tan empinada y compleja es porque no acostumbra a presentar problemas que ya aprendimos a resolver. Si este aprendizaje fuera eficiente nos dejaría libre mucho tiempo para observar despacio el horizonte, tiempo para contemplar el mar o tiempo, sencillamente para amar con los brazos abiertos a la mucha gente que nos necesita.Pero siempre la propia vida nos mantiene tan ocupados y preocupados como a un mal oficinista, torpe e insuficiente. Día a día se plantean cuestiones incómodas, desconocidas o mal enredadas a las precedentes. Factores viejos, dolorosos y transformados en una materia innovada e inextricable. La dificultad de vivir obedece a que no hay una buena escuela de vida ni un oficio pasoliniano de vivir. Más aún el oficio sólo parece redondo demasiado tarde, cuando se llega a morir. (Mañana será otro día, menos antipático, supongo).
Vicente Verdú, ¿Oficio para vivir?, El Boomeran(g), 20/01/2015

18:04
Classe 41
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 41 sobre l’origen i la constitució del coneixement en Locke. Classe 41

15:19
Aplicable a professorat de filosofia
» ‎ Orelles de burro

"Més d'un escriptor està convençut d'haver fet pensar el seu lector quan en realitat l'ha fet suar"
Antoine de Rivarol

13:46
Los eternos héroes
» ‎ EN-RAONAR

Todos necesitamos héroes, grandes hombres y mujeres que podamos admirar y reconocer como nuestros modelos y mentores. No precisamos ir muy lejos para encontrarlos, no nos hace falta inventarnos supermanes o creer en titanes. Hemos sido criados por auténticos valientes … Continua llegint →

11:03
Deporte e igualdad
» ‎ Boulé

Poco a poco, salvo excepciones, vamos interiorizando y asumiendo valores como la igualdad entre hombres y mujeres. En el ámbito educativo, laboral, social, cultural. Aunque aún queden algunos “rezagados”, es incuestionable que uno de los logros de las últimas décadas es la reducción de la desigualdad. Y aunque aún queda mucho por hacer, hay razones para pensar que estamos ante un proceso irreversible. Cuestiones todas estas que salen en las clases a extinguir de 4º de ESO: la “maldita” Educación ético-cívica sirve, entre otras cosas, para esto. Y el caso es que de los ejemplos que se discuten, se va repitiendo uno en el que chocamos con barreras infranqueables. Un ámbito que, curiosamente, presume precisamente de integrar valores morales. Me estoy refiriendo al deporte. Si miramos hacia atrás, se han producido cambios importantes: ya nadie se escandaliza por que una mujer pretenda correr una maratón, y estamos acostumbrados a que, de ciento en viento, los medios de comunicación estén obligados a dedicar unos minutos al deporte femenino. Sería escandaloso que no lo hicieran cuando aparecen triunfos de carácter internacional, aunque sean en deportes minoritarios. Visto así, parecería que el deporte ha hecho mucho en favor de la igualdad y que ha abierto sus puertas de para en para a la mujer.

Mucho me temo, sin embargo, que puede ser más correcto el análisis opuesto. Una idea preconcebida asocia deporte y esfuerzo físico, y otra sostiene que las mujeres son físicamente más débiles que los hombres. Tenemos entonces el cóctel perfecto para que la mujer viva a la sombra del hombre en el deporte. No sólo porque no se la sigue ni se informa sobre sus logros, sino fundamentalmente porque parte de una división que se considera natural: la separación de hombre y mujeres a la hora de competir. Es algo que todos asumimos como dado, pero que podría al menos replantearse. Pongamos el caso del deporte colectivo: ¿Por qué no obligar a que todos los equipos jueguen con una proporción determinada de hombre y mujeres en sus equipos? La primera respuesta que nos viene a la cabeza: menuda estupidez. Ellas no estarían a la altura porque no corren o golpean con la misma intensidad. La competición perdería en vistosidad y espectáculo. Quién querría ver, por ejemplo, un partido del siglo en el que jugaran cinco mujeres junto a Casillas, Ronaldo, Iniesta y Busquets. La competición perdería su sentido, quedaría desvirtuada.

De fondo, en el debate están contraponiéndose dos grupos de valores: un juego integrador e igualitario frente a una competición gobernada por la fuerza o, por qué no, el dinero. Es muy curioso que en las categorías inferiores existan equipos mixtos y no sea así en las superiores. Lo cual nos dice: en aquellas es verdad eso de que lo importante es jugar. Cuando nos hacemos mayorcitos lo importante es ganar. De esta forma, el deporte es uno de esos reductos extraños en los que las diferencias entre hombres y mujeres no sólo se manifiestan de una forma palpable, sino que incluso se justifican y argumentan. Y a lo mejor no es una locura plantearse la opción de redefinir las reglas del juego, de buscar fórmulas imaginativas que integren a la mujer en el mismo, no sólo en los deportes colectivos, sino también en los individuales. Termina el Dakar y todos vemos en la tele que Laia Sanz logra la novena posición, la mejor lograda por una mujer en toda la historia. ¿Será acaso imposible que un día una mujer logre la victoria? El que se dice el rally más duro del mundo no distingue el sexo de quien conduce, pero por lo visto sí es clave para dar patadas a un balón o meter una pelota por un aro. Si se educa a la mujer para competir de forma diferenciada, estamos enseñándola que es físicamente inferior, poniendo un límite ya en la infancia. Normal que de mayorcitos digamos que el deporte femenino no es comparable al masculino. ¿No sería preferible un deporte menos competitivo pero más igualitario? Quizás uno de los frentes aún pendientes en la lucha por la igualdad.

6:17
Camus en temps de barbàrie.
» ‎ La pitxa un lio

Es bueno volver a Albert Camus en tiempos de barbarie, pensé hace un par de días, y me refugié en La peste. No la había leído desde los años universitarios de Buenos Aires, cuando todavía cierta discusión oponía al autor nacido en Argelia con Jean Paul Sartre. No entendía la polémica. Camus, siempre Camus, decidí después de descubrir El hombre rebelde, y me puse a leer toda su obra, comenzando por las novelas y el teatro recopilados en un tomo de cubiertas marrones de Seix Barral que compré en un kiosco. Me leí hasta sus Carnets.
Dicen que es peligroso volver a los amores de la adolescencia. Camus se convirtió, con los años, en alguien muy familiar, el símbolo de una inquebrantable postura ética frente a un mundo absurdo. Para qué entonces volverlo a leer, si ya sabía con qué me iba a encontrar. Quizás por eso mismo: es mentira que los clasicos siempre nos dicen algo nuevo. A veces su valor consiste en decirnos algo que ya sabemos en un momento en que necesitamos recordarlo.Lo primero que me llamó la atención en esta lectura fue la solemnidad de los diálogos. No están hechas para ellos las conversaciones mundanas de, digamos, un Balzac o un Simenon. "¿Cree usted en Dios, doctor?", es una típica pregunta para romper el hielo. El hielo se rompe, pero eso no relaja a los personajes, que siguen empeñados en reflexionar acerca de las grandes cuestiones como si eso fuera cosa de todos los días. Se nota aquí, quizás demasiado, al filosofo, al ensayista. A eso acompaña un gran sentido de la composición de lugar, una notable intuición para la descripción de atmósferas: "La misma ciudad, hay que confesarlo, es fea. De aspecto tranquilo, se necesita cierto tiempo para vislumbrar qué es lo que la hace diferente de las ciudades mercantiles de todas partes. ¿Cómo imaginar, por ejemplo, una ciudad sin palomas, sin árboles y sin jardines, donde ni hay ni batir de alas ni temblor de hojas, un lugar neutro ni más ni menos? El paso de las estaciones solo se lee en el cielo".Camus comenzó a escribir la novela durante la segunda guerra mundial, y la publicó en 1947; cuando menciona la plaga, "esa epidemia biológica que ilustra los dilemas del contagio moral" -las palabras son del historiador Tony Judt-, tiene en mente el nazismo, pero su fuerza alegórica permite otras lecturas. Solo en los últimos meses he leído un par: la peste que asola la ciudad argelina de Orán es el hipercapitalismo rampante, o -y aquí uno se permite ser literal- el ébola. Más que concentrarme en el enemigo de afuera, yo prefiero privilegiar unas palabras de Camus que permiten entender que él sabía que para que ese enemigo triunfe la casa que lo recibe debe estar predispuesta. Como dice Tarrou, uno de los hombres empeñados en hacerle frente junto al doctor Rieux, "cada uno lleva en sí la peste, porque nadie, nadie en el mundo, está indemne. Y hay que vigilarse sin cesar para no ser llevado, en un minuto de distracción, a respirar en la cara de otro y pegarle la infección". El mal que proviene del exterior no es menos peligroso que el que nos hacemos nosotros mismos cuando dejamos que la peste nos domine: "hay en este tierra plagas y víctimas y... es preciso, dentro de lo posible, resistirse a estar con la plaga". Se necesita coraje para buscar la santidad moral en un mundo en el que no existe Dios.Se puede vencer a la peste; de hecho, eso es lo que ocurre en la novela. Pero se trata de un vano consuelo. El doctor Rieux, uno de los santos seculares que pueblan los libros de Camus, sabe que cualquier triunfo es frágil, pues el microbio de la peste "no muere ni desaparece nunca... puede permancer adormecido durante años en los muebles y la ropa... y quizás llegue un día en que, para desdicha y enseñanza de los hombres, la peste despierte sus ratas y las envíe a morir a una ciudad alegre". Ante su reaparición no queda más que volver a la lucha, porque el sufrimiento que trae la peste no permite que nos resignemos a vivir con ella. ¿O sí?Edmundo Paz Soldán, La peste, Río Fugitivo/El Boomeran(g), 19/01/2015(La Tercera, 18 de enero 2015)
6:09
Immigració i ideal republicà.
» ‎ La pitxa un lio

L’atemptat terrorista a Charlie Hebdo del 7 de gener passat ha commogut la societat europea. Durant els últims anys, el context de crisi econòmica, les polítiques d’austeritat i l’emergència de noves forces polítiques apuntalades en formes populistes des de la dreta i l’esquerra havien apaivagat, relativament, la dimensió global de l’esdevenidor europeu actual. Les brutals morts de París han sacsejat emocionalment la ciutadania europea, alhora que han fet emergir el paradigma de la globalització, últimament oblidat en les anàlisis i els mandats polítics. Després dels primers dies de dol d’uns assassinats esfereïdors, comencen a aparèixer diagnosis (algunes reduccionistes, d’altres més rigoroses), reflexions (algunes simplistes, d’altres lúcides) i propostes polítiques, totes precipitades, que tendeixen a centrar-se en el debat sobre els límits de la seguretat i la llibertat. Les declaracions del Papa alertant que cal evitar la provocació i ser respectuós amb les religions han obert un altre focus de debat. En aquest cas, la polèmica gira entorn del complex equilibri entre la caricatura i el respecte en un escenari de dubtós consens al voltant de la llibertat d’expressió. Segurament es tracta de debats necessaris però fàcilment tendenciosos que impliquen el risc de simplificar una realitat complexa. Menys atenció s’ha dedicat al debat sobre els models de polítiques públiques que s’han desenvolupat a Europa per respondre als importants fluxos migratoris internacionals de les últimes dècades.
La literatura especialitzada diferencia tres models de gestió de la immigració. Tots tres sorgeixen de les polítiques que han adoptat els diferents països europeus en un marc normatiu de mínims compartit al voltant de la necessitat d’integrar els nouvinguts.
El primer model entén la immigració com una qüestió temporal. En conseqüència, es governa a través de polítiques restrictives que provoquen l’exclusió i la separació de les persones immigrades respecte de la població autòctona. Els casos d’Alemanya, Àustria i Bèlgica són exemples d’aquestes polítiques, que poden provocar guetització i introduir conflictivitat en la convivència ciutadana. A diferència d’aquest model, els altres dos parteixen de la idea que la immigració comporta un projecte a llarg termini que busca l’estabilitat. En el pol oposat del model que exclou hi ha el model multicultural, caracteritzat pel reconeixement de la diversitat i la igualtat. És a dir, es promou el respecte a la identitat cultural, així com l’accés als drets i les llibertats de la població autòctona. Suècia n’és un bon exemple. El tercer model és el de l’assimilació, i es defineix a partir de l’ideal republicà entès com un estatus de ciutadania compartit per totes les persones. El pacte republicà implica la garantia de la igualtat en l’àmbit públic a canvi de reduir i limitar la diversitat cultural a l’àmbit privat. D’aquesta manera, es vol aconseguir l’adaptació de la immigració als valors nacionals construïts sobre la idea de la igualtat, com a estratègia d’integració. França és un cas paradigmàtic d’aquest model.
Les diagnosis orientades a aclarir les causes de l’atemptat terrorista a París no poden obviar el model d’integració assimilacionista que ha guiat la política francesa durant les últimes dècades. Una política que entén la igualtat de l’ideal republicà com una garantia de la integració de la immigració, però que menysté les dificultats per assolir-la des de diferents posicions de partida. Quan no es comparteixen les condicions materials d’existència, es trenca el pacte republicà, i amb aquesta ruptura la identitat cultural reservada a l’àmbit privat pot aflorar públicament. Fracàs escolar, atur, desigualtat i pobresa formen part de l’escenari quotidià que viuen molts joves francesos, fills d’immigrants, als barris perifèrics de París. Certament, hi ha projectes d’intervenció social per a aquests barris. Per exemple, algunes escoles de primària emplaçades en barris desafavorits socioeconòmicament reben recursos extraordinaris per poder desenvolupar plans específics. Però quan aquestes escoles assoleixen resultats equiparables a la mitjana, deixen de rebre aquests recursos, perquè s’entén que ja s’ha assolit la igualtat. En aquests casos, s’oblida que les desigualtats sempre s’han de compensar per garantir la igualtat.
Sens dubte, l’ideal republicà és un horitzó desitjable. Per això, és important no oblidar que la condició de llibertat es construeix sobre la garantia d’igualtat, i que totes dues, llibertat i igualtat, són condicions imprescindibles per a la fraternitat.
Sara Moreno, La immigració al país de la llibertat, la igualtat i la fraternitat, Ara, 19/01/2015

enero 19, 2015
23:09
Ahí sigue
» ‎ El café de Ocata

Si quieren que les diga la verdad, no me siento especialmente orgulloso de la entrevista que me hace Carlota Fominaya en ABC. Sus preguntas son buenas, pero mis respuestas no están bien matizadas. La culpa, claro está, es sólo mía. Sin embargo gracias a la rotundidad de mis palabras la entrevista se está siguiendo en toda España y, lo que es más llamativo, en toda Latinoamérica. He recibido montones de mensajes. Hoy me han llamado de TV2, de RNE, de TV5... Así que no me queda otro remedio que sacar conclusiones: si hubiese matizado mis respuestas, esta entrevista hubiese pasado desapercibida. Como no ha sido así, ahí está, ahí está... por delante de Cervantes, Quevedo, Cristiano Ronaldo y la misteriosa esfera negra que surcó el cielo de Madrid durante el verano de 1955. Nada más acabar esta entrevista di en Caixaforum una conferencia sobre Sócrates en la que estuve trabajando quince días intensamente, matizando cada frase. No parece que nadie se acuerde de ella.
AQUÍ(no hace falta que lean los comentarios críticos)

22:20
Activitat 8: Pressupòsits gnoseològics i criteri de veritat del racionalisme i l’empirisme moderns
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

Al document adjunt teniu l’octava activitat del curs: Recordeu que la finalitat d’aquestes activitats és preparar amb antelació les possibles preguntes 4 i 5 de l’examen. Heu de consultar la unitat 7 que encara jo no he explicat per poder … Continua llegint →

20:30
L'actitud científica dels filòsofs jònics.
» ‎ La pitxa un lio

La gran idea que configuraron estos hombres, los filósofos jónicos, fue que el mundo que les rodeaba era algo que podía ser comprendido; bastaba con que uno se tomara simple mente el trabajo de observarlo cuidadosamente; ya no era el terreno de acción de dioses y espíritus actuando de manera impulsiva y más o menos arbitraria, movidos por pasiones como la cólera, el amor y el deseo de venganza, en el que daban rienda suelta a sus odios y podían hacerse propicios con ofrendas piadosas. Aquellos hombres ya no creían nada de esto, se habían liberado de la superstición. Vieron el mundo como un mecanismo complicado, actuando de acuerdo con leyes innatas y eternas, que tenían curiosidad por desvelar. Esto constituye, por supuesto, la actitud fundamental de la ciencia hasta nuestros días. Actitud que para nosotros se ha convertido en un lugar común, hasta el punto de olvidar que alguien tuvo que plantearla, hacer de ella un programa y embarcarse en él. La curiosidad es el estímulo. La primera condición del científico es ser curioso. Debe ser capaz de mostrarse atónito y ansioso por descubrir. Platón, Aristóteles y Epicuro enfatizan la importancia del asombro (θαυμάζειν). Y esto no es trivial cuando se refiere a cuestiones generales acerca del mundo como totalidad; pues, en efecto, nos es dado tan sólo una vez y no tenemos otro con el que compararlo.

Este primer paso fue de una importancia suprema, con independencia de la adecuación de las explicaciones efectivamente presentadas. Creo que es correcto afirmar que se trataba de una completa no vedad. Los babilonios y los egipcios, por supuesto, conocían mucho sobre las regularidades de las órbitas de los cuerpos celestes, particularmente en lo que atañía a los eclipses. Pero los contemplaban como fenómenos religiosos, lejos de buscarles explicaciones naturales. Y se hallaban ciertamente muy lejos de una descripción exhaustiva del mundo en términos de tales regularidades. La incesante interferencia de los dioses en los acontecimientos naturales en los poemas de Homero, los repelentes sacrificios humanos narrados en la Ilíada, ilustran en términos generales lo ya dicho. Pero para reconocer en el original des cubrimiento de los jónicos la creación por primera vez de una perspectiva científica, no necesitamos contrastarlos con quienes los precedieron. Los jónicos tuvieron tan poco éxito en la erradicación de la superstición que a lo largo de los siglos y hasta nuestros mismos días no ha habido época que se haya desembarazado completamente de ella. Con esto no me estoy refiriendo a las creencias populares, sino a la oscilante actitud incluso de auténticos grandes hombres, como Arthur Schopenhauer, Sir Oliver Lodge o Rainer Maria Rilke, por nombrar unos pocos. La actitud de los jónicos se mantuvo viva con los atomistas (Leucipo, Demócrito, Epicuro, Lucrecio) y con los científicos de la escuela de Alejandría, aunque en diferentes sentidos, porque, desgraciadamente, la filosofía natural y la investigación científica en los últimos tres siglos a.C. se separaron tanto como en los tiempos modernos. Tras esto la perspectiva científica fue muriendo gradualmente, cuando en los primeros siglos de nuestra época el mundo comenzó a interesarse cada vez más por la ética y aspectos extraños de la metafísica, y a despreocuparse por la ciencia. Hasta el siglo XVIIi la actitud científica no recobró su importancia. (pàgs. 79-82)
Erwin Schödinger, La naturaleza y los griegos, Tusquets Editores, Metatemas, Barna 1997
19:20
L'experiment d'Uzbekistan.
» ‎ La pitxa un lio

Alexander Luria
La psicología es una ciencia fascinante por muchas razones, una de las cuales es encontrarse atravesando por una especie de adolescencia, de la que tiene muchos síntomas. El hecho de no estar aún bien consolidada como disciplina científica «adulta» la hace indiscutiblemente todavía más atractiva; no solo se debate entre un arsenal de incertidumbres y complejos sobre su propia naturaleza (del cual es muy evidente el de la «bata blanca»), sino que se abren multitud de apasionantes incógnitas sobre su propio objeto de estudio, que van cambiando casi a diario dada su amplitud y complejidad. El resultado es un crecimiento desigual, confuso en ocasiones y conflictivo, como si se tratara de una pubertad en la que uno ha de encontrar su lugar en el mundo atormentado por preguntas existenciales.
Algunas de ellas han generado agrias polémicas, cismas y corrientes divergentes, como la clásica cuestión alrededor del individualismo frente al peso del cuerpo social en el desarrollo de la persona: ¿cómo influye la colectividad en la que crecemos en nuestro propio desarrollo psicológico? ¿Hasta qué punto somos «libres» de elegir o en cambio somos criaturas restringidas por nuestra época y cultura? No hace falta tener un máster para encontrarle las cosquillas políticas a este problema, lo que contribuye a complicarlo aún más. El caso es que si nos arremangamos para profundizar en esto nos tropezamos con otro de los ejes principales en que psicólogos, investigadores y aficionados se tiran los trastos a la cabeza. ¿Qué es lo que puede estudiar satisfactoriamente la psicología? El acercamiento cientifista parte de aquello observable, del sustrato biológico y se centra únicamente en procesos básicos como atención, memoria o el estudio de las funciones cerebrales hurgando en los sesos de la gente. Sin embargo, hay un abismo que separa todavía lo que conocemos en este terreno de los procesos psicológicos superiores, tan subjetivos e inatacables ellos, como el pensamiento, la abstracción o el lenguaje. Pues bien, resulta que en la época y el lugar más insospechado tuvo lugar un único e irrepetible estudio alrededor de estos asuntos de resultados bastante interesantes. Estoy hablando nada menos que de Uzbekistán, 1931.
Sí, amigos, en la antigua Unión Soviética se pone de manifiesto esta cuestión y además lo hace en formas bastante peligrosas, por lo que astutamente he elegido este escenario de emociones fuertes y montañas … rusas —risas en lata aquí— para ilustrarla. Dedicarse a la ciencia en la URSS podía meterte en graves aprietos si cometías la torpeza de centrarte exclusivamente en tu trabajo y no atender a las implicaciones políticas de las conclusiones, por lo que la investigación se convertía en una especie de ruleta…rusa. Ya, ya paro, prometido.
A falta de teología con la que discutir sobre sexo de los ángeles, la psicología podía resultar comprometida por poner en entredicho o interpretar libremente alguno de los supuestos teórico-prácticos fundamentales del marxismo. Y ya saben lo que pasa cuando uno ataca las bases del dogma: tomar postura en este debate te podía costar muy caro, ya que sugerir una vía alternativa a la doctrina oficial conllevaba sorpresitas en forma de ostracismo, condena y olvido. El Partido podía borrarte de la foto de un plumazo, camarada, esgrimiendo la espantosa acusación de «idealista», que aunque parezca ridículo era un asunto muy serio. Así que los grandes de la disciplina en la URSS tuvieron que hacer juegos malabares para poder seguir dedicándose a la investigación de lo suyo.
Y el caso es que los grandes de la psicología soviética eran bastante grandes. Al estallar la revolución y fundarse la nueva sociedad sobre principios marxistas, oficialmente la doctrina era el materialismo dialéctico. Si se fijan bien, materialismo implica conocimiento sobre la realidad material basado en la experimentación, mientras que la dialéctica —tesis, antítesis y síntesis de Hegel— tiene una dimensión social del tamaño de la catedral de Burgos. Esta discrepancia abre la pregunta de cómo se transforma un pequeño bebé soviético, todo biológico y material él, en un socialista inserto adecuadamente en la colectividad. Como fuere que Marx pasó de considerar este asunto, la dirección del Partido decidió que ni puñetera falta que hacía: el Instituto de Ciencias de la URSS determinó que la única línea a seguir eran los estudios de Pavlov sobre reflexología, más conocidos como los de perritos salivando. Así que solo la psicología fisiológica era científica y marxista, curioso y paradójico paralelismo con la por entonces naciente corriente conductista en los EE. UU.
Y aquí aparece un señor genial, Lev Vygostki, a llevar la contraria. Sin haber completado unos estudios formales de psicología, Vygotski puso patas arriba la comunidad científica de su época. Y eso que tuvo tiempo limitado, ya que murió de tuberculosis con treinta y siete años. Lector de Freud y Piaget, además de interesado en filosofía, literatura y teatro, propuso un modelo conocido como psicología socio-histórica, que defiende a grandes rasgos que el desarrollo intelectual y el aprendizaje del lenguaje en el niño no son un todo sino que corren paralelos, siendo este último no solo una herramienta para comunicarse con los adultos, sino para interiorizar la cultura de los que le rodean y desarrollar así su pensamiento racional. Esto a Vygotski le parecía mucho más marxista, dónde va a parar, pero las autoridades comunistas no estuvieron de acuerdo. Aquello no era científicamente comprobable y más bien poco «materialista», por lo que su obra cayó en el olvido hasta hace pocas décadas en que se descubrió en Occidente la versión uncensored. Paradójicamente, la dimensión social de la psicología no interesaba en un estado socialista.
Lev Vygotski

Sin embargo, pocos años antes de fallecer en 1934, ideó un experimento crucial junto con sus colegas Leontiev, Zajárova y especialmente el gran Alexander Luria, que finalmente fue quien lo dirigió porque Lev no andaba fino de salud. Este neuropsicólogo se convirtió en uno de los más ilustres investigadores de la URSS y fue frecuentemente invitado a congresos internacionales; durante muchos años mantuvo correspondencia con Oliver Sacks, con el que compartía su pasión por el estudio de las lesiones cerebrales. Precisamente fue este campo de estudio de Luria, las lesiones cerebrales (para el cual contó con abundante material en cuanto estalló la Gran Guerra Patriótica), el que le permitió esquivar la prohibición que cayó sobre la obra de Vygotski. Al fin y al cabo, el cerebro es una cosa material, ergo científica y marxista. También le ayudó mantener en secreto los resultados de su investigación en Asia Central, que no publicó hasta 1974 en el libro Los procesos cognitivos. Análisis socio-histórico. Se dedicó a mantener pues un perfil más bien bajo teniendo en cuenta además que era judío —condición que se convirtió en delicada a mediados de los cuarenta— y psicoanalista, doctrina condenada por pequeñoburguesa por el PCUS.
Uzbekistán en 1931 era poco más o menos como la describe Borat: una región de Asia Central que permanecía prácticamente en el medievo, con una economía agraria, organización tribal, analfabetismo, islamismo y tradición por todas partes. La Revolución acababa de llegar allá de manos de técnicos del Partido, desembarcando con todas sus nuevas ideas sobre propiedad colectiva, marxismo y educación. Se construyeron escuelas, hospitales y carreteras con la misión de convertir a aquellas gentes en una sociedad moderna y socialista en una generación. Toda esta reforma de choque la pilotaba una minoría rusa instalada en la zona compuesta por intelectuales, ingenieros y profesionales. Así que era un escenario poco menos que único en el que convivían formas de vida tradicionales con otras propias de sociedades industrializadas. Todo un pastelito para unos investigadores sociales como Marx manda.
El objetivo del estudio era precisamente comprobar las hipótesis de Vygotski sobre el desarrollo de las funciones psicológicas superiores, en especial el pensamiento y el razonamiento abstracto. El procedimiento consistió en realizar un buen montón de entrevistas a campesinos, pastores de camellos y mujeres que vivían prácticamente encerradas en sus aldeas sin haber recibido ningún tipo de enseñanza, en las que se les planteaban algunos problemas lógicos a resolver. Los mismos problemas se requirieron también a campesinos incluidos en programas de alfabetización y misiones pedagógicas. Las respuestas de los primeros son bastante gráficas:
Abdurjamán, de treinta y siete años, aldea de Kashgaria.
P: El algodón puede crecer solo donde hace calor y el clima es seco, en Inglaterra hace frío y humedad, ¿puede crecer allí el algodón?
R: No lo sé.
P: Piénselo.
R: Yo solo estuve en Kashgaria, no sé otra cosa.
P: ¿Pero de mis palabras se puede sacar alguna conclusión?
R: Si la tierra es buena allí, crecerá el algodón, pero si es mala y húmeda, no crecerá. Si es como en Kashgaria, también crecerá. ¡Si la tierra allí es blanda, claro que crecerá!
Campesino, treinta años:
P: Todos los osos son blancos allá donde siempre nieva. En Novaya Zemlya siempre hay nieve. ¿De qué color son los osos allí?
R: Solo he visto osos negros y no hablo de lo que no he visto.
P: Pero, ¿qué implican mis palabras?
R: Si una persona no ha estado allí no puede decir nada en palabras. Si un hombre tuviera sesenta u ochenta años y hubiera visto un oso blanco y me lo contara, le podría creer.

Cuando les señalaban imágenes geométricas, los pastores uzbecos las nombraban como objetos de uso habitual, y agrupaban objetos en función no de categorías, sino de situaciones prácticas cotidianas. Los investigadores rusos encontraron que los campesinos analfabetos utilizaban un tipo de inteligencia práctica basada exclusivamente en su experiencia y eran completamente ajenos al razonamiento abstracto y los silogismos lógicos propios de aquellos que habían sido escolarizados. Luria concluyó por tanto que mediante el aprendizaje se modificaban la estructura de los procesos cognitivos, desarrollando nuevas capacidades psicológicas. En otras palabras, que Vygotski estaba en lo cierto y los procesos psicológicos están mediados culturalmente.
Este experimento no ha estado exento de críticas una vez que salió a la luz, algunas de ellas bastante fundamentadas, como el hecho de que los campesinos analfabetos se expresaran en uzbeco mientras que los funcionarios, investigadores y personal ayudante lo hacían en ruso; no se tuvo en cuenta si los sujetos eran bilingües o no, ni el hecho de que la educación formal fuera en ruso. Por otro lado, acudiendo a la teoría de Vygotski, el propio Luria se encontraría limitado por su propia subjetividad producto de su situación histórica y cultural y podría haber pasado por alto la relación social entre él y los sujetos. ¿Lo verían como peligro potencial? ¿O por el contrario tratarían de agradarle cooperando en exceso? ¿Podrían estar mediatizadas esas respuestas? También ha sido etiquetado como polémico, pero generalmente es una objeción desde la trinchera política opuesta, que en cuanto huele la palabra marxista lo ve todo rojo (valga la redundancia). Sin embargo, el estudio se ha replicado en otras condiciones (por ejemplo en Sudáfrica en 1984) obteniendo casi idénticos resultados.
Como se puede ver, la cuestión no está ni mucho menos resuelta, aunque sí parece que la tesis de los psicólogos rusos no anda desencaminada. Sin embargo, a pesar de que podían utilizarse para bendecir las políticas de colectivización agraria, los resultados de estas expediciones permanecieron ocultos y censurados por las autoridades estalinistas, por diversos motivos. No solo sostenían los «idealistas» postulados de Vygostki, sino que el ascenso en Alemania del NSDAP empujó a la diplomacia soviética a negar cualquier tipo de teoría que afirmara diferencias raciales o nacionales… así que el estudio pasó a ser sospechoso de querer sugerir algo feo.
Luria sufrió pacientemente la censura hasta el deshielo de Jruschev y prosiguió pues por otros derroteros más fisiológicos, entre los que se encuentran el famoso caso del subteniente Zasetski, al que trató durante veintiséis años de las graves lesiones resultado del balazo que le destrozó la zona parieto-occipital izquierda del cerebro. O el de Solomon Shereshevsky y su memoria prodigiosa, que padecía una fuerte sinestesia que le dificultaba olvidar las cosas. Hay que reconocer no solo la brillante trayectoria científica de nuestro personaje en un contexto tan represivo y totalitario, sino también la fidelidad a sus orígenes intelectuales y a las tesis de su maestro. Nunca renunció a la psicología socio-histórica ni al psicoanálisis por mucho que tuviera que enterrarlo: se cuenta la anécdota de que Cesare Musatti, presidente de la asociación italiana de psicoanálisis, visitó Moscú y preguntó allí por el hecho de que esta disciplina estuviera vista como reaccionaria en la URSS mientras que en Italia se asociaba con la izquierda. Luria le dio la versión oficial y al salir, fue al guardarropa y se puso el abrigo de Musatti, no se sabe si deliberadamente o en lapsus freudiano. Sí, podría ser accidental, pero hablamos de un congreso de psicoanalistas. Sea como fuere, el trabajo de Luria siempre mantuvo un carácter global, más allá de la pura neurología y del reduccionismo biologicista, y nunca abandonó esa dimensión social y subjetiva sin la cual la investigación en psicología está pura y simplemente coja; sus descripciones detalladas de casos, al igual que los de Sacks, son casi literarias. Luria no tuvo nunca problema en integrar ambos mundos, actitud imprescindible si uno desea acceder a una comprensión más completa de lo que constituye un ser humano.
Alejandro García, Héroes de la psicología soviética: Luria y el experimento de Uzbekistán, jot down, 18/01/2015

14:19
30 Feature Baru di Cyberlink
» ‎ FILOSOFIA A LES TERMES

PowerdVd 12 Di akhir Januari 2012, Cyberlink melun-curkan Cyberlink PowerDVD 12, aplikasi pemutar video HD dan blu-ray.
Cyberlink juga melengkapi aplikasi ini dengan dukungan apps untuk iPhone, iPad, dan device Android.
Dengan begitu, melalui smartphone, pengguna bisa menik-mati tayangan berkua-litas. Versi anyar ini membawa lebih dari 30 feature baru, seperti sinkronisasi untuk pe-rangkat smartphone, gallery, konversi video blu-ray dari 2D ke mo-de 3D, dan teknologi TrueTheatre,

Info: cyberlink

10:05
L’hora dels herois
» ‎ EN-RAONAR

És la sisena hora. Després de cinc hores de classe, és tota una heroïcitat mantenir l’atenció i entendre el que t’estan explicant. El problema és que et demanen que treballis com si fos la primera hora del matí. Tu ja … Continua llegint →

0:59
Històries urbanes
» ‎ Orelles de burro

IAls Ferrocarrils. Una parella de segurates entra. Però no fan fila de segurates, sembla que s'hagin disfressat. Els uniformes els són balders. Però el més estrany és que són home i dona amb els cabells completament blancs, lluny de la imatge dels engominats segurates de muscles forjats al gimàs. Una parella de jubilats que planegen l'assalt d'un banc a la desesperada. L'únic que delata finalment la seva condició és la boca, que mostra la comissura dels llavis abaixada en un rictus de menyspreu o de fàstic.IIJa han passat, i les col·legiales tornen a seure al terra de la plataforma, conversant sobre les multes per colar-se. Una parla com si expliqués una història fantàstica:- Se'm va caure la T2 i un home me la va tornar, je je! Fixa't! Jo si em trobo una T2 no la torno!I arrenca murmuris, no sé si d'aprovació o reprovació.
III
Unes altres, uniformades.- Avui ens toca religió.- Sempre ens està parlant de la seva neboda!

enero 18, 2015
21:01
Ser ciudadano es ser cristiano
» ‎ El café de Ocata

Si entiendo bien a Hegel, ser ciudadano es ser cristiano gracias a que ésta -la condición de cristiano- es nuestra manera de ser griegos.
Aquí hay mucho que rumiar, pero (creo que) estoy de acuerdo con Hegel.
(A vueltas con Miriam Leonard, Socrates and the jews).
16:38
Tarde cartesiana de domingo
» ‎ El café de Ocata

¿Podemos probar nuestra existencia... o simplemente consideramos absurdo poner a prueba nuestra creencia en ella?
11:13
Sin más palabras
» ‎ El café de Ocata

Bolinaga pidió asistencia psicológica para afrontar la muerte.

10:59
PODEMOS : EL ESTADO DE LA CUESTIÓN
» ‎ Materiales para pensar

REVISTA
Escrito por Luis Roca Jusmet

( Artículo apareceido en el número 324, del mes de enero de 2015 de la revista El Viejo Topo )
1. El contexto
Vivimos una crisis nacional dentro de una crisis global, que es la producida por la lógica devastadora del capitalismo, que es una economía mundial basada en la acumulación ilimitada de capital. Una lógica implacable que está al servicio de las grandes empresas multinacionales y del capitalismo financiero, cuyos intereses actuales hacen que vivamos en una etapa en la que los beneficios se deben básicamente a la especulación financiera y no a la inversión productiva. Esto ha conducido a una crisis de valores, a una crisis económica y a una deriva ecológica sin precedentes. El poder político, por su parte, no se ha contrapuesto, no ha equilibrado y regulado este proceso. Al contrario, ha aplicado una política neoliberal que ha ayudado a los monopolios y oligopolios ha aumentar sus beneficios. La ha aplicado porque se ha creado una oligarquía política con intereses y privilegios propios, que solo podían ser garantizado aliándose con los que mandan en el mundo, que son los que detentan este poder económico mundial.La consecuencia es que en el mundo domina hoy la alianza entre una oligarquía económica y una oligarquía política. Aristóteles ya definió lo que esto signifia : una minoría que gobierna para sus propios intereses. ¿ Cómo funciona en la práctica esta alianza ? A través de las puertas giratorias, que quiere decir que los directivos de grandes empresas se pasan a la política y que los políticos se transforman legislan al servicio de las grandes empresas. Esto último lo hacen a través de los lobbies, que son empresas cuya función es presionar y recompensar a los políticos si aprueban o rechazan las leyes que les benefician o les perjudican respectivamente. También funciona a través de la dependencia de los partidos políticos hacia los bancos y de las donaciones que los grupos poderosos les hacen. Esto sin ahablar de la corrupción directa : comisiones y sobornos. De esta manera se han tejido los privilegios y comisiones de los políticos profesionales. Estos son los políticos a los que los fundadores de Podemos llamaron acertadamente la casta. Pero el poder político que se ha formado en el psotfranquismo en nuestro país es claramente oligárquico. Por una parte, como tan brillantemente han venido diciendo economistas tan críticos y rigurosos como Juan Manuel Naredo, han heredado el modelo caciquil del franquismo. Por otro porque se han construido unos partidos centralizados y jerárquicos de políticos profesionales en los que ha primado únicamente la lealtad. Se han tejido todas una serie de redes clientelares que han hecho de la política un negocio y una fuente de privilegios. Los grandes partidos son claramente oligárquicos en su funcionamiento interno y externo. Las listas cerradas, la lealtad al partido, los votos decididos por el núcleo dirigente , las redes clientelares. Es esta partitocracia la que ha posibilitado la aparición de esta casta política. Los partidos funcionan como grandes empresas, basados sobre todo en la publicidad y la verdad es que los partidos no presentan ningún programa concreto ni se les hace ni se les puede hacer una auditoría sobre lo que proponen y lo que hacen.El PSOE ha sido, con el PP, políticamente responsables del desastre en el que vivimos. Los gobiernos del PSOE, los de Felipe González y los de José Luis Rodriguez Zapatero, hicieron algunas cosas buenas, pero globalmente participaron en la creación de esta casta política con sus redes clientelares y en la formación de esta oligarquía económico-política. Lo cual significa que el PSOE no puede ser, ni es, una alternativa de izquierdas. Lo cierto es que el proyecto de Izquierda Unida de consolidarse como la alternativa de izquierda unitaria al margen del PSOE ha fracasado. IU, que podía haber sido una alternativa, ni tan siquiera lo ha sido en el contexto de la crisis ha salido de su relativa marginalidad política.
2. La aparición de Podemos
Esta falta de alternativas se combinó con la aparición de movimientos sociales espontáneos, como los indignados y el 15-M que exigen nuevas formas democráticas y una política social diferente. Pero es necesario que estos movimientos tenga una representación institucional. Porque en las instituciones se toman las decisiones que luego nos afectan. Porque hay que aspirar a gobernar, no solamente a resistir. Podemos aparece de manera espontánea y recoge las expectativas de estos movimientos. Pero también recoge votos de mucha gente de izquierda que no hubiera votado sin su presencia. Ha tenido la virtud de canalizar el descontento y la indignación y darle una expresión política. Es un proceso en construcción cuyoprograma se está elaborando. Pero sus referencias básicas están claras :por una parte es la defensa de un poder político ciudadano que no se constituya en oligarquía política y que se enfrente a la oligarquía económica. Y por otra la defensa consecuente de los derechos humanos, sobre todo los que más peligran, que son los sociales. Defensa que se opone a la lógica voraz del capitalismo y de sus aliados.Los derechos individuales se basan en la idea de la libertad como no-dominación y que la libertad acaba cuando topamos con los derechos de los otros. El Estado puede intervenir para limitar la libertad individual siempre que sea para garantizar no la libertad del otro ( que es evidente) sino los derechos sociales de todos los ciudadanos. La libertad por lo tanto se equilibra con la igualdad social. Ahora bien hay que plantearse claramente la defensa del derecho al aborto y a la eutanasia. Discutir sobre la legalización de las drogas, tema complejo y delicado.Los derechos sociales son claros : trabajo en condiciones dignas, vivienda, educación, sanidad. Es importante discutir el tema de la renta básica. La discusión pasa por decidir si es un impuesto negativo para garantizar unas condiciones de vida básicas a cualquier ciudadano o es un renta mínima para los que no encuentran trabajo.Podemos debe articular propuestas económicas que sean creibles. Ya está dando pasos y esto es muy interesante.

3. La dirección de PodemosLas elecciones a la Secretaría General y a la Asamblea Ciudadana eran mejorables. Hubiera sido interesante un mayor pluralismo. No porque ganó Pablo Iglesias y su grupo sino porque debían haber dejado una parte no controlada. No seleccionar gente desonocida simplemente porque fuera de su confianza. Podía haber dejado una parte al sorteo o a miembros de otras listas, por ejemplo. Habrá de todo en el grupo ganador, en cuanto a criterio y capacidad, como lo habría habido si se hubiera hecho por sorteo. Otra cuestión es si se permite la doble militancia o no en estos cargos. Es discutible pero puede justificarse. Izquierda capitalista es un partido que funciona dentro de Podemos como partido de vanguardia que considera que debe ocupar el máximo de cargos. Pero sin ser partido quizás también Pablo Iglesias y su grupo funcionan como un grupo vanguardista en el partido. Pero la democracia entendida como igualdad política quiere decir que cualquiera tiene capacidad política. Este es el ideal democrático, el de ciudadanos formados e informados, En todo caso, repito, sigue siendo el partido más democrático y más participativo.Es evidente que Podemos puede llenarse de oportunistas y que se movera en la ambigüedad ideológica pero e sun peligro que hay que asumir. Lo que debe mantener es una forma organizativa diferente, que evite las redes clientelares, la profesionalización de la política y las estructuras oligárquicas bajo formas aparentemente democráticas. Debe ser lo suficientemente amplio para incluir a todos los que estamos por una transformación radical de la sociedad que la libere de los poderes oligárquicos que la dominan y que defienda unos valores éticos y políticos más justos y solidarios. Vale la pena intentarlo.Podemos tiene una limitación. que es que surge a la vez de movimientos espontáneos no organizados, del malestar de ciudadanos todavía pasivos y del poder mediático que tuvo antes de las elecciones europeas. Falta todo el tejido organizativo del movimiento, que debe ser la potencia de la organización. Los círculos son una buena opción para esta organización de base. Ahora bien, lo que se está viendo es que el núcleo impulsor del movimiento, Pablo Iglesias y su equipo están asumiendo el papel de vanguardia del movimiento y poniendo en marcha todos los mecanismos para garantizarlo. Esto no es una deriva oligárquica pero si aristocrática. No estoy de acuerdo, por ejemplo, en las decisiones que está tomando el Secretario General y la Asamblea Ciudadana sobre la participación en las elecciones muncipales uniéndose a Guanyem y en cambio negarse a cualquier otra alianza municipal. Deberían ser las asambleas muncipales de Podemos, todavía no constituidas, las que deberían decidir.

4. Las elecciones catalanas
Podemos no debe caer en la trampa soberanista del "derecho a decidir." De entrada "el derecho a decidir", formulado en abstracto es una proclama liberal y no democrática. Según el liberalismo y el neoliberalismo un ciudadano debe tener pleno derecho a decidir : sobre sanidad, sobre educación, incluso sobre impuestos. Libertad identificada como capacidad de elección, al margen de otros valores como por ejemplo la igualdad. El soberanismo catalán supone una decisión de entrada : Cataluña es una nación y el pueblo que la conforma tiene plena soberanía para decidir con quien juntarse o separarse. Planteadas las cosas así la salida lógica es la independencia. ¿ Quién es el pueblo catalán ? Bajo este planteamiento acaba identificándose con los que defienden la soberanía. Así, tras el 9N solamente cuentan los que han votado. Los que no han votado se considera que no lo hacen porque no quieren tener voz. Bajo el soberanismo quedan excluidos, no son nadie.Las próximas elecciones, planteadas como plebiscitarias, están convocadas por el gobierno derechista de CiU, apoyado por la oportunista ERC, aunque afortunadamente no ha cedido en el tema de la lista única liderada por Mas. Por lo menos, d emomento. El movimiento popular que hay detrás está dirigido por la ANC, que habla en nombre de la "sociedad civil" ( como antes decía, la sociedad social son los soberanistas). El objetivo único de estas candidaturas ( incluída la CUP, que es antes independendentista que de izquierdas) es la independencia. Pero la independencia no mejora de por sí la situación política, social y económica de los ciudadanos. Las elecciones se presentan en términos de elecciones plebiscitarias, es decir que si ganan las fuerzas independentistas declararán a Cataluña un Estado independiente. Lo que se juega ahora no es si se está a favor o en contra d ela soberanía sino si se está a favor o en contra de la independencia. Los electores se moverán en dos ejes izquierda/derecha pero sobre todo en independentistas/no independentistas, que es donde han llevado la discusión los nacionalistas. Podemos es federalista, no independentistas. El federalismo debe plantearse desde la reforma d ela Constitución. Aquí debe aliarse con el PSOE.Podemos surge en España como un movimiento ciudadano democrático y defensor de los derechos sociales. Su programa ha de ser de izquierda y no independentista. La democracia que defiende Podemos no pasa por el derecho a la secesión ni por consultas sin información ni deliberación política. Pasa por regenerar la vida política catalana ( igual que la española). Medidas radicales contra la corrupción. La opción de izquierdas pasa por la lucha contra el fraude fiscal y la introducción de medidas fiscales progresivas para aumentar los ingresos. En cuanto a gastos hay que priorizar la sanidad y la educación pública, las ayudas a los dependientes y una renta mínima garantizada. Eliminar gastos superfluos : diputaciones, embajadas, subvenciones, asesorías. Eliminar una buena parte de los conciertos educativos, entre otras cosas. El votante de Podemos debe saber que vota NO a la independencia y SI a una manera de gobernar desde la izquierda. Podemos defiende en Cataluña una alianza de las fuerzas de izquierda de toda España contra las oligarquías económicas y políticas españolas ( incluida las catalanas). No una alianza interclasista de los catalanes ( dirigidos por su propia casta política) contra los españoles.Es una lucha de clases, no de naciones. Es una lucha de los ciudadanos por una sociedad democrática contra las élites políticas que nos han gobernado crenaod una casta ( española y catalana). Podemos no puede decir que defiende lo que los catalanes decidan. Podemos es un partido que se presenta con una propuesta, como partido que existe en Cataluña y que está formado por catalanes que no quieren la independencia y que quieren un gobierno de izquierdas. En estos momentos se convocan las elecciones para los órganos municipales y autonómicos de Podemos. Es fundamental la unión de todo el movimiento de izquierdas y no soberanistas de ciudadanos catalanes de Podemos para hacerse cargo, sobre todo, de la Secretaria General y la Asamblea ciudadana catalana. Para presentarnos como la alternativa de izquierdas no soberanista que tantos catalanes esperan.En todo caso pienso que es la dirección catalana de Podemos que salga elegida próximamente la que debe pronunciarse sobre el proceso soberanista. Me parece que declaraciones como la de Beatriz Rivola sobre el tema están fuera de lugar porque no son representativas.

5. Futuros posiblesDejando el imprevisible escenario catalán hay que pensar en los próximas elecciones generales. Los futuros posibles para el próximo gobierno español son muchos y lo que ocurrirá es imprevisible. De todas maneras veo los siguientes escenarios :Un gobierno Podemos-Izquierda Unida ( y grupos afines). Es muy imporbable porque PP, PSOE, UpyD, CiU, PNV y similares forjarán alianzas para impedirlo.Un gobierno Podemos-PSOE. Es posible pero improbable, porque el PSOE continúa formando parte del pasado político y no pretende romper con la vieja manera de hacer política. Un gobierno PSOE-PP. Me parece que es una alternativa probable. La Santa Alianza bendecida por los poderes fácticos contra las alternativas rupturistas.Un gobeierno del PSOE aliado o apoyado por formaciones nacionalistas ( CiU, PNV, CC). Dificilmente tendrán la fuerza para conseguirloLo que está claro es que ni Podemos, ni el PSOE, ni el PP tendrán la mayoría absoluta. También que será el PSOE el que tendrá que decidir si se alia con Podemos o con el PP. Y suponiendo que se decidiese por Podemos a la organización le corresponde optar por formar parte de esta coalición o por construirse como partido alternativa de oposición a la espera de mejores tiempos. El problema es que, como dice el socólogo Zygmunt Bauman, el tiempo apremia.

6. Apostar por Podemos Podemos ha irrumpido por una necesidad. La necesidad de dar voz a la inmensa mayoría de ciudadanos españoles que no se sienten representados políticamente. Algunos forman parte de la vieja guardia de militantes antifranquistas desencantados por la política. Otros son antiguos votantes, simpatizantes o militantes del PSOE o de IU. Algunos, pocos, antiguos votantes del PP, que no entendieron en su momento a quien sirve la derecha. Muchos son jóvenes que nunca se habían sentido representados por los políticos y ahora perciben que sí hay una vía. Lo que todos tienen en común es que ahora se ilusionan por la política porque esperan algo de ella. Esto es muy bueno porque hay que recuperar el sentido participativo de la ciudadanía, única base de la democracia.La democracia solo es emancipatoria si hay ciudadanos autónomos que quieren gestionar las cuestiones públicas. El 15 M y el movimiento de los indignados fueron expresión de este movimiento, pero Podemos representa a muchos más ciudadanos. No solo ha canalizado este movimiento sino que lo ha ampliado enormemente. Y le ha dado una salida institucional. Podemos es hoy una alternativa, la única alternativa de poder ciudadano, de regeneración democrática y de defensa de los derechos sociales al bipartidismo PP-PSOE. Debe ser un partidos de los ciudadanos, no de políticos profesionales. Esta es la apuesta.

Luis Roca JusmetCírculo Podemos Ciencias Sociales ( Barcelona )

10:54
El Sistema
» ‎ El café de Ocata

Este fin de semana he recibido dos invitaciones: una, para dar varias conferencias en la República Dominicana y, la otra para visitar Venezuela. Por si fuera poco, me ha escrito el director de marketing de una importantísima empresa multinacional. Cuando el azar juega en tu equipo, la vida es una cómoda cuesta abajo. Lo que ocurre es que el azar es muy antojadizo.
Cuando se habla de experiencias de éxito en educación todo el mundo piensa en Finlandia, Shangai, Singapur o Corea. Poca gente conoce el milagro que se está llevando a cabo en Venezuela con el Sistema, un proyecto de formación musical iniciado en 1975 por José Antonio Abreu y que hoy está impartiendo cuatro horas semanales de formación musical a 500.000 niños, habiendo creado una compleja red de coros y orquestas por todo el país. Insisto en la fecha de 1975, porque el Sistema no es un proyecto bolivariano, sino el proyecto más serio y riguroso que se haya llevado a cabo nunca de formación musical. El viernes y el sábado tuvimos en el Palau de la Música al resultado más visible de este proyecto, la Orquesta Sinfónica Simón Bolivar de Venezuela -hoy va camino de Valencia y de allí se traslada a Madrid- y tuve la fortuna de encontrarme personalmente, en el camerino del Palau -antes y después del concierto- con Gustavo Dudamel.

7:47
Curs de formació a la Casa Elizalde
» ‎ Filosofia para todos

FILOSOFIA DEL SEGLE XX: DEL NEOPOSITIVISME A LA MODERNITAT
Casa Elizalde

Del 19 de gener al 23 de març de 2015.
Horari: Dilluns, de 17 a 18,30 h.
Espai: Sala 2.2 - SEGON PIS
Professor: Joan Méndez
Preu del curs: 74.60 € (IVA inclòs)
El curs presenta una visió panoràmica dels grans corrents i pensadors del segle XX, analitzant les seves aportacions teòriques, així com les implicacions pràctiques que han tingut en diversos àmbits.

Programa:
1. Neopositivisme i Cercle de Viena

2. Fenomenologia i Existencialisme

3. La preocupació anal&iacu
... (... continúa)

3:37
VLC 2.0: Player Serbabisa Terbaru Telah Hadi
» ‎ FILOSOFIA A LES TERMES

Setelah cukup lama melakukan update seputar versi 1.x, media player multiplatform (Windows, linux, dan Mac) yang populer karena kemampuannya mendukung hampir semua jenis format audio dan video akhirnya memasuki fase kedua yang menyertakan serangkaian fasilitas terbaru dan penyempurnaan di sebagian program.

Bagi pengguna Mac, VlC 2.0 hadir dengan interface yang berbeda de ngan tampilan yang lebih elegan dan terintegrasi dengan sistem Mac OS X.

Pada sistem apple ini, Playlist dan video output VlC 2.0 akan mengunakan window yang sama, service discovery modules juga telah bisa diakses secara mudah melalui sebuah sidebar, dan berbagai filter audio/video telah termuat pada panel yang ada.

Peningkatan performa juga diberikan pada interface VlC agar lebih responsif saat digunakanbagaimana dengan pengguna Windows? Meskipun VlC 2.0 akan menyediakan interface yang tidak jauh berbeda dengan versi terdahulu, perbaikan besar terjadi di dalam "jeroan" program.
Sebut saja pada fasilitas decodingnya yang kian disempurnakan agar mendukung prosesor multithreade decoding (H.264, MPeG4/Xvid, dan WebM), GPu terbaru, baik untuk desktop dan mobile hardware.

Pengguna Windows versi 64 bit (intel/aMD) juga telah dapat menggunakan VlC 2.0 karena programnya telah kompatibel penuh de ngan arsitektur 64 bit. VlC 2.0 yang bersandi "twoflower" juga menyertakan sistem rendering pipeline terbaru untuk meningkatkan kualitas subtitles yang tampil pada video dan beberapa filter video untuk lebih menyempurnakan kualitas video yang ditampilkan.

Meskipun dukungan terhadap berbagai format multimedia bisa dikatakan terbaik di antara player yang ada saat ini, VlC 2.0 juga masih "membuka lebar" dukungannya terhadap open format lainnya, khususnya untuk professional, HD, WMV image, dan 10bits codecs (Prores 422, 4444, aVC/intra, Jpeg2000, DNxHD/VC3).

Tidak ketinggalan, meskipun masih berstatus eksperimen, dukungan pada beberapa device terbaru, seperti format bluray juga mulai dihadirkan. ke depannya, VideolaN project juga akan mengem bangan VlC bukan hanya sekadar player, tetapi juga sebagai streamer dan converter profesional.
Selain versi Windows (XP SP2, Vista, 7), VlC 2.0 juga tersedia pada sistem Mac OS X (10.5 intel/PowerPC, 10.6, 10.7), dan linux.

0:14
Con permiso, la Canción del Ser
» ‎ Orelles de burro

A Filolist, el grup de Google de professorat de filosofia, s'ha obert un petit debat a partir d'un video on un jove professor americà explica alguns aspectes de la filosofia de Locke. "Em nego a fer el pallasso! protesten uns, mentre altres aporten altres videos i poc a poc l'humor s'instala en el debat ... ja hem arribat al conegut Epistemologia de Les Luthiers.

Aquella polèmica ha desfermat la memòria d'un company de jubilació, que m'escriu: "En plan ya de profesor carroza de Filosofía te pongo un ejemplo personal (“¡Qué viejo me siento contando siempre batallas pasadas…! y mira que procuro morderme la lengua, pero no hay manera cometo siempre en el mismo error): Eran los cursos 74-79, en plena transición franquista. Trabajaba en el Instituto Eugeni D’Ors de Badalona (En Badalona entonces sólo había dos: El nº 1, el Albeniz y el nº 2, el Eugeni D’Ors). La dirección del centro era una Asamblea (15 profes, 15 alumnos y 15 padres). Esta Asamblea de directrices anarquistas en la práctica se hacía ingobernable por lo que finalmente los profes que defendíamos “la dictadura del proletariado” conseguimos que se hicieran con la dirección los del PSUC. ¡Qué años! Éramos unos diez profes de filosofía entre diurno y nocturno. Teníamos aulas propias para enseñar filosofía. Como reinaba la acracia, las clases se decoraban a gusto del profesor y de los alumnos. Recuerdo entre otras cosas las paredes con grandes pinturas surrealistas de tíos y tías desnudas mostrando sus penes y vaginas en plan Dalí. ¿Qué dirían los alumnos de ahora? Je, je… Pues bien, un colega trajo un día a su clase nada menos que a García Calvo para que les hablara sobre el Ser de Parménides. García Calvo retiró todas las sillas de la clase, les mandó sentar en círculo y a su alrededor. Se puso en plan yoga con los brazos abiertos, los ojos mirando al techo y se pasó casi toda la hora que duró su explicación repitiendo siempre lo mismo “El Ser es, el No-Ser no es”. Yo alucinaba viendo a aquellos alumnos, tan movidos y ácratas, obnubilados y sin pestañear. Al día siguiente yo tenía que explicar el mismo tema a otro grupo de alumnos de BUP. Di la clase creo que con un aceptable nivel académico, pero me cabreó ver que algunos bostezaban o no prestaban atención. A la siguiente clase, me llevé un casete a clase y les puse la canción del Ser, del cantautor Chicho Sánchez Ferlosio (el hijo de menor de Sánchez Mazas y hermano de Rafael el escritor). Escribí la letra en la pizarra, la comentamos y a continuación les hablé de Parménides. Te adjunto la canción por si no la recuerdas o no la habías oído. La motivación fue grande. Los alumnos salieron hablando de Parménides y cantando la canción."

L'orelles recorda un dels seus primers posts, ara fa més de set anys (també ens sentim abueletes!), on mostravem amb orgull el material didàctic d'un nas de pallasso i contavem l'anècdota, de com, per la mateixa època que el meu col·lega Ch., en Germinal, el combatiu delegat de tercer de BUP de lletres, es rebaixava a afalagar-me amb moxaines perquè repetís a la seva classe la broma de posar-me el nas de pallasso.
enero 17, 2015
20:38
Ja és meva!
» ‎ Orelles de burro

Com a bon mecenes, he rebut la baralla de cartes "Los valores del pensamiento" dels esforçats companys de Boulesis. A jugar!

0:00
Homenatge a José Luis López Bulla
» ‎ El café de Ocata

Article al diari ARA: Homenatge a José Luis López Bulla

enero 16, 2015
17:04
MICHEL FOUCAULT : SEGURIDAD, TERRITORIO, POBLACION
» ‎ Materiales para pensar

Escrito por Luis Roca Jusmet

El curso Seguridad, territorio, población lo dio Michel Foucault en el Collège de France entre enero y abril del año 1978 es imprescindible para entender la noción de biopolítica. Por la densidad de los contenidos del curso empezaré comentando las clases de enero.
La perspectiva del curso, empieza señalando Foucault, es la del biopoder. Definición : es el conjunto de mecanismos por medio de los cuales aquello que, en la especie humana, constituye su parte fundamental, pasará a formar parte de una política, una estrategia política, una estrategia general de poder. Es decir, que a partir del siglo XVIII, la sociedad, las sociedades occidentales modernas, tomaron en cuenta el hecho biológico fundamental que la especie humana es una especie biológica.
Antes de empezar el análisis el filósofo francés presentara una serie de planteamientos metodológicos. Se trata de un análisis de mecanismos de poder, no de una teoría general del poder. El poder no es un añadido a un tipo de relaciones ( por ejemplo, familiares o sexuales) sino un elemento constituyente. El análisis es filosófico, entendiendo por filosofia una política de la verdad.
Otra cuestión es que este discurso analítico no debe ser imperativo, en el sentido de decir está mal o está bien. Más bien lo que hace, o puede hacer, es plantear elecciones estratégicas en términos de fuerzas : si quiere luchar contra esto hay que señalar las líneas de fuerza por donde avanzar y los obstáculos con los que uno puede encontrarse. Por último, hay que marcar la relación entre poder y verdad.
El primer problema que plantea el curso el de la seguridad. La seguridad se contrapone a la disciplina. Los dispositivos disciplinarios los estudia en uno de sus libros más conocidos : "Vigilar y castigar". Se trata de la normalización disciplinaria a través del control minucioso de los cuerpos y las almas. hay un modelo a seguir y hay que domesticar a los humanos para que se parezcan al máximo a este ideal. la obediencia es la condición. Se trata de obligar a hacer unas cosas y de prohibir otras. La familia, la escuela, el ejército, la prisión siguen estos procedimientos disciplinarios. la norma es básica, es el carácter fundamental y primario de la disciplina. Se impone a partir del siglo XVII.
Pero a partir del siglo XVIII se consolidan otros dispositivos ( sin sustituir a los anteriores). Son los de la seguridad, que son dispositivos para gestionar las series abiertas que solo pueden controlarse a través de probabilidades. Se trata de buscar la media, los límites, los porcentajes estadísiticos de normalidad. Se trata de regular y prevenir, además de intervenir. Más que una norma que se impone es una regla que regula. A partir del siglo XVIII el gobierno de las conductas se hace no solamente a partir de los dispositivos disciplinarios, también con los dispositivos de seguridad.
Pasamos de la ley del poder soberano, que deja vivir y hace morir cuando no se cumple. Es un gobierno sobre bienes y territorios más que sobre personas, que deben limitarse a cumplir porque es su vida la que está en juego. Luego viene la biopolítica, que es una hacer vivir de una determinada manera y un dejar vivir. la vida debe ser productiva. norma del poder disciplinario, poder sobre cada cuerpo y cada alama, que deben conformarse a un modelo. Es autoritario. Finalmente la regla que garantiza la seguridad, los límites donde las conductas pueden hacer. Es liberal, por que deja hacer. La libertad es necesaria para su funcionamiento.
En las sociedades contemporáneas hay que entender en que medida se combinan el poder de la ley, con el de la disciplina y el de la seguridad. En cada sociedad es un caso diferente donde predomina una sobre la otra. En las democracias liberales avanzadas está claro que es la seguridad la que predomina, pero sin olvidar la norma disciplinaria. Y la ley se plantea desde una soberanía que no es la del emperador, el monarca, el señor feudal sino el pueblo.
Las preguntas son ¿ Cómo gobernar ? ¿ cómo ser gobernado ? ¿ cómo gobernar a los otros ? A partir del siglo XVI aparece el problema del gobierno en diferentes ámbitos : el gobierno de uno mismo, que implica un retorno al estoicismo; el gobierno de las almas y de las conductas ; el gobierno de los niños, con la pedagogía; y el gobierno de los Estados. En cierta manera el gobierno de los Estados implica la introducción de la economía en la política : el problema de la gestión de los recursos. El gobierno implica un disponer de las cosas, no un tomarlas como hacía el soberano a partir de la ley que imponía. El arte de gobernar se consolida a partir del siglo XVIII. Hasta este momento estuvo muy atrapado en las estructuras burocráticas de la monarquía administrativa. La población pasa a ser el elemento central y dentro de ella la familia deja de ser el modelo para pasar a ser un dispositivo de control de la población, la forma básica de gobierno de las almas y las conductas.
¿ Qué es la gubernamentabilidad ? En primer lugar es el conjunto de procedimientos, estrategias, instituciones y análisis que permiten ejercer un control sobre la población. Está siempre ligada a la economía política y a los dispositivos de seguridad. En segundo lugar la tendencia que se inició en Occidente de priorizar el gobierno, es decir el control,sobre la soberanía y la disciplina. En tercer lugar el proceso de gubernamentalización de un Estado que se inicia en el judicial de la Edad Media y continúa en el administrativo de los siglos XVI y XVII hasta llegar al Estado moderno, que se configura en el siglo XVIII. Las bases de la gunbernamentabilidad serán el poder pastoral, el policial y el diplomático-militar.

Foucault hace un paréntesis para plantear una cuestión metodológica. Se trata de olvidarse del análisis de las instituciones y de su función para estudiar las relaciones de poder desde las estrategias y la constitución de campos de saber y regímenes de verdad.
Lo que es propio del gobierno, de la gubernamentabilidad es que no se gobierna territorios, se gobiernan los hombres, las poblaciones. En Grecia, por ejemplo, se gobierna la polis, la ciudad, el conjunto de instituiciones que la componen. La idea del gobierno de los hombre viene de Oriente, que es el precedente del poder pastoral, que es el de la dirección de las almas. Se constata en Egipto, en Asiria, en Mesopotamia y sobre todo entre los hebreos. El poder pastoral era la metáfora de un pastor-guia que conducía a su rebaño para salvarle. Es un poder, por tanto, benévolo. El pastor de cuida del rebaño en su conjunto y de cada una de sus ovejas. El poder pastoral se consolida con el cristianismo, adquiriendo nuevas significaciones. La primera es que el pastor debe rendir cuentas periódicamente a sus ovejas del trabajo realizado,de una manera precisa y concretando las virtudes y los defectos. El pastor debe, además, sacrificarse por sus ovejas hasta la muerte. El pastor no debe esconder sus debilidades, debe dar a conocer su imperfección. Pero sobre todo es importante la importancia que se le da a la obediencia como virtud esencial del rebaño. La obediencia no es un medio sino una finalidad : adquiere un valor por sí misma, es un bien fundamental. El pastor tiene también una labor de enseñanza, que es básicamente una dirección de la conciencia. La dirección de conciencia no es voluntaria, es obligatoria. La individualización es también fundamental. Se constituye un sujeto sujetado a otra que ejerce un poder absoluto sobre él.
A partir del siglo XI y el XII se introduce el modelo judicial la confesión viene a ser una especie de tribunal permanente en el que se aplica la sanción.Foucault analiza las formas de contraconducta que existen en la Edad Media. La primera es el ascetismo.El ascetismo va contra la obediencia al poder pastoral porque hay en él un aspecto de desafío, de progresión delante de las dificultades y sobre todo de poder sobre uno mismo, es decir de rechazo de la obediencia. La segunda son las comunidades, que implican un rechazo a la a autoridad del pastor. Un tercer elemento será la mística, que es un tipo de experiencia que va contra `cualquier poder. El cuarto es la fidelidad directa a las Escrituras, sin intermediarios. El quinto es las creencias escatológicas que hablan de un retorno inmediato del Redentor. La conclusión final es entonces que el cristianismo medieval no es una religión ascética, ni mística, ni escatológica, ni comunitaria, ni de las Escrituras sino un poder pastoral organizado.
¿ Cómo pasamos del poder pastoral al poder político de los hombres ? En primer lugar hemos de hablar de las grandes rebeliones del siglo XV y XVI. En este siglo empieza a plantearse el gobierno de las conductas al margen del poder eclesiástico. El problema central es, por supuesto, el de la instrucción de los niños. ¿ Qué significa gobernar el mundo pastoralmente ? En primer lugar que hay que hacerlo según la economía de la salvación, que quiere decir que la finalidad es prepararse para Otro Mundo. Pero quiere decir también que se está sometido a la obediencia y que hay una verdad que se transmite.
¿ Qué es gobernar ? Gobernar no es reinar ( soberanía) ni guiar ( poder pastoral). Con el gobierno parece la razón de Estado, el arte de gobernar. El Estado no debe preocuparse por la salvación de los hombres. Gobernar es conducir la conducta de los hombres, de la población. Pero no para salvarlos sino para fortalecer el Estado. Este gobierno necesita un saber. ¿ Cuál es este saber ? En primer lugar la estadísitica. Pero es importante el secretismo del saber de los que gobiernan el Estado. A partir de aquí el gobierno debe manipular desde esta información secreta. EL Estado es un conjunto institucional que debe funcionar racionalmente: Es la razón gubernamentabilidad. El estado no aspira a la universalidad ( ni la imperial ni la de la Iglesia). El Estado es particular y se defiende un equilibrio de Estados. De la rivalidad entre príncipes se pasa a la competencia entre Estados. Razón política vinculada a la fuerza del estado, no a los territorios de las dinastías. La idea de Europa aparece en el siglo XVII, como región geográfica de multiplicidad de estados, sin unidad pero con desniveles entre los pequeños y los grandes, con una idea de dominio sobre el resto del mundo. Es importante que ningún Estado pueda dominar a los otros, para lo cual es importante que la fuerza conjunta de varias potencias pequeñas pueda contrarrestar a la más grande. El instrumento básico es el militar-diplomático. Dispositivo militar que comportarán la profesionalización del ejército y dispositivo diplomático que suponen las embajadas permanentes. Tenemos también la policía, que en su sentido original quiere decir las instituciones que se ocupan de la seguridad y el orden público. Comporta muchas cosas, como por ejemplo la salud. De hecho, junto a la Hacienda pública, la justícia Pública y el Ejército solo se contempla la Policía como la institución que gestiona el resto de funciones del Estado. Regula, por tanto, el mercado, la demografía, la eliminación de la pobreza, la salud,
La gubernamentabilidad que va apareciendo en el siglo XVIII como el gobierno de la sociedad y se basa mucho en la economía y en la racionalidad científica. Aparece la población como algo que gestionar a partir de un conjunto de fenómenos naturales. La libertad es finalmente fundamental en la gubernamentabilidady es la policía y las leyes quien debe garantizarla. Por lo tanto, equilibrio entre libertad y seguridad.

12:42
Sobre l'atemptat a Charlie Hebdo
» ‎ Orelles de burro

(Si no els voleu dir aforismes, digueu-los apunts)

No s'aturen. Ara amb seva cançoneta de l'aparició de noves religions destinades a emplenar el buit que ha deixat la religió tradicional. En realitat el que fan és enyorar el retorn de la seva religió, l'única vertadera. Les altres són les de substitució, els succedanis.
No s'aturen. Segueixen pensant que, a l'hora d'establir les pròpies creences, la fe pot tenir més importància que la raó. Premoderns, encara que festegin amb alguns postmoderns.

(No caiem en creure que les creences les estableix la raó. Els psicòlegs socials fa temps que han determinat que és l'acció qui les origina: no són les creences que causen les accions, sinó les accions que construeixen la majoria de creences. D'aqui la importància de l'educació, formal i informal, presencial i virtual.)

No s'aturen. Confonen la barbàrie dels actes d'una persona amb la fermesa de les seves conviccions. Per què suposar que un assassí té les conviccions més fortes que un ciutadà que paga els seus impostos, vota a les eleccions i participa en manifestacions?
No s'aturen. En comptes de condoldre's amb els propers a les víctimes, aprofiten per criticar l'humor gruixut i salvatge. I després tenen la hipocresia d'afirmar que defensen la llibertat d'expressió. Pur biaix de culpabilització a la víctima.

No s'aturen. Critiquen, amb raó, els partits i els règims islamistes. Però voluntàriament no recorden quan els partits demòcrata cristians van deixar de dir-se "cristians". Ni l'eterna guerra irlandesa entre catòlics i protestants.

(Especialment durant l'adolescència, la cerca de sentit s'expressa de vegades en adoptar una "missió". D'aquí l'èxit de pel·lícules com El senyor dels anells (aquella en què els personatges es passaven tota la pel·lícula caminant) i tantes d'altres. D'aqui l'èxit dels videojocs, especialment els masculins, on el primer que es demana és què he de fer? Quina és la meva missió? Quina millor missió que esdevenir màrtir d'una causa de moda que surt a la primera pàgina de tots els diaris?)

No s'aturen. El cap de Estat vaticà ja ha recordat que la blasfèmia existeix, i que justifica el dret a la legítima defensa. No s'aturen.

Sobre violència i religió arran dels recents atemptats, vegeu un esplèndid article, ple de referències empíriques (en anglès).

11:26
Perdón cristiano y humor judío
» ‎ El café de Ocata

Del perdón cristiano, no hace falta decir nada, visto que ni el papa de Roma está dispuesto a poner la otra mejilla si le mientan a su madre. Del humor judío, Freud nos ofrece una muestra excelente en El malestar de la cultura:
"Un gran poeta puede permitirse el lujo de decir, al menos irónicamente, verdades psicológicas severamente prohibidas. Así, Henrich Heine, admite: "Tengo la disposición más pacífica. Aquí están mis deseos: una cabaña modesta, techo de paja, pero con una buena cama, buena comida, leche y mantequilla, bien fresca, flores delante de la ventana y delante de la puerta algunos hermosos árboles, y si el buen Dios quiere hacerme completamente feliz, me concederá la alegría de ver, digamos, a seis o siete de mis enemigos colgados de esos árboles. Antes de que mueran les perdonaré, de todo corazón, todos los males que me han hecho, porque, ciertamente, hay que perdonar a los enemigos, pero no antes de que sean ahorcados".

Elisabeth Lévy, Sigmund Freud, Heinrich Heine : le pardon et l’humour juif

Por si acaso: Je ne suis pas Elisabeth Lévy.

9:41
Classe 40
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 40 d’introducció a l’empirisme modern. Classe 40

enero 15, 2015
23:40
El gallo y la gallina
» ‎ El café de Ocata

Leyendo la biografía de Schmitt, me pregunto quién depende de quién, si el Estado de la ley o la ley del Estado. Y no lo sé.

23:12
Ciutat morta
» ‎ Orelles de burro

Més coses al blog de Manuel Delgado

16:01
Sobre los valores
» ‎ El café de Ocata

En mi humilde opinión lo que da valor a los valores no es ser VALORES, sino ser NUESTROS. Pero los únicos que parecen tener esto claro son los británicos, que no sienten (¿aún?) necesidad de pedir perdón por proclamar sus valores. No sé si hace falta decirlo, pero por si acaso: el que sean NUESTROS no quiere decir que sean sólo nuestros. Los valores son de quien se los apropia. Por eso nada impiden que nuestros valores sean también universales. Pero lo que los caracteriza es que, en primer lugar, son nuestros.
Which British values are most important?

6:18
La metafísica i la visió positivista de Comte.
» ‎ La pitxa un lio

August Comte

Es usual considerar a la manera del filósofo positivista Comte que la ciencia sería la etapa final en la evolución del espíritu humano, con peldaño precedente en la filosofía, la cual a su vez supondría el haber superado una etapa marcada por el imaginario teísta. Es la célebre doctrina de los tres estadios. En el primero, tildado de ficticio o teológico se representan los fenómenos como producidos por la voluntad dominante de agentes sobrenaturales como Poseidón o Zeus. En el segundo estadio, que Comte califica de metafísico, los agentes anteriores serían sustituídos por abstracciones como las ideas platónicas, que por participación engendrarían las cosas físicas, o un alma subsistente que daría cuenta del comportamiento humano y eventualmente animal. Sólo en el tercer estadio, designado por Comte como positivo o científico, el hombre renunciaría a ambiciones como la de dar un sentido a la aparición el universo o atribuirle una causa final. Limitándose a establecer leyes naturales a partir de las relaciones de similitud y sucesión, el hombre habría por así decirlo entrado en una etapa asentada y madura, algo así como quien deja atrás las ilusiones de la adolescencia.
Pues bien, de alguna manera la consideración de lo que ocurre en las ciudades Jónicas y en los lugares a los que se extiende el pensamiento allí desarrollado, invierte la jerarquía entre la segunda y la tercera etapa. Ciertamente no se puede comparar la ciencia helena con la ciencia que Auguste Comte tiene en la cabeza. Las conjeturas de Tales, Anaximandro, Anaxímenes o Pitágoras están cargadas de elementos representativos en los que la imaginación juega un gran papel, pero lo esencial de la ciencia, la disposición de espíritu que caracteriza al científico, está ya presente. Y sólo como resultado de las interrogaciones a las que este mismo espíritu se ve abocado, surgirá la filosofía. En suma, lejos de que la ciencia suponga una superación de la filosofía, cabe decir que surge la filosofía como una suerte de corolario de la ciencia, o por mejor decir, un corolario de las aporías a las que se ve abocada la propia ciencia. En nuestro tiempo esto se repite, la metafísica renace a partir de la física.Víctor Gómez Pin, Asuntos metafísicos 80, El Boomeran(g), 08/01/2015

3:16
MITx: Gratiskan Bahan Kuliah dan Sertifikat
» ‎ FILOSOFIA A LES TERMES

Orang pintar bisa berasal dari segala lapisan masyarakat di penjuru dunia.
Masalahnya, tidak semua orang bisa mendapat kesempatan untuk menimba ilmu dan diakui secara akademis dengan murah atau bahkan gratis.
Massachusetts institute of technology (Mit) sebagai salah satu universitas papan atas di dunia mencoba melakukan terobosan dalam mengatasi tingginya biaya perkuliahan yang mencapai ribuan uS dollar tersebut dengan menerapkan materi perkuliahan online sekaligus memberikan sertifikat resminya dalam program yang disebut Mitx.
Dengan demikian, program yang mulai aktif bulan Maret 2012 ini juga membuka akses bagi penggunanya ke laboratorium online, program selfassessments, diskusi antarmahasiswa (pelajarnya).
Seperti diketahui, Mit menjadi pelopor dalam sistem edukasi online sejak sepuluh tahun lalu dengan menyediakan materi kursus dari hampir semua perkuliahan yang ada di universitasnya.
Layanan edukasi online yang disebut Mit OpenCourseWare (ht-tp://ocw.mit.edu) telah menyediakan hampir 2.100 kursus yang telah diakses lebih dari 100 juta orang.

enero 14, 2015
23:59
Ficcions que no són mentides (Yuval Noah Harari)
» ‎ La pitxa un lio

Explicar contes efectius no és fàcil. La dificultat no consisteix a explicar el conte, sinó a convèncer tothom perquè se’l cregui. Un gran part de la història gira sobre aquesta qüestió: ¿com es convenç milions de persones perquè creguin en uns contes determinats sobres déus, nacions o societats de responsabilitat limitada? Aconseguir-ho dóna un poder immens als sàpiens, perquè permet que milions de desconeguts cooperin i treballin amb un objectiu comú. Intenteu imaginar-vos que difícil hauria estat crear estats, esglésies o sistemes jurídics si només poguéssim parlar de coses que existeixen, com ara els rius, els arbres i el lleons.
Una realitat imaginada no és una mentida. Jo menteixo quan dic que hi ha un lleó a la vora del riu i sé perfectament que no n’hi ha cap. Les mentides no tenen res d’especial. Les mones verdes, els ximpanzés saben dir mentides. S’ha observat una mona verda, per exemple, cridant “Alerta! Un lleó!” quan no hi havia cap lleó. L’alarma va fer fugir convenientment una mona del grup que acabava de trobar un plàtan i va permetre a la mentidera menjar-se el premi tot sola. (pàg. 55)

Yuval Noah Harari, Sàpiens. Una breu història de la humanitat, Edicions 62, Barna 2014, segona edició.

23:59
El jazz era de izquierdas, la ópera pertenecía al enemigo
» ‎ El café de Ocata

Acabo de escribir un artículo titulado "Homenatge a José Luis López Bulla", que espero que salga el domingo en el ARA. Entre la información que he manejado, se encuentra una entrevista que os animo a leer, ESTA.
Ahora que todo el mundo se considera más listo, más integro, más clarividente, más alto y más guapo que los hombres que hicieron la transición, a mi me pide el cuerpo reivindicar a alguno de ellos. El primero, a Don José Luis.

21:03
El que ens va fer humanitaris.
» ‎ La pitxa un lio

El Roto

Muchos son los elementos que en mayor o menor grado se consideran decisivos en el camino de nuestra humanización. La adquisición del lenguaje, la ampliación del cerebro y de las habilidades cognitivas y tecnológicas… Pero todos tuvieron que ser reclutados para superar los riesgos que la lucha por los recursos y las arbitrariedades del azar imponían en un momento u otro a cualquier individuo. Sobrevivir resultó ser algo que se hacía mejor si se contaba con la implicación moral del mayor número de personas posible. Y lo hicimos convirtiéndonos en “humanitarios”.
La progresión hacia unidades más vastas de integración es la consecuencia de tres rasgos que se asentaron en nuestro pasado cazador-recolector, que hunden sus raíces en el ayer homínido y que han sido pilares para el desarrollo de sistemas de relaciones humanas cada vez más inclusivos2. Son la clave de su asombroso desarrollo y progreso. Me refiero a la antiquísima “Regla de Oro”, a la expansión del llamado “Círculo Moral” y a la superación de los juegos de “Suma Cero”. Sin ellos, en muchos momentos y lugares del pasado y, por desgracia, en muchos momentos y lugares de la actualidad, nuestra vida es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. Su supresión o minusvaloración pone peligro nuestra seguridad pero, también, en un mundo interconectado, la de todos los seres humanos del planeta.
Esta tendencia a la solidaridad se ha ido imponiendo a pesar de la “guerra de armamentos” ancestral contra quienes han querido aprovecharse egoístamente de la benevolencia o la generosidad ajena. El alpha abusador o el sempiterno free rider (aprovechado) son los inveterados enemigos que ponen en peligro el delicado equilibrio de la cooperación. Son eternos compañeros de viaje.
Que los padres favorezcan a los hijos no tiene nada de misterioso. Compartimos con ellos el 50% de nuestra carga genética. Destinarles recursos es propiciar la única forma de inmortalidad que un biólogo puede entender. También es comprensible la solidaridad con los parientes cercanos y con los miembros del grupo más próximo. Lo que ya no es inmediatamente entendible es la solidaridad o el altruismo con los extraños.
Las pesquisas dedicadas a dilucidar la cooperación humana se centran tradicionalmente en entender ese “misterio”. Para la llamada “hipótesis del gran malentendido” (Big Mistake Hypothesis), la cooperación entre extraños es posible porque conservamos los mecanismos cognitivos que evolucionaron en el contexto de pequeños grupos, y que ahora podemos extender a situaciones imprevistas. En cambio, para los partidarios de la selección de grupo, la cooperación es más bien el resultado de la competencia entre grupos que propiciaron la aparición de normas culturales específicas. Sea como fuere, en un momento del pasado lejano los seres humanos descubrieron que colaborar con los extraños resultaba necesario para la supervivencia y la procreación. Nos hicimos más solidarios a medida que nos convertimos en más interdependientes.
La regla de oro.
La Regla de Oro, o “ética de la reciprocidad”, es una regla intuitiva que va poco más allá del reconocimiento de agencia y de habilidad empática. Es una forma simple de teoría de juegos. No tiene categoría moral, pero es un paso indispensable en esa dirección. Se resume en la idea: “Haz a los demás lo que deseas para ti” (que también se expresa en forma inversa “no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran”) y puede encontrarse en el subsuelo de las tradiciones éticas de todas las culturas y lugares, en sus códigos morales, en su instrumentación legal y sus sistemas de justicia. Se subsume y sofistica más adelante en los procesos de expansión del círculo moral.
El círculo moral.
La expansión del Círculo Moral es una consecuencia de la ancestral y paradójica tendencia humana a admitir dentro del perímetro de protección y solidaridad a personas ajenas a sus inmediatos lazos de sangre. Pasó de sus primeros albores como expresión prudente de una Regla de Oro de conveniencia a dotarse de una carga creciente de razonamiento, experiencia, o de reflexión filosófica o religiosa. A formar parte, en una palabra, de los cimientos de los sistemas éticos más complejos. Esta progresión ha llegado a hacerse tan amplia que hoy en día existen pensadores que exhortan a admitir dentro del círculo solidario y fraternal a los animales más cercanos, sobre todo a los primates. El interés por el planeta y por la ecología deriva de esa inclinación cada vez más abarcadora. Este marco moral tiene consecuencias importantísimas en los juicios, opciones y decisiones.
Las relaciones de suma cero.
Una situación de Suma Cero es aquella en la que las ganancias y las pérdidas agregadas de los individuos o los grupos que interactúan se acerca a cero. Lo que unos ganan, los demás lo pierden. Para muchos investigadores y pensadores, la complejísima red de proyectos comunes y de cooperación que ha conseguido imponerse sobre inclinaciones más oscuras durante nuestra evolución constituye la sola esperanza para optimizar la humanidad. La visión más optimista dice que nos estamos volviendo más cooperadores, más tendentes a juegos win-win (gana-gana) en gran parte por habernos vuelto más sabios y en parte porque las guerras y las crisis severas nos han forzado a decantarnos por lo único que parece que funciona.
Estamos viviendo una tendencia a la integración en organizaciones supranacionales. Pero antes hemos asistido a una progresiva y drástica disminución de las unidades políticas: organizaciones tribales, naciones o Estados. Los motivos que empujaron a esa reducción en el devenir de los últimos mil años fueron básicamente el expansionismo, el poder o la codicia. Pero el desenlace ha sido una reducción de Estados soberanos que se dio felizmente a la vez que iban surgiendo potencias comerciales que tendieron a favorecer el comercio de suma positiva sobre la conquista de suma cero. También corrieron parejas las ideas humanistas, universalistas, científicas e ilustradas.
No fue una progresión lineal. Los distintos intereses y las antiguas rivalidades condujeron a guerras devastadoras. Pero la reducción del número de Estados tuvo efectos positivos. Estudiosos como Steven Pinker sugieren que tiene relación con el declive en el número de guerras. Según él, como parece ser que hay menos guerras intra-Estados que entre Estados, hay más posibilidades para la paz.
El lado oscuro de la naturaleza humana.
Durante centurias, pensadores, científicos y humanistas han pregonado el universalismo. Los escritores populares empezaron a discutir cuestiones como las del honor, la gloria y otras pasiones atávicas y a tomar en cuenta los puntos de vista de los demás. Empezó a tener carta de naturaleza el cultivo de virtudes como la tolerancia y la comprensión del distinto. Pero la tendencia a la generalización del Círculo Moral coexiste con el lado más oscuro de nuestra naturaleza.
Compartimos el 100% de nuestros genes con nosotros mismos. Nuestro razonamiento genético nos empuja al egoísmo. Cuantos más genes compartimos con otro, mayor será la tendencia instintiva a favorecerlo por encima de los demás. La familia, la tribu, la etnia geográfico-cultural sigue estando presente planteando un conflicto con profundas raíces bioculturales. Los políticos corruptos siguen practicando el nepotismo “enchufando” a hijos y cónyuges. En caso de crisis económica se empieza a mirar con hostilidad al diferente llegado de fuera. El adoctrinamiento en causas quizá cruentas tiene éxito porque muchas personas se sienten perdidas y necesitan identificarse con “los suyos”.
En efecto, existe una lógica terrible que nos dice que el cosmopolitismo librará una eterna lucha contra el etnicismo porque nunca podrá contrarrestar las ventajas inmediatas y tangibles de favorecernos o de favorecer a quienes se parecen más a nosotros. No hay que olvidarlo jamás y debería formar parte inexcusable de la educación de los jóvenes.
Teresa Giménez Barbat, El coste afectivo y moral de la no-España, Claves de Razón Práctica, enero/febrero 2015, nº 238 [www.terceracultura.net]

20:54
La utilitat de la filosofia
» ‎ Orelles de burro

El 21 de febrer se celebrarà la segona Olimpíada de filosofia de Catalunya, amb el tema Què ens fa ser qui som? Per escalfar motors, heus aqui una antologia de fragments de les dissertacions de les i dels 32 alumnes pioners que varen participar en aquella primera convocatòria. Els dos primers fragments són de les que van quedar guanyadores.
Olimpíada filosòfica de Catalunya, 2014Tema: La utilitat de la filosofia

Marta Iñiesta (Institut de Llavaneres)
Sí, la filosofia t’ensenya a pensar, però aquesta frase tan maca al cap i a la fi no diu res. Jo penso, sempre he pensat, així doncs, per a què em cal la filosofia?”[...]Podria, d’alguna manera, afirmar que per a mi la filosofia té tres utilitats: cercar, ordenar i mimetitzar.[...]Tota la colla (Descartes, Plató, Aristòtil ...) es dedicaven a cercar idees, pensaments, veritats, arguments. Ells cercaven, i ho feien a consciència. Jo no pretenc imitar-los ni molt menys, però admiro la passió i la perseverança que tenia aquella gent.
Judit Prats Trunas (Institut Baix Montseny)
Però mentre tinguis força de voluntat, determinació i curiositat per aprendre, és possible arribar a la filosofia.[...]A vegades haureu sentit dir a algun estudiant que la filosofia no serveix per a res, i per a ell això és cert, ja que és incapaç de trobar-hi una utilitat. Això és degut a què ha perdut les ganes d’aprendre, s’ha tancat en ell mateix i no és capaç d’anar més enllà.[...] la filosofia ensenya que no hem de restar indiferents.[...]Per tant, no s’hauria de considerar una banalitat o un simple passatemps, sinó que s’hauria de fomentar encara amb més força i hauria de poder actuar més lluny.[...] La filosofia ens ajuda a tenir la capacitat de decidir si volem formar part d’aquest món, o si tan sols volem ser una simple ràfega de vent que sovint s’oblida i que no deixa petja, aquest últim seria el resultat de no aplicar la filosofia a la nostra vida, de manera que no sortim de la nostra minoria d’edat.
Sara B. D.
Recordo que quan vaig començar a fer filosofia vaig descobrir un món nou, una nova manera de veure les coses i, sobretot, d’entendre’m a mi mateixa. Gràcies a la filosofia he après a escoltar, a reflexionar, però sobre tot he après que tot va més enllà de les coses materials, que per ser feliç no necessito tenir-ho tot, ja ho deia Diògenes.
Escoltar també és filosofia, és entendre què diuen i pensen els altres, et fa reflexionar sobre noves inquietuds que neixen a partir d’uns ulls que no són els teus.
Brisa A. H.
Les persones busquem alguna cosa que ens faci feliços, que ens ompli per dins. Que ens faci adonar-nos que estem vivint per algun motiu, que no sóm éssers buits que ens llevem, mengem, dormim i prou.
Anastasia S.
El concepto de “útil”, al menos hoy en día se usa para aquello que si ponemos en práctica va a dar un resultado positivo en nuestros propósitos y vaya a servir para progresar. Pero parece que la filosofía, para muchos (tal vez demasiados), no tiene esa característica.[...]El placer de debatir es algo innato.
Eva R.
Como bien dice Hadot “y es precisamente la tarea de la filosofia el revelar la utilidad de lo inútil o, si se quiere, enseñarles a diferenciar entre los dos sentidos de la palabra “utilidad”.[...]Esta idea está recalcada por Sócrates cuando dice “Una vida no examinada no merece ser vivida”.[...]Otra función indispensable que cumple la filosofía en la sociedad es el promover la excelencia.
Dídac S.
El fet de tenir punts de vista diferents, culturalment i històricament diferents, és magnífic.[...]Recordin que per a filosofar no cal cap títol ni el permís de ningú. Només cal agafar-li el gust a qüestionar-se el quotidià, a obrir la caixa dels trons. I és que com vostès ja deuen haver advertit, un cop ja hi hagin fet una petita excursió, ja no se’n podran deslliurar.
Inés F.
Sin embargo, la importancia que le veo a la filosofía no reside en su capacidad de hacernos descubrir grandes cosas, sino en su utilidad como garantía de algo que todos necesitamos: la libertad. Me refiero a la libertad de pensamiento y de expresión concretamente porque la filosofia, al hacernos pensar, nos hace también dudar de lo que otros dan por sentado, liberándonos así de muchos principios de los que, si no fuera por la duda, seríamos prisioneros.
María Ú. M.
Ara el sistema de la demagògia està molt estès.[...]Tothom que sent a parlar d’aquests temes (defensa de la natura, avortament, eutanàsia en menors) ha de posar en marxa la raó. Hi ha cops en què escoltem una opinió a favor d’alguna cosa i seguidament en sentim una altra que n’està en contra. Llavors, paradoxalment creiem que ambdues argumentacions ens han convençut. La filosofia ens serveix per formar-nos una tercera, la nostra pròpia.[...]Per a molts joves, aquesta època de l’any es torna una tortura. Què vull fer? És una pregunta que ens hem de fer per saber què escollir. [...] La filosofia ens fa lliures, ens permet considerar cada opció que se’ns presenta i seguint el nostre instint o basant-nos en com som i com volem arribar a ser, en triem una o una altra.
Denise M. C.
És imprescindible que l’acceptació de la ignorància comenci a veure’s com un aspecte positiu, ja que serà llavors quan comenci el real coneixement.
Joel R.
Fa uns mesos vaig poder escoltar a les notícies que volien treure’ns la filosofia del sistema educatiu. Aleshores només portava un mes estudiant filosofia. Amb el temps, m’he pogut adonar del que això significa, treure la filosofia de les escoles.[...]Però, per a què serveix la filosofia? Abans del meu contacte amb la filosofia, pensava que els filòsofs eren gent somiadora, amb ideals per a una societat diferent. Pensava que un filòsof no veu les coses tal com són, que vivia apartat de la certesa, de la veritat, de la realitat que ens envolta.
Martin F. C.
La filosofía tiene otra utilidad [que la ciencia] que se extrae del método, y no del conocimiento. El método que tiene la filosofía para responder a preguntas y resolver problemas enriquece a la persona. Practicando el análisis filosófico, un individuo conseguirá: más rigor a la hora de reflexionar, tener un pensamiento crítico del pensamiento que tiene, mejorar la manera de expresarse y de entender, aceptar la diversidad de opiniones, siempre que tengan bases racionales sólidas, tener una visión más objetiva del mundo y, finalmente, un deleite por el valor estético que tiene cualquier texto o discurso bien escrito.
Júlia A.
Crec que estem aquí per crear un món basat en l’autosuperació i en el creixement individual i col·lectiu. Per convertir el món injust i corrupte en el qual ens trobem en un de més sa, just i democràtic, i per fer-ho necessitem els fonaments bàsics de la filosofia.
Alex P. F.
La filosofia, sorgida molts milers d’anys més tard, va ser la resposta o la cerca de la resposta a aquestes preguntes.
Roger N.
La reflexión filosófica genera, como afirma Zambrano, un vacío que se nos antoja inquietante e incluso doloroso; en este sentido la filosofía es inútil, pero es lo que nos define como hombres. La imposibilidad de obtener una verdad absoluta acerca del yo y del mundo y, a diferencia del resto de animales, el ser conscientes de esta situación.
Paula C.
En un món que viu ofegat per la cobdícia, el poder i la falsa llibertat, la filosofia ens ofereix les eines per desenvolupar un pensament propi i així observar de forma crítica allò que ens envolta des del nostre prisma personal.[...] Necessitem obrir els ulls, despertar. Deixar de córrer cap al no-res per una estona, mirar al nostre voltant i contemplar. Adonar-nos que no estem sent nosaltres mateixos perquè no sabem qui son, i trobar el coratge per descobrir-ho. Definir un pensament propi, principis sòlids que ens permetin discernir entre el que volem i el que refusem, opinions basades en el raonament, objectius certs i nostres que ens donin un motiu real per viure, seguir endavant i no defallir malgrat les dificultats, directrius per traçar noves dreceres.

Paula F. R.
Aquestes ganes de saber, de voler anar més enllà, són la filosofia. Gràcies a ella creixem com a persones, ens obrim portes que sabem a on ens portaran i d’altres que ens ensenyaran a pensar-te dues vegades el camí que decideixes agafar. Ens tornem independents perquè sabem prendre les nostres decisions, sabem què volem, i intentem aconseguir-ho. Aprenem que la felicitat es troba fins i tot en els llocs més petits, que l’amor és dur però sincer i que la vida passa per tothom i és feina nostra aprofitar-la el màxim.[...]És per això que ens la volen treure, perquè no ens volen lliures, no volen que les nostres decisions els puguin afectar. Necessiten assegurar-se de què pensem igual que ells, que no tenim idees pròpies. Volen robots. Però si continuen així es trobaran amb tigres que mica en mica es van despertant. Tigres preparats per atacar en qualsevol moment, disposats a defensar el que és seu, la seva llibertat. La NOSTRA llibertat.
Ainara D.
Cuestionar la utilidad de la filosofía podría considerarse una contradicción contra el propio discurso. ¿Qué motivos sostendrían al filósofo sino sus propias inquietudes? [...]Filosofía y ciencia entran en juego conjuntamente. La ciencia le garantiza que avanza, mide su velocidad de ascensión procurando evitar su caída. Sin embargo, la filosofía le recuerda el motivo de su elección: el hombre no puede olvidar el principio de su viaje, dado que es su única verdadera garantía.
Marta C. F.
A l’institut sovint sentim parlar sobre la filosofia, molts professors en parlen i n’opinen, mentre que els alumnes se’n queixen. Se’n queixen perquè no és una assignatura fàcil d’aprovar, doncs per a fer-ho de res serveix aprendre’t el llibre des de la primera fins la darrera pàgina, ni tampoc memoritzar multitud de conceptes que pertanyen al pensament d’algun filòsof reconegut. I és que la filosofia no consisteix en posar el pensament d’algú altre dins del teu propi; de ser així deixaria de ser filosofia.
Paula A. L.
Contínuament escolto a persones del meu voltant queixar-se de noves reformes i lleis. Consideren que aquestes actuen en contra de l’educació, la sanitat o bé els drets de la dona. Però em dóna la sensació que aquestes queixes son simples crítiques. Crítiques que un cop expressem a la nostra veïna, la nostra parella o simplement durant una tertúlia al bar, ens satisfan. De veritat pretenem arribar a un canvi actuant així?
Adrià L. A.
Com a estudiant, penso que haver fet filosofia (ara sí, com a matèria) m’ha obert una porta a un lloc, una vida, un comportament, al meu parer, millor. Una capacitat de debat, d’argumentació, que abans no tenia, i una curiositat que si bé ja tenia, ha anat en augment. Sóc estudiant del batxillerat científic, i aquesta curiositat es transforma en buscar aspectes o coneixement en l’àmbit matemàtic, o físic, o de les ciències en general, més que no pas de les humanitats, però a la filosofia li tinc un apreci especial.[...]Per això el pensament i la tendència a deixar de banda la filosofia que hi ha actualment és un error i, sent optimistes, crec que no durarà gaire.
Aleix M. S. J.
La filosofia està perseguida [...] i està perseguida en els plans d’ensenyament, on de moment s’imparteixen lliçons de la matèria, però enfocades des d’un punt de vista massa memorístic i de continguts, sense estimular gaire el debat i la reflexió de l’alumne, que és el que realment acabaria desembocant en una societat filosòfica.[...]En contraposició als béns materials i tangencials que ens aporta la ciència, la filosofia és l’única via capaç de proporcionar-nos unes regles ètiques i morals, sense les quals la ciència no avençaria amb pas tan ferm, o ho faria cap a extrems que més tard podríem lamentar. Per tant, encara que a vegades se’ns oblidi, la filosofia és útil científicament fins el punt que és l’única manera que tenim per guiar el progrés i avenç de eles investigacions científiques.
Olga B.
Creo que la pregunta que se nos plantea es un eufemismo de la siguiente: ¿por qué la gente no acepta los usos de la filosofía? [...]La filosofía nos ayuda a cuestionar todas aquellas cosas que conocemos y que aceptamos primeramente como verdaderas, se ocupa también de estipular un código moral universal sobre el cual debemos actuar, nos ayuda a desarrollar hipótesis inductivas sobre el conocimiento y refutarlas o aceptarlas como leyes mediante la deducción. También dicta los parámetros sobre aquello que debemos aceptar como conocimiento y aquello que no; además de que desvincula todo conocimiento de lo que atañe a las costumbres, a las tradiciones, a la religión y a la cultura. [...]Por qué, aunque los usos de la filosofía hayan estado aceptados y comprobados por la sociedad, la gente no es capaz de aceptar o simplemente asimilar estos usos? La razón, según mi parecer, es el miedo.
Joel B. Q.
Ja hem dit que la humanitat aspira al coneixement, a la raó de ser. Utilitza la ciència per entendre i conèixer. La ciència necessita la filosofia per avançar. Per tant, tothom que aspiri a crear, entendre i conèixer no pot oblidar-se de la filosofia, la necessita. Qualsevol amant del coneixement ha de saber filosofia i filosofar. I és lògic, doncs, que la filosofia vingui d’”estimar” i “coneixement”.[...] Ara parlem de l’ètica [...] És una assignatura de la vida que tots hauríem d’aprovar.
Nora P. C.
He escoltat moltes vegades a companys de classe de batxillerat preguntar-se per què és una assignatura obligatòria, si volem estudiar medicina, dret, art ... Però llavors jo els pregunto: De què serveix el domini de diferents camps teòrics, sense poder aplicar-los amb una actitud ètica, moral i crítica?
Sara G.
Per exemple, un estudiant en el punt de la seva vida on ha de decidir una carrera universitària pensarà: “Què em serà de més utilitat? quina carrera en garanteix un futur sense crisi? quina és la millor opció?”, però pocs tenen l’opció de preguntar-se: “què em farà feliç?”.
Karen Dayana G. T.
Cuando leí por primera vez a Descartes no comprendía su afirmación “je pense doc je suis”, “pienso luego existo”, ni comprendía la forma en que Platón nos mostraba a un Sócrates que desde la mayéutica conseguía que su oponente en una discusión filosófica terminase aceptando el pensamiento de él y contradiciéndose a sí mismo.[...] Considero que tanto la filosofía como las ciencias son dos pilares de nuestra sociedad actual y son las formas de encontrar el conocimiento. Ambas hacen posible el avance de nuestra sociedad y son imprescindibles para nosotros. Afirmo esto porque una persona carente de conocimiento crítico seguirá la información que se le imponga sin cuestionar el por qué ha de ser así, o bien una persona que no tiene conocimiento sobre, por ejemplo, residuos nucleares y su comunidad le transmite que van aceptar recibir esos residuos, la persona no podrá dar su opinión porque no tiene conocimiento científico y al no tenerlo tampoco puede dar una crítica de él.
Alejandro Á. M.
Concluyamos, pues, viendo lo que hemos obtenido: tenemos una visión del mundo productiva, una herramienta imprescindible para esta misma producción, pero siempre obviada (hoy en día poca gente tiene en cuenta que la filosofía es la madre de las ciencias, aunque esto sea un hecho innegable) y, a la vez, una concepción alternativa de esta herramienta individual, siempre infravalorada. Tenemos también un contexto histórico que hasta ahora no había salido a la luz y ... ¡oh sorpresa! Resulta que nos encontramos en un Estado que trata de censurar la filosofía a todos los niveles: desde el académico, con la retirada de la asignatura de filosofía como materia obligatoria para los estudiantes del bachillerato tecnológico y de ciencias (horror, teniendo en cuenta las conclusiones a que hemos llegado) creando así herramientas de producción que no hagan preguntas; hasta el personal, con programas televisivos basura, que no intentan otra cosa que freír el cerebro de sus espectadores. ¿No les parece una preocupante coincidencia?¿No sería posible que existiese el miedo al saber por parte del poder?
Albert A.
És potser probable que unes dècades o segles enrere, si s’hagués celebrat una olimpíada de filosofia, el títol hagués estat “Què és la filosofia?” o “Qui és el filòsof?”, però avui ... avui no. Avui vivim en constant competició; amb els altres, amb nosaltres mateixos. Tot ha de tenir una justificació, un per a què, tot ens ha de fer “millorar”, ja res es fa perquè sí.
Andrea D. R.
Més enllà del “panem et circenses”, la filosofia ens porta al “homo sum, humani nihil a me alienum puto” de Terenci (soc un home, i res humà m’és aliè).[...]Per a què serveixen el llatí el grec, la filosofia? Moltes persones relacionades amb l’àmbit de les ciències es fan aquest tipus de pregunta, la qual és molt desagradable per a les persones que es dediquen a aquestes disciplines, les qual són sensacionals i fantàstiques, però que, per a molts, no tenen utilitat. Moltes coses que ens envolten no tenen utilitat, com per exemple els quadres de la sala d’estar.
Sílvia V. G.
Sí, només ens cal engegar la televisió, prémer un botó o fer un clic amb el ratolí i ja obtenim un munt de resultats i un munt de programes. La societat, però no s’adona del dany que això li provoca. Perquè si tenim tanta informació, quina és més important? I, el més rellevant de tot, és certa aquesta informació? Com podem destriar els continguts?[...]Les qüestions filosòfiques sempre resten obertes i és per un motiu, perquè els filòsofs saben acceptar (o haurien de saber acceptar) les crítiques, correccions i mancances en les seves teories. Això ens porta al punt més important: la filosofia ensenya que tothom pot fallar, tots podem cometre errors. Ensenya a ser crítics amb un mateix i a acceptar els propis errors.
Gabriel M. S.
L’ésser humà ha estat l’únic receptor del regal més preciós: la capacitat de pensar, l’habilitat de raonar. [...]De manera que aquesta és l’actitud que hem de tenir, l’actitud que ens aporta la filosofia, la de voler aprendre, la de voler entendre, la preguntar-s´ho tot i la de preguntar-ho tot. Hem de ser curiosos, inconformistes i únics.[...]Així que, de tant en tant, està be tancar els ulls, evadir-se del món material, i reflexionar. Normal 0 false false false ES JA X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:Cambria;}

20:45
Contra l''ofensòmetre'.
» ‎ La pitxa un lio

by Eduardo Estrada
A raíz de los horrendos atentados de París se ha levantado cierta polémica acerca de si todos somos o no Charlie Hebdo. Como la primera opción (“Yo soy Charlie Hebdo”,apoyada por Mario Vargas Llosa en EL PAÍS del 9 de enero) fue la que tomaron muchos ciudadanos ya antes de que se convirtiera en postura oficial, el artículo de David Brooks en el New York Times (“Yo no soy Charlie Hebdo”, que EL PAÍS publicaba junto con el de Vargas Llosa) no tenía más remedio que llamar la atención y forzar la búsqueda de una “equidistancia” ponderada entre esas dos posiciones aparentemente enfrentadas, que se materializó en la secuela de Víctor Lapuente “No sé si soy Charlie Hebdo”(EL PAÍS, 10 de enero).
Lo primero que hay que decir sobre esta polémica es que, a pesar de la confusión creada por los títulos sobre todo en las “redes sociales”, el artículo de Brooks no defiende lo contrario que el de Vargas Llosa sino exactamente lo mismo y, en mi opinión, mejor, porque al entrar más en materia añade al gesto ya en sí mismo honroso de ponerse la pegatina de la defensa de la libertad de expresión una reflexión acerca de las condiciones que se han de exigir para poder llevarla con dignidad, y no solamente como una camiseta que nos garantiza salir en la foto de los buenos.
Sobre todo, acierta plenamente cuando define a los humoristas como una suerte de niños grandes, gamberros y pernipeludos que desempeñan la indispensable función social de protegernos contra nuestros propios ridículos: nos reímos de nosotros al reírnos con los niños o con los humoristas, aprendemos a no tomarnos demasiado en serio a nosotros mismos al comprender su broma como broma, mientras que sí tomamos en serio lo que dicen los “eruditos sabios y considerados”. Así al menos deberían ser las cosas, aunque no estoy tan seguro de que esto ocurra “en la mayoría de las sociedades”, que según el autor serían inteligentes combinaciones de civismo y sentido del humor. Yo diría más bien que las sociedades donde se intenta mantener ese equilibrio son, por desgracia, una exigua minoría, y que incluso en ellas lo más corriente es reírse de los sabios como si fueran niños latosos y tomarse completamente en serio a los enfants terribles. He aquí algunos ejemplos, de menos a más: igual de “pueril” que cada invención de Gila, Wolinski o Tim Burton es la prohibición de que un catedrático universitario critique públicamente a la Asociación Nacional del Rifle, lo que pasa es que no nos reímos de esa prohibición porque, según nos cuenta Brooks, al tal catedrático lo despidieron de su trabajo por hacer esa crítica en twitter, y eso no tiene ninguna gracia.
Puede suceder, sin duda, que algunas palabras y viñetas “ofendan” o “falten al respeto” a algunas personas (sobre lo que volveremos en seguida), pero es preciso notar que la Asociación Nacional del Rifle no es una persona, como tampoco lo son “el islam” o “el islamismo radical”. Por el contrario, quienes se arrogan, sólo en nombre de sus sentimientos de ofensa, la representación directa y personal del “islam”, del “pueblo americano”, del “pueblo catalán” o del “pueblo vasco” están ya, lo sepan o no, haciendo una caricatura pueril y desvergonzada del islam, de América, de Cataluña o de Euskadi; son ellos quienes, como niños traviesos, caricaturizan aquello en cuyo nombre dicen hablar: ¿por qué a estos humoristas sí deberíamos tomárnoslos en serio? ¿No será porque, como al catedrático del ejemplo de Brooks, nos da miedo que nos despidan?
Muy en serio nos tomamos durante muchos años la caricatura que ETA hacía de los vascos (arrogándose su representación exclusiva), no porque la cosa no fuera de chiste, sino porque era un chiste cargado de goma 2 y 9 milímetros parabellum. Análogamente, y salvando todas las distancias, es un error pensar que son los dibujantes de Charlie Hebdo quienes caricaturizan “ofensivamente” el islam: ellos se limitan a retratar con total verosimilitud y realismo la caricatura que del islam hacen los terroristas, lo que pasa es que éstos últimos no nos hacen gracia porque llevan pistolas lanzagranadas. La historia nos enseña que había mucha más sátira contra el cristianismo cuando los cardenales pretendían influir en las decisiones políticas y reinar sobre la vida civil, y que el nivel de sarcasmo anticlerical ha descendido tanto más allí donde más la religión se ha convertido en asunto privado. Por eso, el argumento de Brooks es: “Yo no soy Charlie Hebdo… pero me gustaría serlo (en lugar de soportar la hipócrita corrección política de los campusestadounidenses o —podríamos añadir nosotros— el cinismo de quienes llevan la pegatina sin estar a su altura)”; y por ello termina abogando liberalmente contra toda prohibición en el ámbito del discurso público y oponiéndose a quienes ven en ese tipo de sátiras un “exceso” de la libertad de expresión que debería ser “limitado” o restringido.
Esa postura moderadamente restrictiva es la que adopta el profesor Lapuente, que encuentra abusiva la protección jurídica de la libertad de expresión porque con ella “se tolera prácticamente todo (como ha sucedido en Francia con Charlie Hebdo)”, nos dice. Se lamenta asimismo de que no exista un medidor objetivo de las ofensas que pudiera determinar el punto en el que hay que reprimir la libertad de expresión, que sería aquel en el cual “una persona (el Rey, fulanito de tal) o una comunidad (religiosa, étnica) se sienten tan seriamente ofendidos que pudieran llevar a cabo una acción desestabilizadora". Yo, por el contrario, celebro con alborozo que no haya “ofensómetros”, porque si los hubiera y se aplicasen como Lapuente propone, ello significaría ni más ni menos que si un loco se sintiese tan humillado por las ecuaciones de segundo grado que fuera capaz de cometer algún atentado ante su sola mención, habría que prohibir su enseñanza y la publicación de los libros que las contuviesen, que sería muy parecido a censurar Charlie Hebdo como medida preventiva contra actos criminales como el del 7 de enero.
A falta, pues, de “ofensómetros” objetivos, en los Estados de Derecho la resolución de los conflictos —cuya existencia es consustancial a la democracia— entre el debido respeto a la dignidad de las personas y la libertad de expresión constitucionalmente consagrada se encomienda a los tribunales de justicia; craso error, según Lapuente, porque el juez, pobrecillo, “con toda la buena intención del mundo, pero sin ser un experto en libertad de expresión, aplica la ley”. No digo que este sistema sea perfecto, pero lo encuentro en todo caso preferible a dejar estos asuntos en manos de unos presuntos “expertos en derechos y libertades” superiores a los jueces, que me recuerdan mucho a aquellos “expertos en virtud” que en la Atenas de Sócrates enseñaban lo que no puede aprenderse y vendían lo que no tiene precio, obteniendo pingües beneficios a fuerza de adular a los poderosos. Porque ello significaría sacar “preventivamente” la tutela de la libertad de expresión del ámbito de los tribunales y entregarla a unos comités deontológicos profesionales que, por ejemplo y para proteger los beneficios empresariales, podrían despedir a los viñetistas de Charlie que dibujasen determinadas caricaturas, igual que los rectores de las universidades de EE UU mencionadas por Brooks (sin duda asesorados por comités deontológicos) despidieron a ciertos profesores sólo por ejercer su libertad de cátedra, sin que en ningún caso los así reprimidos o despedidos puedan reclamar ante un juez contra esas acciones amparándose en la libertad de expresión.
En definitiva, la cuestión no es ser o no ser Charlie Hebdo, sino cómo hacernos merecedores de un derecho verdaderamente excepcional y estadísticamente raro en el mundo, como es la libertad de expresión, al que nos hemos acostumbrado tanto que solamente le asignamos su auténtico valor cuando de algún modo lo vemos amenazado. Es cierto que todos los días se publican millones de periódicos y millones de viñetas. Pero son una cifra pequeña (sobre todo cualitativamente) en comparación con todos aquellos que no pueden publicarse, quizá ni siquiera imaginarse. En honor a todos ellos, procuremos no descuidar ese milagro.
José Luis Pardo, Reírnos de nosostros mismos, El País, 14/01/2015
Llegiu article Víctor Lapuente en [elpais.com]
19:16
fonamentalisme (diccionari Jahanbegloo).
» ‎ La pitxa un lio

El atentado cruel e inhumano contra los inocentes periodistas y humoristas franceses de Charlie Hebdo —que sigue a otros incidentes como la masacre en Peshawar, las matanzas de yazidíes inocentes perpetradas por el Estado Islámico y el secuestro de 172 mujeresllevado a cabo por Boko Haram en Nigeria— han creado una sensación de alarma y temor ante el fanatismo religioso. El miedo al fanatismo religioso no es nada nuevo en nuestro mundo. Lo que tienen de novedad estos ataques es que todos han adoptado la forma de una nueva barbarie. Isaiah Berlin, al contemplar la larga y violenta historia de “la madera torcida de la humanidad”, afirmó en una ocasión que lo mejor que podíamos esperar en el “horizonte moral común” era lo que él denominaba una sociedad “mínimamente decente”.
¿Pero cabe siquiera esa mínima esperanza de Berlin hoy día? ¿Hay alguna manera de construir un mundo de diversidad y diálogo intercultural enfrentados a esta nueva política de odio universal que niega el reconocimiento del prójimo? ¿Por qué se está produciendo este alejamiento de la tolerancia en un mundo de multiculturalismo e integración mundial? ¿Por qué esta división cada vez mayor de la aldea global en bandos fundamentalistas que se gritan y matan entre ellos? Todos buscamos un desahogo para las diversas formas de frustración que la globalización y la yuxtaposición de culturas traen consigo y que están impulsando el auge del fundamentalismo y el terrorismo transnacional. Pero no podemos tolerar de ninguna manera la clase de reacción que hemos visto en París.
Los fanáticos y los fundamentalistas siempre han pugnado entre ellos y se han rechazado unos a otros. Cuando el fundamentalismo aspira a imponer el sectarismo mediante la coacción y la violencia, invariablemente desemboca en terrorismo. Cuando la gente cree que está en posesión de la verdad absoluta, acaba negando la existencia de los demás. Después ya no puede diferenciar el bien del mal y por tanto es incapaz de establecer un modus vivendi entre valores diferentes.
La búsqueda de puntos en común sólo puede funcionar si compartimos suficientes cosas como para comportarnos civilizadamente. Ni que decir tiene que, aunque algunos judíos, musulmanes, cristianos o hindúes pueden ser terroristas, ninguna religión en el mundo, y mucho menos el islam, enseña el terrorismo o instiga a alguien a matar a personas inocentes.
Lo que constituye un peligro mayor para la paz y la tranquilidad en nuestro mundo es la politización de la religión y su ideologización. Si el fundamentalismo, en todas sus diferentes formas, se parece a la violencia en su forma de pensar y en sus métodos de actuación, no puede esperar que los demás lo reconozcan o lo toleren. Como señalaba la psicoanalista alemana Karen Horney: “No se puede pisotear a la gente y que te quiera al mismo tiempo”.
Frente a esta explosión de barbarie —que nació en plena primavera árabe y después del 11-S y las guerras en Afganistán e Irak, por no mencionar el interminable enfrentamiento entre israelíes y palestinos—no podemos volver a la política de los tiranos cuyo lema no es distinto del de los fundamentalistas: “Dominar a los demás incondicionalmente”.
La oposición a la barbarie en nuestra época consiste en decir “no” incondicionalmente al fanatismo, no como tiranos o “ángeles vengadores” intolerantes a nuestra vez, sino entablando un diálogo significativo con los creyentes antifanáticos. La civilización es el grito de la humanidad frente a la barbarie.
Ramin Jahanbegloo, No debemos tolerar esta barbarie, El País, 12/01/2015

18:55
#JeSuisCharlie
» ‎ EN-RAONAR

Si veieu les notícies i esteu connectats a les xarxes social sabreu que, el passat dimecres 7 de Gener, una cèl·lula terrorista pertanyent a Al-Qaeda va realitzar una massacre a la redacció de la revista satírica Charlie Hebdo. Primer de … Continua llegint →
18:40
Qüestió de “mala sort”
» ‎ EN-RAONAR

La paraula càncer determina les malalties en les quals les cèl·lules anormals es divideixen sense control i poden envair altres teixits. Des de fa bastants anys, el càncer ha estat una malaltia que s’ha estudiat molt, amb la finalitat de … Continua llegint →

15:51
Alumnes de 1 BTX reflexionen sobre la intel·ligència artificial
» ‎ Menja't el coco!




		
		
	
				        
		14:40	
	Obsolescencia programada: comprar tirar, comprar 
	 » ‎
	LAS RAMAS DEL ÁRBOL
	
	
										
	
		El documental - Comprar, tirar, comprar. La historia secreta de la obsolescencia programada.




Por qué los productos electrónicos duran cada vez menos? ¿Cómo es posible que en 1911 una bombilla tuviera una duración certificada de 2500 horas y cien años después su vida útil se haya visto reducida a la mitad? ¿Es compatible un sistema de producción infinito en un planeta con recursos limitados?




El documental, dirigido por Cosima Dannoritzer y coproducido por Televisión Española, es el resultado de tres años de investigación, hace uso de imágenes de archivo poco conocidas; aporta pruebas documentales de una práctica empresarial que consiste en la reducción deliberada de la vida de un producto para incrementar su consumo y muestra las desastrosas consecuencias medioambientales que se derivan. También presenta diversos ejemplos del espíritu de resistencia que está creciendo entre los consumidores y recoge el análisis y la opinión de economistas, diseñadores e intelectuales que proponen vías alternativas para salvar economía y medio ambiente.






	




		
		
	
				        
		13:44	
	¿Islamofobia? 
	 » ‎
	El café de Ocata
	
	
										
	
		Quizás.
¿Pero qué nombre hemos de darle entonces a la incapacidad que han experimentado muchos colegios de Francia para respetar un minuto de silencio como señal de homenaje a las víctimas del fanatismo?
Charlie Hebdo: ces minutes de silence qui ont dérapé dans les écoles
	


		
		
	
				        
		11:41	
	Y  mientras tanto... 
	 » ‎
	El café de Ocata
	
	
										
	
		... los judíos siguen abandonando Francia.	




		
		
	
				        
		10:38	
	Classe 39 
	 » ‎
	Comunitat Virtual de Filosofia
	
	
										
	
		A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 39 sobre la metafísica i l’antropologia cartesianes. classe 39  	



Skip to page: 			1
				...
					283
					284
					285
					286
					287
				...
					427
		
 
← Estudiants

BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

Professors (50 sin leer)