BLOCS DE FILOSOFIA » abril 13, 2015

« Expand/Collapse

(12 sin leer)

abril 13, 2015
21:25
A propósito del post anterior: No pagamos por pensar
» ‎ El café de Ocata

El director de una importante impresa de esas que están en la vanguardia de las nuevas tecnologías, es decir, de las que supuestamente están al tanto de las competencias que serán necesarias para el futuro, ha mantenido conmigo un interesante diálogo en relación con el post anterior, que resumo, con su permiso, de la siguiente manera:
- No nos asustes tanto... - Anda!!! Que no es tan difícil!- Pero nosotros somos la generación de google, no la de tener que pensar mucho para resolver "problemas".- Pero si tú te pasas el día pensando para resolver problemas!- ¡Save time and google it first! No pagamos por pensar, si no por resolver algoritmos. Los "jóvenes" que contrato en mi equipo no saben como se piensa. Ni lo necesitan.- Esto que me cuentas, lo pienso utilizar... Sin revelar la fuente, claro.- Jaja. - Un abrazo.- Keep working.

21:11
Eduardo Galeano: principis i conseqüències de la religió monetarista..
» ‎ La pitxa un lio

El Roto

Ellos pueden más que los reyes y los mariscales y más que el propio Papa de Roma. Honorables filántropos, practican la religión monetarista, que adora al consumo en el más alto de sus altares. Jamás se ensucian las manos. No matan a nadie: se limitan a aplaudir el espectáculo. Sus imposiciones se llaman recomendaciones. A las actas de rendición las denominan cartas de intención. Donde dicen estabilizar quieren decir voltear. Llaman austeridad al hambre, y cooperación a la ayuda que la soga presta al cuello.Los grandes banqueros y los mayores tecnócratas del mundo se reunieron en Berlín Oeste a fines de septiembre. Inmensas manifestaciones de protesta se sucedieron, día tras día, mientras duró la asamblea del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial. Contra el terrorismo del dinero resonaron los tambores de la indignación popular, atormentando oídos más bien acostumbrados a las letanías de los mendigos de cuello y corbata.
Paralelamente, en la universidad se reunió un tribunal simbólico, integrado por los premios Nobel Adolfo Pérez Esquivel y George Wald y por varios juristas, hombres de ciencia, artistas, políticos, ecologistas y activistas de los derechos humanos. Ante ellos, ante nosotros, dieron testimonio las víctimas de los banqueros, que vinieron desde diversos países del Tercer Mundo. Sus denuncias no sonaron en campana de palo. Las víctimas: cuanto más pagan, más deben. Cuanto más reciben, menos tienen. Cuanto más venden, menos cobran. Necesitan cada vez más horas de trabajo para ganar cada vez menos. Necesitan cada vez más productos propios para recibir cada vez menos productos ajenos.
El obispo Eamonn Casey nos contó que en Irlanda la crisis financiera actual empobrece a los pobres y castiga la salud pública, la educación pública y los servicios sociales; y Andrea Szego, de la Academia de Ciencias de Hungría, nos dijo que los países del Este de Europa no están a salvo de la trampa de la deuda. Ella nos advirtió sobre el peligro de desestabilización política en el Este y nos habló de un posiblesocialismo prisionero de la jaula del Fondo Monetario.
Pero son los países subdesarrollados, históricamente arrollados por el desarrollo de los desarrollados, los que han sido condenados a la esclavitud por deudas. En ellos, la policía financiera internacional vigila y manda: habitualmente fija el nivel de los salarios y del gasto público, las inversiones y las desinversiones, los intereses, los gravámenes aduaneros, los impuestos internos y todo lo demás, excepto la hora de salida del sol y la frecuencia de las lluvias.
Los traficantes venden la droga pero no la consumen: los países ricos, que imponen a los pobres la libertad de mercado, practican el proteccionismo más riguroso. Estados Unidos es el país que más debe en el mundo; su deuda externa equivale casi a la de toda América Latina, pero ellos no aplican la receta del FMI por la sencilla razón de que el FMI, como el Banco Mundial, les pertenece: tienen el 20% de los votos, y eso equivale al derecho de veto; del mismo modo, y como dice un viejo y certero chiste, en Estados Unidos no hay golpes militares porque allí no hay embajada de Estados Unidos.Fiebre guerreraLa fiebre guerrera del presidente Reagan ha empobrecido a mucha gente en aquel país, pero todavía una obrera de una fábrica de Chicago gana en una hora lo que una cocinera de Lima gana en un mes.
¿Qué pasaría si el FMI aconsejara apretarse el cinturón? André Gunder Frank nos contestó: "El Congreso de Estados Unidos rechazaría a gritos esta inaceptable violación de soberanía".
"La deuda externa es un asunto de soberanía", nos dijo el economista filipino Manuel Montes, hablando de un país que destina cerca de la mitad de sus exportaciones a pagar los intereses de la fortuna que se llevó el dictador Marcos.
El Gobierno democrático de Argentina, que heredó de la dictadura militar una deuda multiplicada por seis, discute el presupuesto nacional con el FMI, en Washington, antes de someterlo al poder legislativo en Buenos Aires. Alfredo Eric Calcagno también denunció que en los actuales contratos de deuda Argentina renuncia explícitamente a su inmunidad de Estado soberano, consagra la usura y regala 700 millones de dólares de impuestos anuales. En Berlín Oeste, ante el tribunal, Calcagno se preguntó hasta cuándo la cándida Erendira seguirá obedeciendo a su abuela desalmada.
"Nos enseñan que no podemos ser dueños de nuestro destino", nos explicó David Abdulah, sindicalista de Trinidad y Tobago. "Así, los países ricos pueden exportar tranquilamente su crisis y financiar su modernización. La deuda externa está financiando la segunda revolución industrial en Occidente".
Togba Nah Tipoteh fue ministro en Liberia y presidente del Grupo Africano de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. "Es el nuevo colonialismo", nos dijo. "¿En qué consiste su política en mi país? Consiste en reducir los costes de producción de las empresas multinacionales y aumentar sus tasas de ganancia". El ex ministro de Planeamiento de Tanzania, Abdulrahman Babu, nos dijo que esa política implica crímenes "peores que los del colonialismo". Los técnicos de su país estiman en 100 millones de dólares por día, nada menos, la contribución que África aporta, por diversas vías, a la prosperidad de Occidente.
En Perú, el desafío del presidente Alan García no ha pasado de la retórica, y por estos días él está aplicando la devastadora fórmula de estabilización del FMI. En su exposición, Javier Mújica, asesor de los sindicatos peruanos, opinó que a los organismos financieros internacionales se les debería aplicar la norma jurídica internacional que define y condena el genocidio.
Todos pagan lo que pocos gastan. Para pocos, la fiesta. Para todos los demás, los platos rotos. Se privatizan las ganancias, se socializan las bancarrotas. El pueblo financia la represión que lo castiga y el derroche que lo traiciona.
Los préstamos internacionales se convierten en deuda externa de los países y en capital fugado de los dueños de los países: millonarios latinoamericanos, pongamos por caso, cuya capacidad de derroche provoca incurables complejos de inferioridad a los jeques árabes o a los dictadores de donde sea. A la banquería internacional le preocupa la libertad del dinero, no la libertad de las personas. Cuando se refiere al general Pinochet, al Financial Times le cuesta ocultar que se le cae la baba. Pronto la Declaración Universal de los Derechos Humanos cumplirá 40 años, y no vendría mal recordar a quienes recompensan los golpes de Estado proporcionando un generoso chorro de dólares a los generales que van a abatir los costes de producción por medio del violento derrumbe de los salarios obreros. Numerosas declaraciones de amor y abultados préstamos recibieron las dictaduras militares de Argentina, Chile y Uruguay, y así multiplicaron la deuda externa de sus respectivos países. Treinta veces creció la deuda externa de Brasil en los años de la dictadura militar.
El Banco Mundial y el FMI elogiaron con el mayor entusiasmo la política modelo del voraz Marcos, en Filipinas. En el Zaire, Mobutu ha recibido cuanto ha pedido y ha robado cuanto ha recibido.
Unos días antes de su fuga, mientras caían las bombas sobre el pueblo de Nicaragua, a manos de Somoza seguía llegando el dinero del Fondo Monetario Internacional. Después, el país vaciado tuvo que hacerse cargo de esos regalos de despedida y de los muchos préstamos otorgados a Somoza para hacer la guerra contra su país y robarse lo que sobrara.
En cambio, ahora Nicaragua no recibe un centavo. Se ha convertido, para las finanzas mundiales, en un país paria. El embajador Carlos Argüello nos leyó una carta reveladora. El 30 de enero de 1985, el estadounidense George Schultz ordenó al mexicano presidente del Banco Interamericano de Desarrollo que cancelara un crédito ya concedido a Nicaragua. El crédito fue cancelado.
A los Gobiernos del Tercer Mundo que quieren transformar la realidad en vez de administrarla, se les cierra la bolsa. No hay más que recordar aquella frase de Henry Kissinger, en tiempos de Salvador Allende: "Haremos que la economía chilena chille de dolor".
A través de los préstamos, la tecnocracia impone un modelo de desarrollo ajeno a las necesidades reales de cada país, que promueve el consumo artificial y estimula un modo de vida importado, despilfarra los recursos naturales, idolatra la moneda y desprecia a la gente y a la tierra.
Habló Vandana Shiva, y por su boca habló la India: "El FMI, el Banco Mundial y su concepto del desarrollo han violado mi integridad. Ellos han hecho del desarrollo una palabra sagrada, pero en nombre del desarrollo han violado los ciclos y las leyes de la naturaleza, han destruido bosques y creado desiertos, han envenenado mi suelo, mi agua, mi aire. La medicina de Bretton Woods está matando a la India".
Los proyectos para el fomento de las exportaciones de Brasil, con financiación directa o luz verde de estos organismos, están arrasando la floresta amazónica y exterminando indígenas. Según el padre Ángelo Pansa, que vive en la región, el año pasado las grandes empresas transnacionales atacaron un espacio que tiene el tamaño de la República Federal de Alemania. Paralelo testimonio nos ofreció Ana Maria Fernández sobre Paraguay: "El Banco Mundial está financiando proyectos de desarrollo que implican un etnocidio contra las comunidades indígenas".
Eduardo Galeano, Juicio y condena del poderoso caballero don dinero, El País, 25/10/1988
20:52
Feminisme i 'hijab'.
» ‎ La pitxa un lio

Cuando el presidente Obama viajó con su esposa a Arabia Saudí el 27 de enero para ofrecer sus condolencias por la muerte del rey Abdalá e impulsar la relación con la monarquía saudí, los debates sobre este hecho en los medios sociales tendían a pasar por alto el propósito de la visita y las implicaciones de la entronización del nuevo rey en Arabia Saudí. Por el contrario, los usuarios de los medios sociales estaban más interesados en la vestimenta de la primera dama. Con los ataques de Charlie Hebdo aparentemente frescos en sus mentes, junto con los sentimientos anti-islamistas que provocaron, los usuarios de los medios sociales tomaron la aparición de Michelle Obama con el pelo descubierto como símbolo de revolución contra el código de vestuario supuestamente opresivo y patriarcal que el Islam y los hombres musulmanes imponen a las mujeres musulmanas. Un día después, varios periodistas, mejor informados sobre el protocolo diplomático saudí, comentaron que era un error pensar que la primera dama estaba escenificando intencionalmente un acto revolucionario, señalando que las primeras damas y altos funcionarios de los EE.UU y otros países siempre habían visitado a la familia real saudí sin llevar pañuelo, y que el uso obligatorio del velo no forma parte del protocolo.
Gracias a los medios de comunicación, sobre todo después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center de Nueva York y la posterior invasión estadounidense de Irak y Afganistán, al público occidental se le ha presentado el Islam como una cultura violenta e intolerante. En concreto, el Islam se ha presentado como una religión que oprime sistemáticamente a las mujeres. De hecho, una de las justificaciones anunciadas públicamente para la intervención de los EE.UU. en Afganistán fue la de defender los derechos de las mujeres musulmanas, supuestamente oprimidas por la fe islámica. Esta “cruzada” para “salvar” a las mujeres musulmanas también se manifiesta a través de otras formas más sutiles, y menos militaristas, que van desde las malas interpretaciones del atuendo de Michelle Obama hasta la “lucha” de muchas feministas francesas en 2010 para salvar a las mujeres musulmanas haciendo campaña para la prohibición de la hiyab (velo) en los espacios públicos, en lo que se conoció como la controversia del velo.
En la mayoría – si no en todos – los principales debates feministas sobre las mujeres musulmanas, el hiyab sirve como símbolo en torno al cual movilizar esfuerzos para emanciparlas. En palabras de Sirma Blige, se ha convertido en un significante cultural sobre-determinado asociado por las feministas occidentales, entre otras cosas, a la subordinación de las mujeres al patriarcado islámico y a su desarrollo de una falsa conciencia. El argumento de la “subordinación” se basa en la suposición de que las mujeres que usan el hiyab se han visto obligadas a ello por los hombres. De las mujeres que sostienen que el uso del hiyab responde a su propia elección se dice que han desarrollado una “falsa conciencia”. Lo que estas dos etiquetas tienen en común es que ambas adoptan un enfoque arrogante y deshumanizante de la mujer musulmana porque les niegan cualquier tipo de autonomía y capacidad de decisión. Esto implica que la mujer con velo “no sabe lo que es bueno para ella” y que las mujeres occidentales, por el contrario, pueden enseñarle a entender conceptos como la autonomía y la libertad.
El corolario de esta forma de feminismo orientalista es que las voces de las mujeres musulmanas son silenciadas y que no se escuchan sus opiniones sobre lo que el hiyab significa realmente para ellas. Lo que la mayoría de las mujeres con velo tienen que decir sobre el hiyab está en realidad muy lejos de los argumentos presentados por muchas feministas en contra de su uso. Antropólogas como Saba Mahmood y Lila Abu-Lughod señalan que la justificación dada por las mujeres musulmanas para llevar el hiyab tiene que ver con la modestia, la piedad y la moralidad. Cualquier persona con unos conocimientos básicos del pensamiento islámico no encontraría estas afirmaciones muy descabelladas. Los textos jurídicos islámicos concuerdan en la importancia de vestir con modestia, y existen reglas al respecto, tanto para hombres como para mujeres. Por lo tanto, si las feministas quieren comprender plenamente las motivaciones de las mujeres musulmanas para llevar el hiyab, se debe incluir la religión en el debate. Si estas motivaciones se derivan de una “verdadera autonomía” o se pueden considerar “elecciones libres” son cuestiones totalmente subjetivas. El velo es un objeto neutro; sólo cobra significado a través del simbolismo que su portadora le confiere.
Entonces, ¿cómo pueden las feministas occidentales (o cualquier persona interesada en la “cuestión de la mujer”) entender a las mujeres musulmanas y las dificultades a las que se enfrentan? El primer paso, paradójicamente, es dejar de usar la etiqueta de “las mujeres musulmanas” en el debate sobre las dificultades que tienen las mujeres. Esto se debe a que la etiqueta es tan genérica y amplia que deja de ser útil o significativa en cualquier exploración seria y matizada de la difícil situación de las mujeres a las que se refiere. Como argumenta Abu-Lughod, este término agrupa a las mujeres de un conjunto muy diverso de circunstancias culturales, sociales, políticas y económicas, borrando las diferencias (a menudo importantes) entre ellas, y las sitúa en un territorio ficticio y distante etiquetado como musulmán. De esta manera, el uso del término “mujeres musulmanas” nos lleva a descuidar los desafíos específicos que experimentan las mujeres musulmanas que viven en diferentes condiciones y nos puede conducir a prescribir soluciones que no funcionan para problemas que no existen.
El segundo paso para comprender la difícil situación de las mujeres musulmanas – o, más exactamente, la difícil situación de cualquier grupo de mujeres – es adoptar lo que las estudiosas feministas llaman un enfoque interseccional. La interseccionalidad implica entender que las mujeres de todo el mundo experimentan diferentes tipos de opresión, que sus expectativas son cualitativamente diferentes. Para profundizar en su experiencia, uno tiene que entender cómo los diferentes sistemas de opresión (género, raza, etnia, clase social, condiciones políticas, nacionalidad, discapacidad, etc.) se cruzan para producir una experiencia concreta de opresión que corresponde específicamente a ciertas mujeres. Por ejemplo, para comprender la experiencia de las mujeres musulmanas en el Reino Unido, uno tendría que estudiar las experiencias de vida de grupos tan diversos como las mujeres británicas blancas de clase media convertidas al Islam, las mujeres somalíes de segunda generación de clase trabajadora, y las mujeres paquistaníes de primera generación y clase media, por nombrar solo algunos ejemplos. La necesidad de un enfoque interseccional de varios niveles surge del hecho de que los aspectos de identidad como el género y la raza no siempre actúan de forma independiente sino que a menudo sesuperponen y juegan un papel en el establecimiento de los distintos sistemas de opresión.
Por decirlo de manera sencilla, el enfoque alternativo que propone este artículo pretende fomentar el desarrollo de una forma más acomodaticia de feminismo tradicional, un feminismo en el que las mujeres occidentales sean capaces de comprender a las mujeres no-occidentales en sus propios términos, tratándolas como a iguales y no como a menores de edad indefensas.
Nourhan Elsayed, ¿Qué quieren la mujeres musulmanas?, Agenda Pública, 12/04/2015
19:40
Per una Renovació islàmica (Ayaan Hirsi Ali).
» ‎ La pitxa un lio

Ayaan Hirsi Ali

La agitación que vemos en el mundo musulmán hoy en día no es tan sólo una consecuencia de los sistemas políticos despóticos, de una economía ruinosa y la pobreza que genera. Sino que se trata de una consecuencia del islam en sí y de la incompatibilidad de ciertos aspectos clave de la fe musulmana con la modernidad. Por eso el conflicto más importante al que debe hacer frente hoy en día el mundo es el que existe entre aquellos que están dispuestos a defender hasta la muerte esas incompatibilidades y aquellos que están preparados para desafiarlos, no a acabar con el islam, sino a reformarlo.
El proceso inicial de desafío de la autoridad ya ha empezado, un ejemplo trágico del cual es la nota escrita por el hijo del presidente iraní recién elegido en las urnas, poco antes de su suicidio en 1992: “Odio tu gobierno, tus mentiras, tu corrupción, tu religión, tu doble rasero y tu hipocresía”. Sin embargo, no puede llevarse a cabo una Reforma mediante notas de suicidio. Al igual que la Reforma de Lutero, necesita tesis: llamamientos a la acción.
¿Qué se puede hacer con una casa desvencijada, pero que posee un gran valor desde el punto de vista histórico? Una posibilidad es simplemente derribarla y construir una casa nueva en su lugar. Esto no va a suceder con el islam ni con ninguna otra religión consolidada. Una segunda posibilidad consiste en conservar el lugar tal y como se construyó, por muy inestable y por muy grande que sea el peligro de derrumbe. Esto es lo que une a grupos como los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda y el EI: un regreso al estado original del siglo VII.
La tercera opción consiste en mantener el mayor número posible de detalles históricos, lograr que la fachada se parezca lo máximo posible a la original, pero llevar a cabo una reforma radical del interior de la casa y equiparla con las últimas comodidades. Ése es el tipo de Reforma que propugno. Ampliando la metáfora, otro término que se ajustaría a la idea que tengo en mente podría ser Renovación islámica.
No soy ningún Lutero. Tampoco he concebido noventa y cinco tesis para clavarlas en una puerta. De hecho, sólo tengo cinco. Hacen referencia a los cinco principios básicos de la fe islámica que aquellos que llaman a la yihad y la destrucción emplean con un éxito tan letal. Soy consciente de que enmendarlas será sumamente difícil. Pero para que el islam coexista con la modernidad, para que los Estados islámicos coexistan con otras naciones en este planeta cada vez más pequeño, y sobre todo para que decenas de millones de musulmanes creyentes prosperen en sociedades occidentales, hay que enmendar estos cinco conceptos. La razón y la conciencia así lo exigen. Creo que estos cambios pueden ser la base de una auténtica Reforma islámica, una que permita avanzar hacia el siglo XXI en lugar de regresar al VII.
Tal vez haya quien considere que estos cambios del sistema de creencias islámico son demasiado radicales para ser viables. Sin embargo, al igual que los tabiques o las escaleras innecesarias que eliminan unas obras de reforma realizadas con éxito, se pueden modificar sin provocar el derrumbe de todo el edificio. De hecho, creo que estas modificaciones reforzarán el islam ya que permitirán que los musulmanes puedan vivir en armonía con el mundo moderno. Son los que están empeñados en hacerlo retroceder a su estado original los que tienen más probabilidades de conducirlo a la destrucción. Éstas son mis cinco tesis, clavadas en una puerta virtual:
1. Garantizar que Mahoma y el Corán se prestan a la interpretación y a las críticas
2. Dar prioridad a esta vida, no a la vida después de la muerte.
3. Limitar la sharía y poner fin a su preponderancia con respecto a la ley seglar.
4. Poner fin a la práctica “ordenar lo que está bien, prohibir lo que está mal”.
5. Abandonar el llamamiento a la yihad.
Es obvio que el principal problema para nosotros es el fomento de la yihad. Sin embargo, el llamamiento a la guerra santa no se puede comprender cabalmente sin tener en cuenta el prestigio del Profeta como modelo de comportamiento musulmán, la primacía de la vida después de la muerte en la teología musulmana, la insistencia en una lectura literal del Corán y el consiguiente rechazo del pensamiento crítico, el poder de la ley religiosa y el permiso otorgado a ciertos musulmanes para que hagan respetar sus códigos y disciplinas. Estos temas se solapan de tal modo que en ocasiones resulta difícil separarlos.
Pero aun así hay que enfrentarse a ellos. Cuando escribí mi último libro, Nómada, creía que era imposible reformar el islam, que acaso lo mejor para los creyentes musulmanes era elegir otro dios. Estaba convencida de ello, de manera similar al escritor italiano y superviviente del holocausto, Primo Levi, que en 1987 escribió que estaba plenamente convencido de que el muro de Berlín perduraría. Al cabo de dos años, cayó el Muro. Siete meses después de publicar Nómada se produjo el inicio de la primavera árabe. Fui testigo de la caída de cuatro gobiernos nacionales, del egipcio en dos ocasiones, y de protestas o alzamientos en otras 14 naciones, y entonces me di cuenta de que me había equivocado.
Los musulmanes de a pie están listos para el cambio. El camino que queda por delante será duro, e incluso puede que esté manchado de sangre. Pero a diferencia de anteriores oleadas de reformas que zozobraron al impactar contra el monolito del poder político y religioso, en la actualidad es posible encontrar una hermandad de gente que desea la separación de religión y política en el mundo musulmán.
No soy un clérigo. No atiendo a una congregación semanal. Simplemente doy clase, leo, escribo, pienso e imparto un pequeño seminario en Harvard. Los que objetan que no soy una teóloga titulada o una historiadora del islam tienen razón. Pero mi objetivo no es involucrar yo sola a todo el mundo islámico en un debate teológico. Lo que pretendo es animar a los reformistas y disidentes musulmanes a salvar los obstáculos de la Reforma, y animar a los demás a apoyarlos de todos los modos posibles.
En mi caso no hay vuelta atrás posible. Ya es demasiado tarde para regresar a la fe de mis padres y abuelos. Pero no es demasiado tarde para que millones de musulmanes concilien su fe islámica con el siglo XXI.
Mi sueño de una reforma musulmana no es una cuestión que afecte únicamente a los musulmanes. La gente de todas las fes, o la que no profesa ninguna, tiene un gran interés en los cambios del islam: una fe que sea más respetuosa con las doctrinas básicas de los derechos humanos, que defienda universalmente menos violencia y más tolerancia, que fomente gobiernos menos corruptos y caóticos, que permita más duda y más discrepancias, que fomente más educación, más libertad y más igualdad en un sistema legislativo moderno.
No concibo ninguna otra forma de avanzar, al menos ninguna otra forma que no esté sembrada de cadáveres. El islam y la modernidad deben reconciliarse. Y eso sólo puede suceder si el propio islam se moderniza. Podemos llamarlo Renovación musulmana, si se prefiere así. Pero sea cual sea la etiqueta que elijamos, conviene tomar estas cinco enmiendas como el punto de partida para entablar un debate sincero sobre el islam. Se trata de un debate que debe empezar con una reevaluación del Profeta y su libro.
Ayaan Hirsi Ali, Cinco tesis ..., El País, 12/04/2015

MÁS INFORMACIÓNEl concilio del islam Un rompecabezas religioso ¿Qué es el islam que da miedo?“Hay que priorizar las partes pacíficas del Corán”

16:34
Problema de lógica...
» ‎ El café de Ocata

... asústense ustedes, porque son problemas como este los que resuelven en Singapur los niños de 10 años.

Aviso: Lo he tomado de The Guardian

11:02
Classe 66
» ‎ Comunitat Virtual de Filosofia

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 66 d’introducció a Nietzsche. classe 66

8:35
The Trojan horse affair
» ‎ El café de Ocata

Hace un año que Michael Gove, el anterior secretario de Educación del gobierno británico, hizo pública una carta anónima que denunciaba que el radicalismo musulmán había elaborado un plan para dominar varios centros educativos de Birmingham antes de extenderse por todo el país. Estallaba así lo que la prensa bautizó dramáticamente como "the Trojan horse affair".
El primer ministro, David Cameron, aseguró solemnemente en una visita a Birmingham que investigaría a fondo los hechos, porque "la protección de los niños es una de las primeras obligaciones del gobierno". Añadió que, aprovechando que el próximo 15 de junio se celebrará el 800 aniversario de la Magna Carta, el gobierno haría lo posible para afirmar los "british values" y reforzar moralmente el país contra los predicadores del odio. Puso mucho énfasis en afirmar que el rechazo de las leyes británicas y de la manera británica de vivir no era una opción para ningún residente en el Reino Unido. Pocos días después, Michael Gove anunció que todas las escuelas del país deberían promover los "british values" y que los docentes permisivos con las manifestaciones de extremismo en los centros serían despedidos. Se comprometió también a cerrar los centros que no fueran respetuosos con los "fundamental british values".
Ha transcurrido un año y si algo se ha puesto claramente de manifiesto no ha sido la existencia de un caballo de Troya salafista en las escuelas, sino la incapacidad de los británicos para definir nítidamente sus valores. Y eso es lo que me parece más preocupante.
Mirando con perspectiva el debate británico sobre los valores, me parece que la única persona que supo sacar provecho político de los "british values" fue Margaret Thatcher ... porque se cuidó mucho de intentar definirlos. Pero desde los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, los británicos han considerado necesario afirmarse a sí mismos de manera positiva frente a sus potenciales enemigos y hacen listas y listas de valores que no acaban de ganarse el consenso necesario. Sospecho que Micheal Gove era consciente de esta dificultad, pero, sin embargo, insistía en la necesidad de promover desde las escuelas cuatro "valores británicos" fundamentales: la democracia, el imperio de la ley, la libertad individual y el respeto mutuo. Lo que no sospechaba era que las críticas a su propuesta le lloverían del lado "british".
Michael Goodwin, director de una de las Quaker Schools del Reino Unido, declaró que sus escuelas no enseñarían valores británicos, sino los derechos humanos o los valores internacionales. "En un momento en que el gobierno británico está enviando bombarderos a Oriente Próximo, podemos preguntarnos qué significan exactamente los valores británicos". El principio de acción de los cuáqueros -resaltó-es el siguiente: "Respeta las leyes del Estado pero guarda tu fidelidad en primer lugar para los propósitos divinos".
Inmediatamente después, la Iglesia de Inglaterra protestó porque los inspectores de educación estaban supervisando si en las escuelas cristianas se enseñaban las ideas de igualdad y diversidad. Según Nigel Genders, "chief education officer" de la Iglesia Británica, esta actitud del gobierno es antidemocrática. "No se puede ir pidiendo a los profesores pruebas de lealtad", dijo, y añadió que la definición que el gobierno utiliza de "britishness" es un test sobre la lealtad del pueblo. A estas quejas se añadieron también las escuelas judías.
Este mismo mes de abril, The National Union of Teachers ha declarado que los profesores deben negarse a informar de los alumnos que expresan puntos de vista extremistas, porque las escuelas deben ser lugares de completa libertad de expresión y la promoción de los valores británicos está restringiendo la libertad de expresión.
Esto es Europa. En el mismo momento que un europeo dice "nuestros valores son estos", otro europeo le presenta una enmienda. No me parecería muy preocupante si aceptáramos que, entonces, hay que defender con uñas y dientes el pluralismo contra todo aquel que quiera negarlo. Es decir, si estuviéramos dispuestos a diferenciar entre pluralismo y multiculturalismo. En mi opinión, no podemos ser multiculturales ante el pluralismo. El pluralismo debe ser defendido intolerantemente. Pero me parece que esta tesis no tiene muchos partidarios, porque queremos valores blandos que no nos fuercen a polemizar con ningún antivalor.
La verdad, sin embargo, es que allí donde hay un valor a defender hay un contravalor contra el que polemizar.
El conflicto entre valores es inevitable.
8:25
En defensa del conocimiento factual
» ‎ El café de Ocata

Me preguntaba el director de un centro educativo para qué le sirve a un niño saber la fecha exacta de la Batalla Warterloo. Cada vez que me hacen una pregunta de este tipo me siento desarmado, porque creo que no se le puede decir nada inteligible sobre la curiosidad intelectual al que carece de ella. Pero esta vez me encontraba con el ánimo polémico. "De nada", le contesté. "Entonces -me preguntó de nuevo con una cara que anticipaba una victoria-, ¿por qué das tanto la tabarra con el conocimiento de fechas y hechos?" "Porque -le dije con la mayor calma que pude aparentar-, conocer una fecha o un hecho, efectivamente, no sirve para nada. Pero conocer cincuenta, sí. Y si conoces cien, aún mejor."
Los hechos se están quedando sin defensores pedagógicos por una razón obvia: no pueden ser construidos. Ante los hechos se impone la humildad receptiva del conocimiento. Y todo lo que sea receptivo es mirado hoy con reticencias. De la humildad, mejor no hablar.
"Antes que la fecha, hay que saber qué y por qué fue esta batalla, y si eso me resulta interesante, la fecha vendrá después", continúa mi interlocutor. No puedo entender este razonamiento. ¿Es que el hecho de que la Batalla de Waterloo tuviera lugar en 1815 es indiferente para su comprensión? ¿Qué sentido tiene oponer la comprensión histórica a la cronología? ¿Puede haber comprensión histórica sin fechas? ¿Mi interés por la Batalla de Waterloo es más relevante que la batalla en sí misma?
El hecho es que el conocimiento factual está en retirada por lo menos desde la LOGSE. La pedagogía posmoderna no tiene ningún inconveniente en abrir de par en par las puertas de las aulas a teorías sin ningún apoyo científico (inteligencias múltiples, etc.), pero se permite el lujo de ignorar aportaciones científicas fundamentales, como la relevancia de la memoria a largo plazo, que es la estructura dominante de la cognición humana. Gracias a la memoria a largo plazo podemos compensar las enormes limitaciones de nuestra memoria de trabajo.
El conocimiento factual no sólo no está opuesto a la comprensión, a la creatividad, a la resolución de problemas, a la adquisición de competencias, etc., sino que, como sabemos desde Bloom, interviene directamente en todas estas operaciones.
El último argumento del director me deja definitivamente KO: "Los alumnos se aburren con los hechos". Callo. No me atrevo decirle que eso, si es cierto, no dice nada en contra ni de los alumnos ni de los hechos, sino de los métodos ... es decir, de la formación de algunos maestros.

7:14
La experiencia filosófica (Eugenio Trías).
» ‎ La pitxa un lio

by Eduardo Chillida

Lo propio de la experiencia filosófica es que en ella los datos son encontrados; no se infieren o deducen de la productividad del pensamiento. Éste se halla inmerso en ellos antes de iniciar su marcha reflexiva y razonante. Tales datos deben carecer de artificio; no pueden ser hallados a través de la actividad ingeniosa. Simplemente están ahí, sin que quepa duda ni discusión al respecto. Deben, pues, resplandecer con luz propia, con los caracteres de lo que de suyo es evidente.
La experiencia filosófica se inaugura, dice Platón, con el asombro. Pues bien, lo asombroso, lo sorprendente y chocante de la experiencia sobre la cual reflexiona la filosofía consiste en lo siguiente: en que ese dato que se da no revela ni muestra, en su puro darse o mostrarse, rastro alguno respecto a qué o quién sea eso que lo da o muestra.
En cambio, comparece como determinación intrínseca del dato la presencia de un límite que parece vedar, o imposibilitar, toda indagación respecto al sujeto o ser desde el cual, o en relación al cual, se da eso que se da, o aparece lo que aparece. Ese límite no es extrínseco al de lo del cual se parte, o al aparecer del comienzo: se halla incrustado en él, inserto dentro de éste de manera irrevocable. Lo que aparece y se da es un dato con ese límite incorporado. Tras él subsiste el enigma, o el misterio (pàg. 33).

Eugenio Trías, La razón fronteriza, Círculo de lectores, Barna 1999
6:59
Per què és tan difícil no pensar?
» ‎ La pitxa un lio

Es una experiencia hacia el límite. No pensar en absoluto, cuando uno está despierto y en posesión de sus facultades, es algo que no se consigue, o solo durante muy poco tiempo. Por lo tanto, solo puede haber tentativas. Pero estas llegan más o menos lejos. Se acercan más o menos a lo imposible. Unas lo rozan, otras solamente lo vislumbran en el horizonte.

¿Por qué es imposible no pensar? Tal experiencia nos sustraería de lo humano, nos permitiría escapar del incesante hormigueo del lenguaje. Caeríamos del lado del embrutecimiento, de la vida pura, instantánea, animal. O, lo que puede venir a ser lo mismo, caeríamos del lado de lo divino, sin fondo, abismal, mutista. Pudiera ser que el pensamiento fuera un parche para unir ambos lados. Ni del todo divino ni solamente embrutecido. Una manera de remar entre la eternidad y el instante. O bien entre el silencio y las palabras, la presencia y la ausencia, el ser y la nada, etc.
En todo caso, el pensamiento no se detiene definitivamente. Sólo pueden darse interrupciones pasajeras, circunscritas. Son posibles, vale la pena experimentarlas. Para aventurarse en ellas, hay que proceder poco a poco. Paso a paso, por etapas. La primera condición es no crisparse, dejarse llevar. La voluntad aquí solo puede actuar de soslayo, de manera indirecta. No es un proyecto que haya que realizar, y, lógicamente, no es deseable pensar que no estamos pensando. Es mejor saber que fracasaremos. En un momento u otro siempre nos atrapará un pensamiento. El fracaso es seguro. Por lo tanto, cualquier progreso tiene un valor en sí mismo.
El entrenamiento más eficaz consiste en dejar pasar los pensamientos. No impedirlos (es imposible), no aferrarse a ellos (es posible). Considerar su paso como el de las nubes, inevitable y lejano. Practicar la indiferencia del cielo. Como él, con obstinación, despejarse sin prestar atención a lo que está desfilando. Mantenerse en el borde, debajo del marco, con el ojo abierto a lo que está delante. Y nada más. Tener todavía sensaciones (los colores, la luz, la respiración, la piel, los músculos, los ruidos de alrededor), pero no integrarlas en una conciencia, ni mucho menos en una idea o discurso. Y finalmente, algunas veces, en trocitos, conseguir llegar hasta el cielo claro, hasta la luz vacía, sin movimiento, sin forma.
Estos breves éxitos pueden tener largas consecuencias. Sus repercusiones van más allá de los momentos en que suceden. Aunque sea único, estas permanecen.

Roger-Pol Droit, 101 experiencias de filosofía cotidiana, Blackie Books, Barna 2014
6:12
Leviathan (documental).
» ‎ La pitxa un lio

Leviathan
6:08
La mort i la música.
» ‎ La pitxa un lio

Jove tràcia portant el cap d'Orfeu

No hi ha un heroi més pur que Aquil.les, ni un de més intel·ligent que Odisseu. El primer prefereix la glòria a la vida; el segon, la vida a la glòria. Però ni Aquil·les ni Odisseu són l’heroi més fascinant. Aquest títol jo el reservaria per a Orfeu, que es mou contínuament entre les dues ribes, entre la glòria immortal i la vida mortal, una circumstància que li dóna una riquesa única. Orfeu, el primer poeta i el primer músic -del temps en què música i poesia eren una mateixa cosa-, és un transformista que sap que s’ha d’adaptar per igual al món dels vius i al món dels morts, a la llum i a la tenebra. Amb la seva música encanta els monstres i les feres. Baixa als inferns per rescatar la seva estimada Eurídice. Quan retorna a la terra -sense èxit, segons la versió més acceptada- s’allunya de les dones, una circumstància que exaspera les furioses Mènades, seguidores de Dionís. És decapitat i trossejat per elles. La seva música sobreviu. El seu cap continua cantant malgrat estar separat del seu cos.
Orfeu ho tenia tot per enamorar els artistes i, en efecte, els va enamorar. És difícil trobar un personatge més present a la literatura, a la pintura i evidentment a la música, començant pel meravellós Orfeu de Claudio Monteverdi. També, al segle XX, la cinematografia es fa ressò d’aquest enamorament artístic tan perdurable. Després d’una trajectòria agitada, que sembla que comporti diverses vides i diverses morts, Orfeu necessita un interlocutor que li doni pau.
I el troba en un pintor, Gustave Moreau, apassionat per la confluència entre mite i art. L’obra que li dedica Moreau el 1865 reflecteix una pau extraordinària. El cap i la lira d’Orfeu, unificats pel cant, reposen en els braços entre respectuosos i amorosos d’una dona en una atmosfera de flotació onírica. L’espectador pot sentir la música que sobreviu a la mort.
Rafael Argullol, La música que sobreviu a la mort, Ara, 12/04/2015

← abril 12 (10 temas) abril 14 (6 temas) →

BLOCS DE FILOSOFIA » abril 13, 2015

Canales

(12 sin leer)