BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

« Expand/Collapse

Professors (50 sin leer)

Skip to page: 1 ... 178 179 180 181 182 ... 427

marzo 23, 2017
Notes de les activitats del 2n trimestre

Archivado: marzo 23, 2017, 12:10pm CET por José Vidal González Barredo

Aquí teniu les notes de les activitats del segon trimestre. La nota màxima és 18 però és suficient amb un 6 per arrodonir la nota (sempre a partir de 0,5).

marzo 22, 2017
Acompañamiento filosófico. Un ejercicio vital hacia el autoconocimiento

Archivado: marzo 22, 2017, 10:04pm CET por Rafael Robles

Ya va siendo hora de que los asesores filosóficos —o, mejor dicho, los filósofos asesores puesto que son filósofos que asesoran y no asesores que filosofan— sean considerados profesionalmente en España, disfruten de su propia y exclusiva colegiatura y se les permita pagar sus obligaciones fiscales a una Agencia Tributaria en la que exista un … Continuar leyendo "Acompañamiento filosófico. Un ejercicio vital hacia el autoconocimiento"
Acompañamiento filosófico. Un ejercicio vital hacia el autoconocimiento

Archivado: marzo 22, 2017, 10:04pm CET por Rafael Robles

Ya va siendo hora de que los asesores filosóficos —o, mejor dicho, los filósofos asesores puesto que son filósofos que asesoran y no asesores que filosofan— sean considerados profesionalmente en España, disfruten de su propia y exclusiva colegiatura y se les permita pagar sus obligaciones fiscales a una Agencia Tributaria en la que exista un … Continuar leyendo "Acompañamiento filosófico. Un ejercicio vital hacia el autoconocimiento"

marzo 21, 2017
Classe 59

Archivado: marzo 21, 2017, 11:19am CET por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 59 sobre la política (liberalisme social) de J.S. Mill. classe 59

marzo 20, 2017
Dios

Archivado: marzo 20, 2017, 11:34pm CET por Gregorio Luri

"El Dios de los filósofos desapareció detrás del mundo porque lo describían en tercera persona, en vez de dirigirse a él en segunda persona".
- Roger Scruton, El alma del mundo.

Classe 58

Archivado: marzo 20, 2017, 8:46pm CET por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 58 sobre la política (liberalisme utilitarista) de J.S. Mill. classe 58

PRIMAVERA

Archivado: marzo 20, 2017, 7:41pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

HAIKU DE PRIMAVERA

Sí, la primavera ha llegado;

Esta mañana una colina sin nombre

Envuelta por la niebla.

MATSUO BASHO

Tucídides: la historia como superación de la epopeya.

Archivado: marzo 20, 2017, 3:28pm CET por Marcos Santos Gómez

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}
Tucídides: la historia como superación de la epopeya.Marcos Santos Gómez
La invención de la historia en Grecia, desde Heródoto, supone un paso más en la superación desmitologizadora de las viejas epopeyas que trataban el pasado de un modo intemporal. Lo que ahora realiza la historiografía es el intento, logrado dentro de ciertos márgenes típicamente griegos que lo limitan, de introducir la temporalidad en el conocimiento del hombre. Pero lo que en Tucídides se aporta especialmente es el elemento político, típico de la Atenas de su tiempo, el tiempo de Pericles. Es decir, se quiere explicar la polis que era, más allá de su constitución como estado en sí misma, un ingente proyecto de hombre que afectaba al “interior” del ciudadano y que por tanto suponía además una paideia. En este sentido, sería interesante, y más adelante lo trataremos, abordar el famoso discurso fúnebre de Pericles al final de los libros de Tucídides sobre la guerra del Peloponeso, como un ejercicio de recapitulación y paideia, de reflexión mundana, sobre el efecto y el poso, a menudo terrible, del pasado, del tiempo, de la temporalidad humana. No obstante, hemos de advertir, como sugiere Jaeger, que el cosmos griego, su idea de un orden previo y nuclear en lo existente, limita su idea de lo temporal en la “naturaleza humana” en el sentido que hoy le damos. No es una historiografía la de Tucídides que afecte hondamente al hombre, en la que éste se hace, sino más bien lo contrario, de tipo esencialista, pues en el tiempo se despliega lo que el hombre es ya, de hecho, en su más íntima esencia. Hay un fondo común en los hombres que no cambia y que se manifiesta una y otra vez, siendo esto el principal tópico de la historiografía del ateniense. Así pues, Tucídides explora lo que el hombre es, en un sentido casi metafísico, desde una antropología filosófica fuerte en la que acaso lo temporal es el desarrollo de lo mismo. Destaquemos que, sin embargo, la superación de la intemporalidad mítica de la epopeya, es obvia y estamos ante un paso más de la razón griega en su esfuerzo por distanciarse y analizar el mito, aunque, como estamos destacando, mantenga disimuladamente elementos típicos de la cosmovisión mítica. Esta misma idea de un orden fijo en el hombre, que ha de reflejar la política, que cimenta a la ciencia y que permite el extraordinario progreso de la razón griega en relación con otros tiempos y modos de ser, lastra de algún modo las posibilidades de esta misma razón. Estamos ante una razón que, paradójicamente, necesita una profunda estructura mítica para funcionar. En Tucídides hallamos también lo que Platón representará a la perfección, que es el ideal de una política que es ética al mismo tiempo, frente a lo que hoy concebimos, acaso fortalecido en los tiempos de la Reforma Protestante, que alimentó esta escisión entre lo íntimo y ético, con lo exterior y político, que pueden caminar incluso en sentidos contrarios (¿es también, nos preguntamos, la idea de las dos ciudades agustiniana?). Es decir, lo político implica una construcción interior del hombre, por lo que ha de reflejarse en una concreta disposición interior del ciudadano. En gran medida la racionalización que significa Grecia tiene este derrotero, como tanto venimos demostrando, educativo, es decir, de ingente re-construcción de lo que sea el hombre. Que emerja la razón supone al mismo tiempo la emergencia de una actitud racional y de un modo de ser concretamente racional, la fabricación del hombre en un sentido occidental y ya en bastantes aspectos casi actual. Esta racionalización se confunde, en ellos, con una naturaleza humana que es ese logos profundo que vertebra al hombre y que, cuando se escindan lo político y lo ético, como ocurrirá al caer las viejas polis y estallar, con Alejandro Magno y Roma el mundo de los Estados gigantescos en Occidente, de manera paradójica e irónica servirá para juzgar y procurar la transformación del Estado desde dicha racionalidad brotada de lo humano. Aquí podemos entender desde el ideal estoico especialmente bello en Séneca, la humanitasciceroniana y, de nuevo, San Agustín. Una “naturaleza humana” que reaparecerá en este sentido normativo en Emiliode Rousseau y desde la que se establecerán proyectos revolucionarios en la política. Esto ocurre porque, frente al universo de Tucídides, se habrá perdido la armonía entre el Estado y el ciudadano que ante una cierta sensación de caos en el exterior, habrá de inventar un orden en el interior y mirar al mismo, a su intimidad, como ámbito de la reestructuración del cosmos griego.

Día del padre

Archivado: marzo 20, 2017, 4:14am CET por Gregorio Luri

Al fondo, el hijo. Entre padre e hijo, el Espíritu Santo.

marzo 19, 2017
Introducción a la Filosofía para Niños con Pepe Ramírez

Archivado: marzo 19, 2017, 9:49pm CET por Rafael Robles

Es un privilegio haber asistido a la charla de Pepe Ramírez sobre los principios básicos de la Filosofía para Niños que dio el pasado viernes en la ciudad de Córdoba. Aunque conozco el programa desde hace muchos años, volví a aprender y a consolidar conocimientos con esta amena introducción. Les invito a ustedes, especialmente a … Continuar leyendo "Introducción a la Filosofía para Niños con Pepe Ramírez"

Confesión de un patriota

Archivado: marzo 19, 2017, 7:56pm CET por Gregorio Luri

Jovellanos a su amigo Carlos Posada:
Sí, tú lo sabes; sabes que mis días,
partidos siempre entre Minerva y Temis,
corrieron inocentes, consagrados
siempre al público bien. Sabes que en ellos
sumiso y fiel la religión augusta
de nuestros padres, y su culto santo
sin ficción profesé. Que fui patrono
de la verdad y la vitud, y azote
de la mentira, del error y el vicio.
Que fui de la justicia y de las leyes
apoyo y defensor, leal y constante
en la amistad, sensible y compasivo
a los ajenos males; de la pura
y cándida niñez padre, maestro,
celoso institutor; y de la patria,
¡oh cara patria!, de tu bien, tu gloria
constante y ciego promotor y amigo.
Bilbao

Archivado: marzo 19, 2017, 10:07am CET por Gregorio Luri

Fui a Bilbao y me cargué de argumentos para volver melancólico a casa.

Me alojé en el Hotel Ercilla, que tiene una terraza magnífica desde donde se puede ver todo lo que alcanzan los ensayos de Valera, comprados en una librería de viejo de la ciudad. Casi era obligado leer desde allí lo que dice don Juan sobre el patriotismo.

El motivo central del viaje, como ustedes saben, era la educación o, mejor, los mitos de la educación posmoderna. Que un acto así sea hoy necesario, debería hacernos pensar, pero que el único que se ha tomado en serio este asunto sea éste, roza el escándalo. Se dijeron verdades como puños. Pero de todo lo dicho, me quedo con algo que les ofrezco a ustedes como pregunta: ¿Qué carrera universitaria exigiendo una nota muy baja para entrar es la que tiene mejor relación entre créditos matriculados y aprobados y la que luce las mejores notas finales?

Pasé por el Museo de Bellas Artes. Había una exposición de Renoir de la que me interesaron mucho algunos paisajes. Decía Jean Renoir que su padre "miraba las flores, las mujeres, las nubes del cielo como otros hombres tocan y acarician". A mi me parece que Renoir era especialmente sensual mirando el paisaje quizás porque, como él mismo decía, pintar paisajes era para él un descanso del cansancio que le producían los retratos. Pero lo que me dejó fascinado no fue Renoir, sino esta talla de Santa Ana, la Virgen y el Niño del círculo de Niklaus Weckmann (c. 1515).

De nuevo la virgen lectora

Para mi sorpresa, unas salas más adelante me esperaba Zurbarán, que volvía a resaltar la relación entre María y la lectura.

Zurbarán, La Virgen con el Niño Jesús y San Juan Bautista, 1662.

Después me limité a pasear en torno al Guggenheim como Josué en torno a Jericó. El edificio se mantuvo en pie, pero a mi me entró hambre que, entre nosotros, es una de las mejores cosas que te pueden pasar en Bilbao.
Están ustedes invitados

Archivado: marzo 19, 2017, 7:23am CET por Gregorio Luri

marzo 17, 2017
Filosofia i Internet

Archivado: marzo 17, 2017, 5:01pm CET por Jordi Beltran

Una bona eina en forma de fitxa.
http://boulesis.com/textos/filosofia-confianza-y-seguridad-digital

marzo 16, 2017
Una carta a las trincheras

Archivado: marzo 16, 2017, 6:35pm CET por Gregorio Luri

En Love Letters of the Great War (2014), Mandy Kirkby recoge esta carta, escrita por una mujer a su marido, que está en el frente. Fue enviada desde Gleiwitz, en Silesia, en abril de 1917:
Dear Husband!This is the last letter I am writing to you, because on the 24th I am going to marry another man. Then I don’t have to work any longer. I have already been working for three years as long as you are away from home. All the other men come home for leave, only you POWs never come. Nobody knows how long it will take until you come home. That’s why I am going to have a new husband. I will give the children to the orphanage. I don’t give a rat’s ass about a life like that! There is no way to survive with these few Pfennig benefits. At work they have a big mouth about the women. Now I don’t need to go to work, now the other man is going to work for me. All wives whose husbands are POWs will do the same thing and they will all get rid of the children. Three years at work are too much for the women and 20 Mark for benefit and 10 Mark child benefit are not enough. One cannot live on that. Everything is so expensive now. One pound of bacon costs 8 Mark, a shirt, 9 Mark.Your wife
“We don’t know anything more about this unfortunate couple, but the strain of separation has brought the wife to breaking point,” escribe Kirkby. “Whether she carried out her threat, we’ll never know.”En Futility Closet
¡Qué noche la de este día!

Archivado: marzo 16, 2017, 12:52am CET por Gregorio Luri

La Novena de Beethoven en el Palau de la Música, con Dudamel a la batuta. Emotiva, intensa, con pasajes que te ponían la piel de gallina y un final apoteósico. Me ha acompañado mi hijo Guillem. No olvidaremos facilmente esta noche.
- Maestro, dice mi amiga B. que ningún director sabe sonreír como usted.

En el camerino del maestro.

Se me ha ocurrido llevarle un regalo de bodas.

- ¿Lo puedo abrir?- ¡Claro, maestro, es suyo!
Y parece que le ha gustado.
El manuscrito de unas Goyescas de un compositor catalán hoy olvidado.

Tras Beethoven, mi hijo Guillem y yo nos hemos ido a cenar a la Brasserie Flo, que era a donde me llevaba Maria Aurèlia Capmany a comer ostras, pero esta es otra historia.

marzo 15, 2017
ELOGIO AL CINE PREMIADO EN LOS OSCARS DEL 2017

Archivado: marzo 15, 2017, 11:00pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia



Escrito por Luis Roca Jusmet

Este años los Oscars, que no siempre son garantías de calidad, han premiado a tres excelentes películas.
La primera de ellas, Oscar a la mejor película, es Moonligth, que es una película que te engancha desde la primera a la primera a la última secuencia. Es una película que expresa fuerza vital, aunque sea una historia dura y triste. Pero como la tristeza de un blues, desgarradora pero paradójicamente estimulante. Un joven director, desconocido en nuestro país aunque no sea un principiante, Barry Jenkins, que es además el guionista a partir del relato de Tarell Alvin McCraney. La autenticidad de la historia es que ambos se criaron, como el protagonista, sin padre y con una madre adicta al crack, en el dificil barrio de Miami que aparece en la película. El resultado es brillante.
Se trata de una historia sobre la identidad. No solo sobre la identidad sexual, como plantean algunos créditos, sino sobre la identidad personal. La persona es, como señala su etimología, la mascara que vamos labrando en forma de carácter. Pero  Chiron no tiene carácter. Es un niño sensible al que le llaman" little". Es diferente y , como dijo Sthendall, la diferencia engendra odio. Parece que solo el pequeño Kevin le acepta. No tiene padre y su madre está colgada, muy colgada. No tiene referencia, hasta que se conoce a Juan, un hombre fuerte y generoso que se ocupa de él. Pero es un jefecillo de un grupo de distribución de drogas. "Little" se convierte en un adolescente que sigue tan desprotegido y desorientado como cuando era niño. Sigue siendo diferente de sus compañeros y continua siendo pasto de su acoso. Kevin será ahora determinante en su vida. La iniciará en el sexo y le traicionará. Juan ha muerto, seguramente en un ajuste de cuentas. Solo Teresa, su novia, sigue siendo el hilo que le une a la seguridad que le ofrecía. Pero Chorin sabe que está solo, totalmente solo ante el peligro. Entonces decide transformarse. Se colocará la mascara de Juan. Será como él. El mismo físico, la misma indumentaria, el mismo rolo de jefecillo de traficantes. pero se olvida de lo que realmente Juan le quiso enseñar : "Hay un momento en que debes decidir lo que quieres hacer con tu vida". Su sobrenombre, Black, fue el recuerdo de Kevin. Kevin, el amigo, el amante, el traidor. El reencuentro con Kevin le permite, quizás, un reencuentro con sí mismo... Freud decía que la adolescencia es un túnel del que hay que salir con una identidad sexual y con una posición en el mundo. ¿ Será el fracaso en este empeño, de Chorin, irreversible ? Esta es la cuestión que queda abierta..Las interpretaciones, la dirección, la música, todo nos sumerge en este historia personal pero que es también un retrato de la marginalidad, de la falta de futuro, de unos barrios devastados por la violencia....

En segundo lugar, La, La, Land , Oscar a la mejor dirección y a la mejor actriz, que no tiene nada que ver con la anterior, me parece que también ha cosechado unos bien merecidos oscars. Damien Chazell es un joven director y guionista estadounidense apasionado del jazz. Esta pasión se manifiesta en sus rodajes anteriores ( un documental, un cortomeytaje y un largometraje ) pero también en el que nos ocupa. Nos encontramos con una película del mejor cine en el sentido más clásico que es, entre otras cosas, un homenaje al mejor cine musical. Para ello cuenta con una pareja estupenda, formada por la actriz de moda Emma Stone ( protagonista de dos de las últimas películas de Woody Allen ) y Ryan Gosling ( Idus de marzo, Drive).
La película es una auténtica gozada, desde la primera a la última escena. Sorprende el grado de perfección de un director que tampoco es muy experimentado. Pero, al margen, del placer-espectácula la película nos plantea una reflexión interesante sobre la felicidad. Ambos protagonistas tienen, cada cual por su lado, un sueño. Sueño que tiene que ver, por una parte con el deseo, y por otra por el éxito. Lo cual quiere decir que quieren hacer algo que les gusta, lo que realmente los gusta, pero al mismo tiempo hay una aspiración de gloria, de triunfo social. Los dos cumplen su sueño pero el precio es muy alto. Porque no se trata solo del amor sino también de la alegría. Toda la alegría que respiran los personajes parece haber desaparecido en el trayecto.
¿ Son finalmente felices ? En parte sí y en parte no. Lo que imaginan al final ya no es un sueño realizable sino la ilusión de la felicidad completa y, como tal, imposible. Porque solo lo es en su imaginación. Eligieron y ¿ quién sabe si para bien o para mal ? Allá está con una elección que asumen en sus consecuencias y que no tiene marcha atrás, es irreversible. Pero está bien que no renuncien a lo que vivieron y a los años que quizás fueron más felices. Porque quizás se es más feliz en el deseoi por realizar que el conseguido, como dirán Schopenhauer o Freud. La vida es, tal como muestra la película, en definitiva, agridulce.
La tercera ganadora, Manchester frente al mar, Oscar al mejor guión y al mejor actor. Seguramente la mejor de las tres. Kenneth Logernan, director y guionista nos sumerge en este filme en un descenso a los infiernos. Sin histrionismo, sin dramatismos, de una manera tan seca que resulta todavía más dura. Vamos entrando poco a poco, a medida que vamos entendiendo el pasado que ha convertido a Lee Chandler en lo que es, un individuo solitario y agresivo que parece que simplemente sobrevive, sin esperar nada ni a nadie. Excelente Casy Affleck, por cierto, en la interpretación. Lo que nos cuenta la película niega algo que parece ser un axioma contemporáneo : "todos podemos renacer de nuestras cenizas." No, dice la película, a veces no es posible porque pueden pasar cosas tan fuertes en la propia vida que no te permiten renacer, ni recuperarte. Le pasa a Lee y le pasa a su ex-esposa Randy ( buena interpretación de Michelle Williams). Se puede cambiar de escenario, de situación, de relaciones... Pero la devastación interna no permite una puerta de salida para volver a vivir. Cada uno de los dos sobrevive como puede pero de alguna manera ya están muertos. Película pesimista, porque incluso la madre de Lucas, el sobrino de Lee, sobrevive al alcoholismo con el fanatismo y la sumisión.  Una película que trata igualmente el tema de la responsabilidad y de la culpa.  Hay también un buen retrato de una familia de la clase obrera afincada en Massachussets, del vínculo de apoyo entre hermanos...Una gran película, sin duda. No es un plato agradable, sin duda. Pero tampoco es una película deprimente. No deja de respirar un cierto estoicismo que parece decirnos que, en definitiva, hay que continuar. Y cada cual debe hacerlo con la carga que debe asumir por el peso de sus actos y sus consecuencias,

Classe 57

Archivado: marzo 15, 2017, 6:33pm CET por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 57 sobre la moral (utilitarisme eudemonista) de J.S. Mill. classe 57

L'educació, viure entre tensions

Archivado: marzo 15, 2017, 7:20am CET por Manel Villar

La educación, bien lo sabemos, es el principal medio por el que una sociedad se reproduce. Ni la técnica, ni el poder, ni la economía, ni siquiera la biología, servirían por sí solas para que una sociedad perviviese a través de las generaciones. La educación reproduce las habilidades, los conocimientos, los mitos y rituales, las normas, la memoria y el olvido, los proyectos, las esperanzas, temores y resentimientos. Reproduce la filiación a las instituciones y las señas de identidad. Cada generación que se incorpora a la sociedad activa lo hace marcada por la trayectoria educativa que hayan seguido sus miembros.
Aunque todas las sociedades, desde que los homínidos comenzaron a reproducirse en sociedad, tuvieron medios de transmisión de la cultura a la generación siguiente, solamente la sociedad que nace de la revolución industrial necesitó un sistema complejo ordenado explícitamente a la educación. El sistema educativo que tenemos lo hemos heredado de las reformas que inició el romanticismo a comienzos del siglo XIX, cuando se diseñaron las grandes etapas, niveles e instituciones que lo componen. Fue entonces cuando nació la conciencia contemporánea de la niñez, adolescencia y juventud como etapas híbridas entre lo biológico y lo cultural. Nacieron también los conceptos de “desarrollo” y “formación” aplicados al espíritu, conceptos que eran primariamente términos de la embriología. Nació la idea - el sueño - de que la propia humanidad pudiese ser educable y educada. Schiller escribió con esa intención sus Cartas sobre la educación estética de la humanidad, que influyeron profundamente en las reformas educativas que inició Prusia y continuaron muchos sistemas educativos. Fue un sueño del romanticismo alemán, una educación universal que fue compartido por la burguesía de muchos estados-nación modernos. Fue también un sueño que muy pronto heredaron los excluidos de la educación: jornaleros y proletarios de los países industriales, comunidades indígenas de los países colonizados, quienes se organizaron para acceder a la educación (el anarquismo andaluz fue modélico en la extensión de la educación a los jornaleros. Aún asombra como proyecto político y cultural). Nació así la dialéctica de la educación: un sistema que había sido puesto en marcha para un fin, el de la reproducción de las formas sociales imperantes, pero que se convirtió en un fin en sí mismo: el de la reproducción de la humanidad como posibilidad abierta y a veces enfrentada a la instrumentalización de la educación.
Voy a centrarme en las contradicciones internas, las que vivimos personalmente todos los que hemos pasado por el sistema educativo, y mucho más quienes vivimos en él (y de él), sabemos que esta dialéctica se vive como una contradicción permanente, que se origina en la tensión entre la educación como medio y la educación como fin, y que se ramifica arborescente en múltiples contradicciones secundarias. En todas ellas hay una disputa trágica entre dos fuerzas que tensan cada momento educativo: el de la reproducción de lo propio y el de la reproducción de lo común, el de la posibilidad personal y el de la posibilidad colectiva.
En cada etapa educativa la tensión de vive bajo formas diferentes. Surge muy explícita en la juventud: en las etapas finales de la educación secundaria, en la formación profesional y en la universidad. Veo ahora con lejanía mi juventud de estudiante, pero recuerdo vívidamente estas contradicciones. Pensé sobre ellas en mi último curso de facultad, cuando se me encargó escribir una historia del movimiento estudiantil (era el curso 75-76, y la universidad estaba, como buena parte del país, levantada). No llegué a terminarla, tenía primero que aprobar el curso y terminar la tesina, pero dediqué varios meses a trabajar sobre las contradicciones del estudiante: entre un cuerpo adulto y la exclusión del sistema por no tener salario ni vivienda propia; entre los deseos de su familia y sus inquietudes personales; entre la necesidad de garantizar su futuro y la de vivir su presente; entre el amor al conocimiento y la necesidad de una formación profesional especializada; entre la asimilación pasiva de la enseñanza o la participación activa en la investigación. Las contradicciones del estudiante se expresaban en las de los movimientos estudiantiles: cíclicos, fragmentados, llenos de ilusión y de palabras. También minoritarios y en tensión entre la clase, la biblioteca y el laboratorio, de un lado, y la reunión conspiratoria, de otro. Se expresaban también en cada momento y lugar de la carrera: entre la competitividad y la cooperación, entre destacar o mantener lazos afectivos y educativos con los compañeros de clase.
Quienes hemos continuado en el sistema educativo hemos aprendido que esas contradicciones se internalizan en el alma y ya son constitutivas de la profesión. Se hacen presentes en la contradicción entre ser un mero trabajador en una institución o ser educador, es decir, entre la pura responsabilidad de impartir las enseñanzas que la asignatura y titulación (como instituciones jurídicas) exigen, o la más compleja responsabilidad de transmitir con tu modo de compromiso en la clase y en la institución una perspectiva más amplia de la educación en tanto que educación de la humanidad, de posibilidad de su subsistencia. Soy hijo de maestros rurales y aprendí esta tensión en la camilla del comedor, por las noches, cuando mi madre preparaba los dibujos y recortes del día siguiente para los párvulos (así se llamaban entonces) y mi padre preparaba a los que hacían las asignaturas del instituto por libre, pues no tenían medios de mantenerse en la capital de la provincia. Cada noche en algún momento de la conversación, en los momentos de agotamiento, salía esta contradicción entre el compromiso o el conformismo con la educación.
Quienes vivimos en la etapa universitaria del sistema educativo como profesores, vivimos otras modalidades de la contradicción. La primera, entre la investigación y la enseñanza. No renunciar a ninguna de las dos columnas sobre las que se ha sostenido la universidad liberal desde que Wilhelm Humboldt diseñó sus formas contemporáneas a comienzos del XIX. La universidad actual se levanta sobre la idea de que la enseñanza debe basarse en conocimientos de primera mano, que hayan sido adquiridos en el proceso de investigación en las fronteras del conocimiento, en la creación y el descubrimiento personales y no en la repetición de manuales. En realidad, todos los niveles de la educación deberían ser concebidos de esta forma, y de hecho los mejores profesores y profesoras que conozco, desde los más iniciales años de primaria, entienden la enseñanza como investigación, pero el caso es que en la universidad esta concepción es prescriptiva y lo es con razón. No tiene sentido separar las dos dedicaciones, como está ocurriendo en la nueva universidad de los rankings, que tiende a separar la élite investigadora de un nuevo precariado docente. Pero en lo personal, esta contradicción se vive de forma muy intensa como desgarro entre dos compromisos, ambos muy exigentes: saber que el tiempo que estás dedicando a tus artículos se lo quitas a tus doctorandos, y que el tiempo de enseñanza es un tiempo que te impide trabajar en la creación es una de las fuentes mayores de desasosiego. Mayor cuando la necesidad de encontrar una estabilidad en el trabajo se hace urgente.
Hay otras numerosas contradicciones, como la que nace de la necesidad de cooperar con y ser leal a tu institución, y la de dedicar tu tiempo a los intereses propios. Dice Chomsky, y tiene razón, que la universidad es (era) lo que más se parece (parecía) a una empresa gestionada por los trabajadores, tal como expresaban los ideales socialistas. Todavía permanece algo, a pesar de que hemos entrado desgraciadamente en una universidad gerencial, patrimonio de administradores obsesionados por las medidas de calidad más que por la calidad que habrían de medir los indicadores. Exigir lo propio o colaborar en lo posible a no crear las tensiones que suelen recorrer las capillas de los claustros (algo que no siempre es posible conseguir dada la presión externa a la que se somete cada vez más a los trabajadores, a los que se les carga con una responsabilidad que no se quiere asumir en las instancias superiores). Ser leal y cumplir las exigencias administrativas (sin enredarte en la maraña de reuniones sobre la que se sostiene el sistema cada vez más estúpido de la enseñanza), y atender a las funciones esenciales para lo que está el sistema.
Está la tensión, no menor, entre vivir en un espacio que, por su naturaleza, está, y debe estar, separado de la sociedad, pues es un lugar y un tiempo de educación, y la de vivir tu tiempo, atender a lo que está ocurriendo y servir de mediación para que los estudiantes (y tú mismo) entiendan lo que está ocurriendo y participen de las tensiones del momento con claridad y responsabilidad. Tanto la burbuja académica como el adoctrinamiento son maneras de rendirse a esta tensión. Convertir la libertad de cátedra en cátedra de la libertad, en ejercicio de aprendizaje del compromiso en un mundo plural en el que hay que aprender a entender a tu adversario y a usar la razón como única y mejor resistencia contra la violencia del poder.
Está, más importante que todo lo demás, la tensión que nace de la asimetría que produce tu privilegio social, el que te da el poder institucional. Sobre todo cuando eres joven, sufres las tentaciones de ser un colega más o ser un ser superior que se impone autoritariamente. El autoritarismo en el aula se reproduce socialmente pues es lo que aprenden los alumnos en su periodo de aprendizaje social. No pocas veces el autoritarismo es un signo claro de incompetencia didáctica e incluso profesional del profesor. Saberse ignorante, saber que la enseñanza es una calle de doble dirección donde se aprende de los alumnos tanto o más de lo que ellos aprenden de ti. Saberse en una situación superior que nunca puedes usar para invadir la autoestima de quien se siente bajo una autoridad. De los daños que uno termina observando en la vida, el abuso, de muchas formas, de quienes tendrías que cuidar, me parece uno de los más repugnantes. Repetiré sin descanso que el poder lo tienes por el miedo, pero la autoridad se logra con la confianza que has sido capaz de ganarte. Aceptar a la vez el compromiso de tu autoridad y la conciencia de tu ignorancia. Es difícil.
Por último, está la contradicción entre la academia y la crítica de la academia. Las disciplinas son las instituciones básicas de la investigación y las ciencias desde que se instituyeron en el siglo XIX. Son instituciones llenas a su vez de contradicciones. Como bien conocemos quienes hemos trabajado en la filosofía de la ciencia, Thomas S. Kuhn decía que la tensión entre la sumisión y la rebeldía es la tensión esencial en la ciencia. Sin saber los códigos y las normas de la disciplina simplemente se está en un lugar de trabajo privado que no es aún trabajo social dentro de la división social del conocimiento. Pero el respeto a las rutinas, ritos de cortesía y subordinación que rigen el mercado de las ideas es un modo de reproducir el poder en el terreno de la creación cultural y científica y debilitar la creatividad del conocimiento.
Vivir entre contradicciones es simplemente vivir. La dialéctica de la educación es aprender a convivir con ellas superándolas a veces, abriendo otras nuevas, o aprovechando la tensión para generar nuevas posibilidades. Intentar evitarlas, mediante la supresión de alguno de los polos o soluciones puramente imaginarias, es renunciar a la fuerza básica del cambio de la humanidad y, sobre todo, al gran proyecto que se inició con el sueño de la educación de la humanidad: ser conscientes de que el futuro depende de la forma en que se produzca la formación de quienes han de hacerlo y vivirlo. Hay formas plurales de concebir la educación y todas ellas son respetables, pero quienes criticamos el cómo el capitalismo tiende a convertir la educación en una mercancía (en un “servicio” educativo) lo hacemos convencidos de que trata de resolver la contradicción fundamental de la educación llevándola a terreno puramente instrumental. Salvar la educación exige salvar sus contradicciones sin las que no podrá ser una forma de que la humanidad, y no el capitalismo, sea capaz de reproducirse.
Hay otras muchas contradicciones que nacen del doble papel de la educación y que hacen de ella un medio de reproducción de la estructura pero también un horizonte de cambio y trascendencia. Sin la educación la crítica al sistema permanecería en el nivel de la revuelta cíclica sin proyecto, como las rebeliones de esclavos en la antigüedad o de campesinos en la edad media. La política educativa (la personal, la colectiva) exige adoptar formas y modelos para hacerse cargo de estas contradicciones, y no esconder la cabeza bajo la idea de medidas administrativas o de obediencia a las normas. Preservar la tensión en la educación es una de las principales necesidades de la democracia. También para su reproducción.
Fernando Broncano, Dialéctica de la educación, El laberinto de la identidad 12/03/2017p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; min-height: 20.0px} p.p3 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none; background-color: #ffffff} span.s2 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; min-height: 20.0px} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; min-height: 20.0px} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; min-height: 20.0px} p.p3 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; background-color: #ffffff} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.6px Georgia; color: #222222; -webkit-text-stroke: #222222; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none}

Efecto social de la discusión generalizada y del constante cuestionamiento de los presupuestos. La tragedia de Eurípides y la comedia de Aristófanes.

Archivado: marzo 15, 2017, 6:58am CET por Marcos Santos Gómez

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}
Efecto social de la discusión generalizada y del constante cuestionamiento de los presupuestos. La tragedia de Eurípides y la comedia de Aristófanes.
Marcos Santos Gómez

Si para Sófocles el mundo griego, en cuanto cosmos, no estaba aún amenazado, para Eurípides, contemporáneo del apogeo de la Sofística y de Sócrates, se expresa un sentido ya moderno de lo trágico. El hombre no es tanto víctima de un orden inapelable que causa su desgracia, aunque, en la teodicea de Esquilo, también, ésta es compensada con la mera contemplación de dicho orden, sino que es víctima de la disolución del cosmos de la tradición e ideología griega por efecto de una poderosa ebullición del nuevo logos. Ya hemos escrito anteriormente que la difusión, tanto en las clases superiores como en las más populares, de la nueva “costumbre” de discutirlo todo, generó una profunda crisis de la cultura y de los valores tradicionales, horadados por el permanente cuestionamiento de lo establecido en que consistió la razón. Entonces, como hoy, fueron carcomidos los pilares que durante siglos habían sostenido el criterio “correcto”, el sentido común exaltado y transmitido por los mitos y poemas aristocráticos-heroicos. Este ambiente, que en lo político generó la democracia y las constantes asambleas para discutir y decidirlo casi todo, así como una nueva modalidad de simposios (banquetes) en los que al anterior hedonismo se añade ahora la conversación seria y analítica sobre los temas políticos y vitales de la actualidad ateniense, donde se ponía en juego esta razón griega-ateniense, supuso desde luego la mayor aportación y novedad que dieron al mundo aquellos hombres y lo que todavía hoy puede humedecer los ojos de quien de manera sensible y piadosa camine por las ruinas que aún pueden apreciarse en la Hélade actual como restos visibles de aquellos gloriosos tiempos que durante siglos han admirado a los hombres. Somos hijos de aquellas discusiones cuya prolongación ha sido, entre otras circunstancias menos gratas, la historia. Y el producto de aquel frenesí indagador y dialógico fue una paradoja que bien señala Jaeger y que referimos a continuación.
Se supone que el proceso descrito abrió una brecha en el homogéneo universo ideológico y cultural en su aspecto “exterior” como “interior” (constitutivo del sujeto y en él presente) que ofreció el caldo para una nueva libertad. Las antiguas cadenas de la tradición y sus determinaciones, en la trama causal que constituía la realidad, quedó desafiada y absolutamente cuestionada. Mas este espacio de nueva libertad que se experimentaba “dentro” y “fuera” de uno mismo, estas grietas en el alma de los atenienses, mostraron que en realidad el hombre era ahora víctima de profundos desconciertos, de indecisiones, de inseguridades que también lo esclavizaban, que llenaban la existencia de un terror diferente, de una amenazante nada que, al modo del viejo destino causal, era ahora la fatalidad que surgía para amedrentar a los hombres. Es esto mismo, esta ausencia desconcertante de certezas en un cosmos deshecho, por la destrucción del orden que vertebraba anteriormente al universo para los griegos, lo que genera el pathos específico de la tragedia de Eurípides. Es decir, éste refleja a la perfección lo que estaba sucediente justo en esos momentos en el alma de sus conciudadanos.
Cita en especial Jaeger la tragedia Ifigenia en Áulide, en la que el choque con la tradición y la fatalidad mítica, entre aquello y las nuevas razones que lo cuestionan, provoca la insufrible tensión del drama, su agónica cadencia. ¿A qué deben obedecer los hombres? ¿Queda algo por obedecer? Son preguntas que superan y actualizaban la antigua tragedia ática de Sófocles y no digamos Esquilo, para quienes el hado era, en el fondo, lo que además justificaba hasta cierto punto el sufrimiento en una suerte de teodicea, como vimos, el peso de un orden inapelable que desbordaba las expectativas humanas, pero que era, felizmente, un orden.
Esta novedosa lucidez del ateniense en el apogeo de la democracia creó la otra cara de la moneda. Por un lado el trágico Eurípides, precedente de Platón y crítico-continuador de la tradición mítico-aristocrática, y por el otro el comediógrafo Aristófanes. Que existiera la comedia sólo pudo ocurrir y permitirse en medio de este maremágnum de críticas y discusiones que era la Atenas del momento. Es justamente esto, que desde la perspectiva de la paideia consistía en la guerra entre la vieja y la nueva educación (sofística) lo que constituyó el tema y argumento de bastantes comedias, como la conocida Las nubes. La comedia se ríe de los absurdos producidos por el reinante escepticismo, por su potente efecto disolvente del “sentido común”. Esto tenía, según Aristófanes, “serias” consecuencias éticas, como era el triunfo de lo injusto, gracias al poder de los discursos, sobre lo justo. Es como si el ciudadano en las comedias se diera un respiro de alivio respecto a tanto ajetreo acarreado por la nueva razón. En realidad, matiza Jaeger (p. 339), Aristófanes no llega a ser un reaccionario, sino que su actitud es la del esperable desconcierto de los atenienses ante los vertiginosos cambios “espirituales” que estaban viviendo. Expresa su desazón cómicamente. El presentimiento de que el nuevo logos pudiera también ser usado para dominar (en las asambleas, por ejemplo, es decir, en la política). Contrapone, pues, la Sofística a la tragedia y la música (herederas en gran medida del mundo aristocrático que intentan reflejar, con el que juegan y que, en el caso de Esquilo y Sófocles, tratan de salvar hasta cierto punto o conciliar con los nuevos tiempos). Resulta curioso percibir la dependencia que, en este sentido, la comedia tenía de la tragedia, representando el anhelo de ésta, de su mundo, cuando ya no era posible vivirlo en la vida real. La comedia es, señala Jaeger, en este sentido esencialmente educadora, pues toma conciencia de estos conflictos, de la necesidad de la tragedia que los atenienses habían exiliado de sus vidas, en cuanto grandeza mítica y confrontación heroica (y racional) con el destino (p. 344). Es decir, la comedia escoge y ostenta la responsabilidad por afrontar los nuevos tiempos y las necesidades, desconciertos y anhelos que estos producían en las personas, tema que también entraba, hemos visto, en el universo de la tragedia de Eurípides, mucho más evolucionada y actualizada que la de Esquilo y Sófocles.
Obra citada:Jaeger, W. (1990). Paideia: los ideales de la cultura griega. Madrid: FCE.

La ceguesa del Big Data (Byung-Chul Han).

Archivado: marzo 15, 2017, 6:57am CET por Manel Villar

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none}

La actual euforia con el Big Data se asemeja a la euforia con la estadística del siglo XVIII, que con todo disminuyó rápidamente. La estadística es, en efecto, el Big Data del siglo XVIII. Frente a la razón estadística pronto surgió una resistencia, principalmente por parte del Romanticismo. La aversión hacia la media y la normalidad es un afecto fundamental del Romanticismo. A lo probable estadísticamente se opone lo singular, lo improbable, lo repentino. El Romanticismo cultivaba lo raro, lo anormal y lo extremo frente a la normalidad estadística.
También Nietzsche comparte la aversión a la razón estadística:
¿Cómo se entiende eso de que la estadística demuestra la existencia de leyes históricas? ¿Leyes? Lo cierto es que demuestra cuán vulgar y repugnantemente uniforme es la masa: ¿acaso deben tomarse por leyes los efectos de esa fuerza de gravedad que son la estupidez, la imitación, el amor y el hombre? De acuerdo, lo admitimos, pero entonces habrá que admitir también que, si bien existen leyes en la Historia, ni las leyes ni la Historia tienen valor alguno. (Segunda consideración intempestiva)
La estadística no toma en consideración a «los grandes hombres actuando en el escenario de la historia, sino solo a los comparsas». Nietzsche se opone a ese tipo de historia
que considera los grandes impulsos de las masas como un importante y hasta principal aspecto histórico, mientras que a todos los grandes hombres los contempla meramente como la expresión más clara de las masas, semejante a la espuma que pueda verse sobre las corrientes de agua.
Para Nietzsche, los números estadísticos solo prueban que el hombre es un animal gregario, que «los hombres aumentan en igualdad». Esta uniformización es también característica de la actual sociedad de la transparencia y de la información. Si todo ha de ser visible, las desviaciones apenas son posibles. De la transparencia surge una coacción a la conformidad que elimina lo otro, lo extraño. El Big Data hace visible, sobre todo, modelos de comportamiento colectivos. El dataísmo mismo intensifica el aumento de igualdad. El data mining no se distingue sustancialmente de la estadística. Las correlaciones que descubre lo estadísticamente probable. Así, el Big Data no tiene ningún acceso a lo único. El Big Data es totalmente ciego ante el acontecimiento. No lo estadísticamente probable, sino lo improbable, lo singular, el acontecimiento determinará la historia, el futuro humano. Así pues, el Big Data es ciego ante el futuro.
Big Data
Byung-Chul Han, Psicopolítica, Herder, Barcelona 2014p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323; min-height: 17.0px} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323; min-height: 17.0px} span.s1 {font-kerning: none}
La memòria és una funció del present i del futur.

Archivado: marzo 15, 2017, 6:39am CET por Manel Villar

Según la RAE la memoria es la "Facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado". ¿Es muy útil esta definición? Apenas dice nada. En todo caso, "retener" no es nada neutro, no puede aludir a nada ajeno al presente, a los intereses y la vida del sujeto. La memoria es cualquier cosa menos neutral, nada parecido a un archivo inerte del cual se extraen objetiva o libremente elementos disponibles del pasado. ¿Es fácil recordar? ¿Todo el mundo tiene memoria? Para empezar, fijémonos en que buena parte de la memoria es involuntaria. A la vez, siempre nos hacemos -o nos hacen- responsables de recordar o no recordar. A veces pasamos vergüenza si no recordamos un nombre, etc.
La memoria es nada mecánico, ajeno al conjunto complejo de una subjetividad. Supongamos que, en cuanto al tiempo de persistencia, existen tres tipos de memoria cognitiva: a) La memoria sensorial es la que retiene los datos durante un breve momento, de 1 a 2 segundos: se supone que es, por ejemplo, la memoria óptica que nos permite ver cine, televisión, un anuncio, etc.; b) La memoria a corto plazo que logra retener información de 15 a 20 segundos; c) La memoria a largo plazo que es capaz de guardar información de manera casi definitiva. Recuerdas desde pequeño, por ejemplo, el nombre en latín de una de las variantes del erizo de mar: Strongylocentrotus lividus. Nunca olvidarás, lo sabes, aquella luna fría de enero entre nubes fantasmales, mientras tu amigo y tú recorríais una carretera desierta.
Se recuerda lo que, de un modo u otro -sea debido a nuestro modo de ser o a las circunstancias- nos ha marcado, aquello que ha dejado huella en nosotros. Y esto vale tanto para la memoria cognitiva o consciente como para la llamada memoria procedimental, implícita o inconsciente. Ésta última es utilizada para realizar acciones que no requieren de un concepto: cosas como comer, montar en bicicleta, esquiar, bailar, etc. Pero la memoria, de algún modo, siempre es muscular: está ligada a los cuerpos -asocias inmediatamente una cara con un nombre- y requiere entrenamiento y esfuerzo. De ahí que, para recordar, a veces se recomienda "no pensar", dejarse llevar. Cuanto menos se piense, mejores resultados se obtendrán en algunas actividades que requieren memoria. "No mires a la rueda, sino a la carretera y al paisaje, delante". Como la reflexión, nuestra manía de "tomar conciencia", requiere salirse fuera de una situación, a veces se requiere lo contrario, fundirse con ella: "No pienses, déjate llevar por el ritmo", se nos dice para enseñarnos a bailar.
Sin duda la memoria se ejecuta removiendo cosas del pasado, entrando en él, modificándolo al recordarlo y cambiando así el presente. El hombre solo recordará aquellas cosas que le hayan dejado huella o marcado. Tal vez por esta razón, entre otras, no es fácil "recordar" el futuro, pues todavía no nos ha marcado. No obstante, como recordamos lo que nos dejado huella, por ello mismo, la memoria es considerada significativa de nuestro presente, de cómo lo vivimos. La memoria es indicativa para caracterizar a una persona: en función de las cosas que recuerda se puede averiguar a qué le da importancia. Todo el mundo nos juzgará por nuestra memoria, y tiene razón. Lo que se recuerda es una proyección de lo que hemos vivido, de la singularidad de la persona. "Dime qué recuerdas y te diré quién eres".
De todas maneras, por eso es siempre significativa de nuestro modo de ser, la importancia de la memoria estriba en una función en el presente, un instrumento de él. Lo queramos o no, jamás salimos del presente; es en él donde imaginamos y recordamos. En el presente el individuo se topa con accidentes que provocan un pequeño "efecto mariposa" en su interior; esto, estimula un recuerdo con frecuencia involuntario de las cosas. Y lo grave es que cualquier incursión en el pasado lo cambia, lo modifica y lo interpreta de otro modo. Se dice del futuro, pero lo cierto es que tampoco el pasado está escrito. Cada vez que hacemos esfuerzos por recordar entramos en nuevas capas de él, ponemos el acento en otro rasgos, lo modificamos. No somos el "producto" de nuestro pasado; si fuera así, simplemente, podríamos dejarnos llevar. Por el contrario, como el pasado es un magma vivo, en movimiento, tenemos siempre que estar dialogando con él para saber qué dice.
Además, tenemos la memoria para resistir al presente, con frecuencia difícil. Para dinamitar el presente, decía W. Benjamin. Nuestra experiencia, nuestra forma de vivir el pasado, depende de qué presente busquemos, de qué futuro deseemos. Recordar es con frecuencia subversivo, modifica nuestra relación con el presente, con el futuro que le espera. Al respecto, recordemos que casi todas las revoluciones se hacen en nombre de un pasado no cumplido o no del todo muerto, un pasado que habría que recuperar: la revolución francesa rememora a Roma; la revolución nazi remueve mitos germánicos... Y o mismo ocurre en el plano personal: si quiero, si necesito dar un salto en mi vida, es porque siento que, en este presente, la masa viva de mi pasado está sepultada, desactivada.
Se debe mencionar que recordar, igual que pensar, es una actividad para la que a veces hace falta valor, pues puede jugar malas pasadas. Para empezar la imaginación, teóricamente lanzada hacia el futuro, está profundamente ligada a la memoria: en ésta nunca se trata de escoger en un archivo disponible, sino de rebuscar, a veces cambiando, en los rastros de ,o vivido. De hecho, conforme vivimos nuestro pasado también se mueve. Cuanto más viejo es un hombre más ahonda en su infancia.
El olvido es en todo caso una de las funciones de la memoria. Recordar está ligado a la voluntad de las personas para vivir de un modo u otro su presente. Pero no se puede recordar continuamente: a veces, para vivir, hay que olvidar. "No puedes seguir en política si eres rencoroso", decía un hombre público dudoso. Pero algo parecido se podría decir de la vida común. No hay hombre honesto que no haya de mentir diez veces al día, recordaba Borges. Los olvidos pueden ser comprensibles, obligados, convenientes o imperdonables... Pueden ser sinónimo de un perdonarse a sí mismo, de una voluntad de cambio, de dar cabida a nuevas cosas. El olvido de una anterior pareja es imprescindible para darnos segundas oportunidades o aprender a vivir de otro modo. Se podría decir que la memoria es una escalera de acceso que hay que saber tirar a cierto tiempo para poder vivir algo nuevo. Si recordamos demasiado, ni siquiera podríamos decidir y actuar. Vivir exige seleccionar, excluir y olvidar. "En toda acción hay olvido", decía Nietzsche.
Ahora bien, el futuro no es tanto lo que aún no ha llegado, como lo que adivinamos o intuimos en el movimiento actual del presente, en sus temblores. Y como la memoria es una función del futuro, del porvenir del presente, es normal que esté en entredicho. Al menos coyunturalmente, la memoria es una especie -otra más- en peligro de extinción. El estilo de vida urbano en la actualidad, bastante monótono fuera del ámbito laboral, sujetado por la obsesión del bienestar y la seguridad, busca la ausencia de complicaciones o abruptas situaciones de presión. Tendemos a una experiencia sin relieve que enseña poco, ha excluido el peligro y es difícilmente memorable. Si nada nos deja huella, mientras los impactos virtuales se suceden cada hora, ¿qué vamos a recordar? Los profesores, los padres, los músicos, los poetas y los cineastas no lo tienen fácil, lo mismo que todos los creadores. Nos rodea una desmemoria tan generalizada como recortada y plana es nuestra experiencia real de las cosas. Todos tenemos que actualizarnos cada semana y, a ser posible, lograr otro efecto viral... incluso para que los amigos nos recuerden.
Se vive en una sociedad en la que se ha automatizado casi todo en entornos climatizados. Pero una tecnología corporal, sea la imaginación o la vista, tiene siempre algo que ver con lo muscular. Y ya no hace falta ejercitar el "músculo" de la memoria: ni para recordar un número de teléfono, un cumpleaños o un rasgo de una persona... Lo encontrarás en tu agenda, tu calendario o Internet. Cuando se garantiza todo a la especie, esa catarata de facilidades con la que se nos convierte en mascotas, ya no necesitamos armas con las que dinamitar el presente. Éste fluye, como una pantalla táctil. ¿Hay aquí un nuevo problema psíquico y político? Probablemente. Las pizzas, como el conocimiento y las imágenes, llegan a domicilio. Por lo tanto, no se requiere de la memoria para saber cómo debemos actuar en un presente servido.
Todo esto es quizás una gran trampa, pues nos endeuda a un entramado general que nos obliga a olvidar nuestra radical individualidad. Pero la sociedad, el espectáculo de masivo, es el mito de la época... y un mito no se discute. Se trata de una coacción, y una servidumbre voluntaria, profundamente ligadas a la actual crisis de la presencia y del encuentro. Se trata, en suma, de la consiguiente desactivación de las técnicas corporales por una tecnología numérica que podría caracterizarse de invasiva. Es posible que los constantes homenajes, efemérides, centenarios y Memorias oficiales sean la cara externa de una corrosión profunda de la memoria en las vidas. Lo cual querría decir, dado el papel de la memoria más animal en nuestra proyección hacia adelante, que nuestro futuro ha dejado de estar en nuestras manos.
Ignacio Castro Rey, Armas de futuro, fronteraD 13/03/2017p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'Times New Roman'; color: #555555; -webkit-text-stroke: #000000} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'Times New Roman'; color: #555555; -webkit-text-stroke: #000000} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'Times New Roman'; color: #555555; -webkit-text-stroke: #000000} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'Times New Roman'; color: #555555; -webkit-text-stroke: #000000} span.s1 {font-kerning: none}
marzo 14, 2017
Rousseau i l'estadística (Byung-Chul Han).

Archivado: marzo 14, 2017, 10:23pm CET por Manel Villar

También la volonté générale de Rousseau es el resultado de una operación estadístico-matemática. La voluntad general se forma sin comunicación alguna. Se forma de valores estadísticos intermedios:
Frecuentemente surge una gran diferencia entre la voluntad de todos y la voluntad general: esta solo atiende al interés común, aquella al interés privado, siendo en resumen una suma de voluntades particulares; pero suprimid de esas mismas voluntades las más y las menos que se destruyen entre sí, y quedará la voluntad general como la suma de las diferencias. (El contrato social)
Rousseau enfatiza que la constatación de la voluntad general no requiere de comunicación alguna, que incluso ha de excluirla. La comunicación desfigura la objetividad estadística. Así, Rousseau prohíbe la formación de partidos y asociaciones políticas. La democracia de Rousseau es una democracia sin discurso ni comunicación. El método estadístico genera una síntesis de cantidad y verdad. A la pregunta de cómo se puede reconocer un buen gobierno, Rousseau da una respuesta biopolítica. Se cuida de abordar la pregunta moralmente. El fin de la asociación política, según Rousseau, no es otro que el mantenimiento y el bienestar de sus miembros. El signo más evidente de ello es el incremento de la población. El mejor gobierno es sin duda aquel en el que el número de ciudadanos «aumenta continuamente». Rousseau exclama: "¡Calculadores, este es vuestro asunto: contad, medid y comparad!"(El contrato social).
Byung-Chul Han, Psicopolítica, Herder, Barcelona 2014p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323; min-height: 17.0px} span.s1 {font-kerning: none}
Marc Aureli segons Maite Larrauri (Filosofía para profanos)

Archivado: marzo 14, 2017, 9:07pm CET por Manel Villar

Recordaremos la figura de Marco Aurelio, emperador romano y
La fragilitat de la memòria

Archivado: marzo 14, 2017, 9:01pm CET por Manel Villar

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 24.0px Helvetica; color: #4a4a4a; -webkit-text-stroke: #4a4a4a; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none}

Muchas veces pensamos que la memoria es una grabadora que va almacenando recuerdos que se alojan en el cerebro y que permanecen allí intactos incluso si no podemos acceder a ellos. De acuerdo con esta teoría, si logramos abrir esa ventana, la imagen aflora clara y exacta. Pero la psicología experimental y la práctica forense muestran otra realidad: que la memoria es dúctil, frágil y poco fiable; que puede añadir recuerdos de cosas que nunca sucedieron, modificar otros y, a través de las técnicas adecuadas, ser manipulada por terceros. En definitiva, que la mente mezcla muy fácilmente realidad y ficción a la hora de construir nuestro pasado.
La ONG estadounidense Innocence Project, que ha logrado la excarcelación de 349 presos desde 1992 gracias a pruebas de ADN –algunos de ellos en el corredor de la muerte a la espera de ser ejecutados–, asegura que, según sus estudios estadísticos, el 71% de las condenas a inocentes tiene su origen en identificaciones erróneas llevadas a cabo por víctimas y testigos. En España, los experimentos psicológicos de Diges también dan cuenta del inmenso margen de error que tiene esta prueba. En uno de ellos, en el que participaron 300 personas, solo el 28% identificó correctamente a un hombre presente en una rueda de reconocimiento a quien todos habían visto previamente (es decir, el 72% falló). Y cuando el sospechoso no estaba, la mitad de la gente señaló a un inocente como culpable.
Aparte de los estudios, la práctica judicial es contundente. Muchas veces, víctimas que han identificado con total seguridad a alguien como su agresor cambian de idea cuando aparece un segundo individuo contra el que hay más indicios, al que vuelven a reconocer “sin ningún género de dudas”. Es la prueba de la falta de relación entre la seguridad del testigo y la exactitud de su recuerdo. Aunque en España no existe una organización como Innocence Project, durante los últimos 10 años los medios de comunicación han publicado una veintena de casos sangrantes. Como los del gaditano Rafael Ricardi y el holandés Romano van der Dussen, presos durante 13 y 12 años, respectivamente, por violaciones que no habían cometido.
Mónica Cebeiro Belaza, Un falso recuerdo me llevó a la cárcel, El País semanal 12/03/2017

Vegeu més en [elpaissemanal.elpais.com]
Entrevista amb Elizabeth Loftus: "Tus recuerdos son como Wikipedia, se pueden modificar" [elpaissemanal.elpais.com] p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 24.0px Helvetica; color: #4a4a4a; -webkit-text-stroke: #4a4a4a; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 24.0px Helvetica; color: #4a4a4a; -webkit-text-stroke: #4a4a4a} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 37.5px 37.5px; text-indent: -37.5px; font: 24.0px Helvetica; color: #4a4a4a; -webkit-text-stroke: #4a4a4a; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none; background-color: #ffffff} span.s2 {font-kerning: none}
La desaparició del jo modern.

Archivado: marzo 14, 2017, 8:43pm CET por Manel Villar
1. El giro humanista del Renacimiento se concretó, sobre todo con la figura de Descartes, en el giro a la subjetividad. El centro del pensamiento a partir de entonces sería el yo en dos vertientes: como sujeto cognoscente (la teoría del conocimiento sustituirá a la metafísica como disciplina reina dentro de la filosofía) y como sujeto moral (base del individualismo y del liberalismo moderno).
2. La idea fundacional nuestro sistema político-judicial y económico es el liberalismo. Se entiende al sujeto desde tres vertientes: como votante (política), como sujeto responsable de sus actos (Derecho) y como productor-consumidor (economía) y, en las tres, se entiende el yo fundamentalmente como un agente libre que vota, delinque, y trabaja y consume en virtud de su capacidad de elección completamente libre. Por eso cualquier ataque a la libertad o a la intimidad individuales, cualquier atisbo de totalitarismo es condenado unánimemente por la sociedad.
Tres críticas para extinguir el yo moderno (y, por tanto, para hacer saltar en pedazos la Modernidad y, con ella, todo nuestro estilo de vida actual):
1. El yo no existe. La crítica viene desde lejos. El filósofo ilustrado David Hume ya advirtió que no teníamos experiencia alguna que pueda corresponder a un “yo”. Si hacemos un ejercicio de introspección e intentamos “ver” dentro de nosotros mismos solo encontramos ideas, palabras, imágenes, sentimientos… pero nunca encontramos a ese sujeto, a ese yo que, supuestamente, es el dueño de todos los contenidos de la mente. Las actuales neurociencias no parecen encontrar en el cerebro ningún “módulo central” que pueda equipararse a un yo. Tampoco parece existir ningún “teatro cartesiano” en dónde un homúnculo contempla lo que perciben nuestros sentidos.
2. El individuo no existe. Una condición de posibilidad de que el yo exista es que sea un individuo, es decir, que sea indivisible. Si hubiese muchos yoes diferentes, ¿cuál de ellos sería realmente yo? ¿Cuál de ellos sería el que vota o comete crímenes? De hecho, incluso solemos entender una gravísima enfermedad mental, la esquizofrenia, como una especie de fragmentación del yo. Pues, precisamente, la ciencia nos está diciendo que no existe un solo yo. Los inquietantes experimentos con cerebros escindidos de Sperry y Gazzaniga apuntan claramente en esa dirección: no tenemos un solo yo, sino que múltiples agentes funcionales compiten para controlar el mando de la acción según se requiera.
3. El yo no es libre. Entender el yo como un agente causal libre de nuestras acciones significa hablar de una causa incausada que constituiría una violación del principio de razón suficiente (desde una perspectiva materialista, de una violación del principio de conservación de la energía), un absurdo lógico. Además, desde la perspectiva neurológica los experimentos de Libet y otros, a pesar de ser discutibles y matizables, apuntan con claridad a la ausencia de libre albedrío (Wikipedia en castellano tiene un buen artículo sobre este tema). En coherencia, las tesis del psicólogo Daniel Wegner son claras: no elegimos nuestros pensamientos, y si consideramos que éstos son los agentes causales de nuestra conducta, no elegimos nuestra conducta. Cuando comunicamos la intención de hacer algo lo único que hacemos, tal y como decía Spinoza, es lanzar una hipótesis predictiva de lo que es posible que vaya a ocurrir en un futuro.
Objeción: ¿Por qué entonces todos tenemos la sensación de poseer un yo y de ser libres? Es una ilusión fruto, igualmente como decía Spinoza, de las limitaciones de nuestra mente para conocer la multitud de causas que, realmente, ocasionan nuestros actos ¿Y cuál es el sentido de tal ilusión? El agenciamiento (no confundir, por Dios, con el fraudulento concepto deleuziano). En la naturaleza operan simultáneamente una exponencial cantidad de agentes causales. A nuestro organismo le interesa mucho diferenciar, al menos, los agentes que son importantes para su supervivencia (un conjunto en movimiento de manchas naranjas y negras que ruge puede hacerme mucha pupa, por lo que yo establezco la relación causal: si tigre entonces pupa, en la cual pongo al tigre como agente, como sujeto de la acción “hacer pupa”. Nótese que no es porque el tigre sea un individuo ni tenga realmente un yo que active sus dientes y garras, sencillamente a un conjunto de percepciones les pongo una etiqueta útil para mi supervivencia). Igualmente, a la enorme colonia simbiótica de células que nos compone, le conviene diferenciarse de otros agentes causales (no es lo mismo que el tigre muerda cualquier brazo a que muerda ese brazo que tengo pegado al cuerpo). Y aquí llega el agenciamiento: agenciarme actos, hacer mío un objeto o suceso del mundo (Un ser está bebiendo agua ¿Cómo sé si eso es útil para mi supervivencia? Si el ser que está bebiendo agua es mi organismo y no otro, por lo que mi organismo le dice a un módulo funcional de mi cerebro que se agencie ese acto, que diga “Yo, y no otro agente causal, estoy bebiendo agua”. Importante: eso no quiere decir que haya un yo que beba agua ni que exista un yo que le ordene al organismo que beba agua, es solo una diferenciación, una ficción práctica, una etiqueta útil para que el organismo se diferencie de otros en función de utilidades evolutivas).
Nueva objeción a la que no soy capaz de responder: ¿Y qué pasa con la consciencia? Cuando a mí me duele algo, si no hay un yo al que le duela ¿a quién le duele realmente? ¿Podría darse, como en el mundo de las ideas platónico, el dolor sin sujeto doliente? Estamos, como siempre, con el problema de la irreductibilidad de los qualia. Sabemos que las sensaciones conscientes son un poderoso motivador de la conducta: el placer atrae y el dolor aleja, por lo que la función evolutiva de la consciencia parece clara, pero viendo lo fácil que nos resulta hacer computadores perfectamente motivados sin emociones ¿por qué la evolución crearía algo tan extraño?
Posible vía de solución 1: el yo como sujeto de la consciencia es una trampa del lenguaje. Una muestra de ello: extrapolamos la gramática a la realidad sin justificación. Como toda oración tiene un sujeto, sostenemos que debe existir un sujeto de las sensaciones consientes. Quizá sí es posible que existan sensaciones sin sujeto, si bien nos sigue pareciendo una idea extraña y poco intuitiva (¿un dolor de muelas que no le duela a nadie?). En esta línea está el trabajo de Gilbert Ryle y de su discípulo Dan Dennett, quienes llegan a negar la existencia de la propia consciencia.
Posible vía de solución 2: podríamos aceptar que si bien no existe un yo como agente causal de nuestra conducta, que no es individual y que no es libre, sí que existe en cuanto a sujeto paciente de la consciencia. No obstante, me parece una solución poco elegante, fea.
Santiago Sánchez-Migallón Jiménez, Tú no existes, La máquina de von Neumann 13/03/2017p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Tahoma; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} li.li1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px Tahoma; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} li.li2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; font: 12.0px Tahoma; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {-webkit-text-stroke: 0px #000000} span.s2 {font-kerning: none} span.s3 {font-kerning: none; color: #cc0000; -webkit-text-stroke: 0px #cc0000} ol.ol1 {list-style-type: decimal}

Classe 56

Archivado: marzo 14, 2017, 8:21pm CET por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 56 sobre l’antropologia i la moral de J.S. Mill. classe 56

Kant, l'estadística i el Big Data (Byung-Chul Han).

Archivado: marzo 14, 2017, 7:52pm CET por Manel Villar

Cuando se descubrió el método estadístico en el siglo XVII, mantuvo en un suspiro a científicos, tahúres, poetas y filósofos por igual. Se sumían con el mayor entusiasmo en las recién descubiertas probabilidad y regularidad estadísticas. Esta euforia es totalmente comparable con el Big Data. Por entonces, el método estadístico consiguió que ante la contingencia del mundo algunos hombres recuperaran la confianza en la providencia divina. Así se titula un tratado sobre estadística demográfica de John Arbuthnot del siglo XVIII: An Argument for Divine Providence, taken from the Regularity observ’d in the British Births of both Sexes. En el exceso estadístico de neonatos masculinos frente a los femeninos, los filósofos pensaban que podían ver incluso la providencia divina y justificar la guerra.
También Kant se deja embriagar por la posibilidad de un cálculo estadístico que permite reconocer una regularidad, y la incorpora en su consideración teleológica de la historia. Por un lado, parte de la voluntad libre. Según Kant, las manifestaciones de la voluntad libre, es decir, las acciones humanas, están determinadas por leyes generales de la naturaleza del mismo modo que cualquier fenómeno natural. Si «desde una visión general» se observa el juego de la libertad de la libertad de la voluntad humana, se puede distinguir una regularidad. Por muy irregulares que parezcan las acciones de los individuos, se puede reconocer, por lo que respecta a la especie, un «desarrollo constantemente progresivo, aunque lento, de disposiciones originarias». Kant remite luego a los números de la estadística:
Lo mismo acontece, por ejemplo, con los matrimonios, los nacimientos a los que dan origen y las muertes son acontecimientos en los que la libre voluntad del hombre tiene mucho influjo y no parecen, por eso mismo, someterse a regla alguna que permitiese calcular de antemano el número de los mismos. Sin embargo, los grandes países tienen estadísticas anuales que demuestran que también esos hechos transcurren según leyes naturales, tan constantes como las incesantes variaciones atmosféricas, que no se pueden predeterminar en los casos singulares, aunque en el todo mantienen el crecimiento de las plantas, el curso de las aguas y otros hechos naturales, en una marcha uniforme e ininterrumpida. Los hombres, individualmente e inclusive los pueblos enteros, no reparan que al seguir cada uno sus propias intenciones, según el particular modo de pensar, y con frecuencia en mutuos conflictos, persiguen, sin advertirlo, como si fuese un un hilo conductor, la intención de la naturaleza y que trabajan a su favor, aunque ellos mismos la desconozcan (Idea de una historia universal desde un punto de vista cosmopolita)
Big Data

Byung-Chul Han, Psicopolítica, Herder, barcelona 2014
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none}

El aforo está completo

Archivado: marzo 14, 2017, 7:43pm CET por Gregorio Luri

Aquí

marzo 13, 2017
¿Hubo dinosaurios buenos?

Archivado: marzo 13, 2017, 9:34pm CET por admin

¿Hubo dinosaurios buenos?

El manga de En busca del tiempo perdido

Archivado: marzo 13, 2017, 5:29pm CET por Rafael Robles

Pertenezco a la secta proustiana. Quienes hemos leído a Proust nos reconocemos al intercambiar unas pocas palabras porque su lectura imprime carácter y marca al lector de por vida. Uno no vuelve a ser el mismo tras recorrer sus cuatro o cinco mil páginas. Siento decir que para adentrarse en su lectura se requiere de … Continuar leyendo "El manga de En busca del tiempo perdido"

La extraña relación entre Batista y Fidel Castro

Archivado: marzo 13, 2017, 3:24pm CET por Gregorio Luri

Por Tania Díaz Castro
Batista, 1952
Sólo con rastrear un poco la historia de los años cuarenta y cincuenta del siglo pasado, podemos llegar a la conclusión de que la relación que hubo entre Fulgencio Batista y Fidel Castro, no fue nada normal. Las evidencias lo confirman.
Esa relación comenzó cuando Raúl y Fidel eran niños, puesto que los poblados de Birán y Banes estaban muy cerca, pertenecientes a las familias Castro y Batista respectivamente.

Existe una foto de Raúl Castro, donde se ve en brazos de Batista, con apenas dos o tres años, publicada en el periódico Avance, donde se dice que Batista fue su padrino de bautizo. Si esto fuera falso ¿por qué el General no lo ha desmentido?
Tampoco su hermano Fidel ha desmentido que en múltiples oportunidades se haya dicho a través de Internet que Batista no sólo fue el padrino de su boda con Mirtha Díaz-Balart, hija de un amigo muy íntimo de Batista, celebrada en 1948, sino que además, le hizo un buen regalo para su Luna de Miel en Estados Unidos: nada menos que mil dólares, una cantidad nada modesta para la época.

Aún así, fue Fidel y no otro de los tantos abogados que pululaban en La Habana, quien presentó una denuncia ante los tribunales, para que se sometiera a juicio a Batista, por el delito de derogar la progresista Constitución de 1940, con un golpe de estado, el 10 de marzo de 1952.
Por estos días, en un artículo publicado en el periódico Granma, el periodista Pedro A. García hace un recuento sobre lo ocurrido a partir de ese día. Señala que se multiplicaron los crímenes y ofrece la lista de las víctimas más relevantes asesinadas a manos de la Policía, que no llegan a cien, sin preguntarse por qué Batista no se decidió nunca a desaparecer del mapa a Fidel Castro, teniendo todo a su favor para lograrlo.
Otros hechos, bien contados y repetidos y que los historiadores oficialistas cubanos no pudieran menospreciar, son algunos que pueden revelar por sí mismos, que la relación entren los Castro y Batista fue más fuerte de lo que hemos imaginado.
Porque, ¿cómo se entiende que Batista le haya proporcionado a Fidel una prisión con grandes privilegios -confesado por el propio reo en sus cartas- y encima de eso, impartiera órdenes a sus oficiales para que ¨nada le ocurriera a ese muchacho¨?
¿Cómo se entiende que le salvara la vida, poniéndolo en libertad a los pocos meses, firmada por él una amnistía, para que pudiera escapar de Cuba a través del Aeropuerto Nacional, como un civil sin importancia?
Como argumento para abandonar el poder, Batista alegó que no quería se continuara derramando más sangre cubana. Su ejército se componía de más de 700 mil hombres bien armados, algo que resultaba imposible para que Fidel, con sus puñados de guerrilleros, hubiera podido ganar.
¿No resulta evidente que Fulgencio Batista, con su fuga, le pudo ceder el poder al hijo de su amigo y compadre Angel Castro ¨el muchacho al que no le podía ocurrir nada¨?
Misterios del alma humana…
Y algo más: Fidel fusiló a miles de los militares más fieles a Batista y a cientos los mantuvo en prisión durante décadas. No llama la atención que en venganza Batista jamás haya intentado dar muerte a Fidel y que tampoco el nuevo dictador, con tanto poderío a su favor, haya dado muerte a Batista, durante su larga estancia en el balneario español de Marbella y más tarde en La Florida, más cerca de La Habana?
¿No creen que estemos ante una relación digna de un profundo estudio psicológico que está por hacerse?
Santa Fe, marzo 2017
Volver a Gracián...

Archivado: marzo 13, 2017, 2:56pm CET por Gregorio Luri

... aunque sea abriéndolo al azar:

"El más poderoso hechizo para ser amado es amar" (El héroe).

"Están más llenas las historias de casos que de escarmientos" (El político).

Classe 55

Archivado: marzo 13, 2017, 9:24am CET por José Vidal González Barredo

A l’arxiu adjunt teniu la presentació corresponent a la classe 55 sobre la política de J. Bentham. classe 55

marzo 12, 2017
Una maldad de François Dubet

Archivado: marzo 12, 2017, 11:08pm CET por Gregorio Luri

En L'Hypocrisie scolaire (2000) suelta Dubet una maldad que no me resisto a traer al café. Tras afirmar que la escuela actual es incapaz de concebir que unos alumnos tengan más cultura común que otros, añade que el castigo que reserva para los que incumplen la regla y les da por destacar, es ponerlos a trabajar en equipo.
Otra foto que me llega del pasado

Archivado: marzo 12, 2017, 9:57pm CET por Gregorio Luri

De izquierda a derecha: Roquelia Mendoza, Ramón Mercader, Ramón Castro y Karmen Vega.

LA HONESTIDAD Y AUTENTICIDAD DEL SER HUMANO. A PROPÓSITO DE MANCHESTER BY THE SEA.

Archivado: marzo 12, 2017, 7:13pm CET por XAVIER ALSINA

Este amor que te tengo , ese amor que defiendo nada me hace temer. Nada . Y sin embargo cuando un acto accidental rompe todo ese amor nada nos queda , Nada.

En "Manchester by the Sea" se construye la imagen de un hombre desesperado con su dolor por la pérdida de lo que más amaba. Un dolor incomprensible para el mundo. Su inexpresivo estado le conduce a una vida solitaria y alejada de los demás. ¿Puede alguien superar la pérdida de todo aquello que amaba en su vida más incluso que a su vida ? Para la sociedad no hay más que circunstancias , accidentes fortuitos .. que se han llevado para siempre unas vidas. La honestidad del personaje lo convierte en una persona sincera consigo misma , que resulta capaz de sobrevivir alejado y con una culpa que le somete al azote de la sordidez de la existencia. ¿Como vivir en este estado de culpabilidad permanente , de sentido de fracaso, de responsabilidad de los hechos ?
Rehacer la existencia como si se tratara de salvarse del naufragio de nada consuela, porque no hay antídoto contra el sufrimiento de abandonar por un instante la responsabilidad como padre y perder todo. El silencio estremecedor en el que esa necesidad de reconciliarse con uno mismo somete frente a ese espejo permanente fustiga una y otra vez contra la consciencia de una muerte en vida. No hay salida, no hay ni la posibilidad del camino trazado que el destino más adelante te puede traer .
Nadie es sustituible por nadie, ni unos hijos por otros, ni un sobrino por unos hijos , ni un hermano por el amor de otros... En esa radical manera de ver esta sordidez de una existencia incomprensible pero a la vez inaguantable existe la posibilidad de la autenticidad.
No te comprometas con algo que no podrás obtener, no seas falso contigo mismo, no te dejes arrastrar por el instante y sálvate siendo sincero contigo mismo. Y aquí está la cuestión , sólo hablándote a tu ser puedes conseguir que no te baste auxilio alguno, ni palabras bonitas, ni gestos amables, porqué todo está perdido.
Con esa sensación de "que he venido yo ha hacer en este mundo" se queda uno al ver la película "Manchester by the Sea". La responsabilidad nos compromete y nos arrastra tras ella con todas sus consecuencias cuando tomamos una decisión.
La construcción del personaje , un ser aislado, huraño, sórdido, convierte su antipatía en una gran capacidad del espectador de comprensión de su decisión existencial. Nadie supera la muerte del ser querido cuando se siente responsable de la decisión que tomó un día .

Menos policía y más filosofía.

Archivado: marzo 12, 2017, 10:04am CET por Victor Bermúdez Torres

Es innegable: a más tizas, menos porras; a más educación, menos leyes; a más pedagogía, menos disciplina ciega; a más sabiduría, mas bondad y justicia. Y a más profesores (y filosofía), menos policía. Siempre, claro está, que los profesores (especialmente los de filosofía) no utilicen la tiza como porra, ni confundan la educación con el reglamento de centro, ni adopten la disciplina como pedagogía, ni crean que la bondad y la justicia no entran en los planes de estudio...Sobre educación, conocimiento y maldad trata nuestra última colaboración en el diario.es Extremadura. Para leer el artículo completo pulsar aquí.

Orden y aventura

Archivado: marzo 12, 2017, 9:43am CET por Gregorio Luri

Me voici devant tous un homme plein de sens
Connaissant la vie et de la mort ce qu'un vivant peut connaître
Ayant éprouvé les douleurs et les joies de l'amour
Ayant su quelquefois imposer ses idées
Connaissant plusieurs langages
Ayant pas mal voyagé
Ayant vu la guerre dans l'Artillerie et l'Infanterie
Blessé à la tête trépané sous le chloroforme
Ayant perdu ses meilleurs amis dans l'effroyable lutte
Je sais d'ancien et de nouveau autant qu'un homme seul
pourrait des deux savoir
Et sans m'inquiéter aujourd'hui de cette guerre
Entre nous et pour nous mes amis
Je juge cette longue querelle de la tradition et de l'invention
De l'Ordre de l'Aventure
Vous dont la bouche est faite à l'image de celle de Dieu
Bouche qui est l'ordre même
Soyez indulgents quand vous nous comparez
A ceux qui furent la perfection de l'ordre
Nous qui quêtons partout l'aventure
Nous ne sommes pas vos ennemis
Nous voulons nous donner de vastes et d'étranges domaines
Où le mystère en fleurs s'offre à qui veut le cueillir
Il y a là des feux nouveaux des couleurs jamais vues
Mille phantasmes impondérables
Auxquels il faut donner de la réalité

Nous voulons explorer la bonté contrée énorme où tout se tait
Il y a aussi le temps qu'on peut chasser ou faire revenir
Pitié pour nous qui combattons toujours aux frontières
De l'illimité et de l'avenir
Pitié pour nos erreurs pitié pour nos péchés
Voici que vient l'été la saison violente
Et ma jeunesse est morte ainsi que le printemps
O Soleil c'est le temps de la raison ardente
Et j'attends
Pour la suivre toujours la forme noble et douce
Qu'elle prend afin que je l'aime seulement
Elle vient et m'attire ainsi qu'un fer l'aimant
Elle a l'aspect charmant
D'une adorable rousse
Ses cheveux sont d'or on dirait
Un bel éclair qui durerait
Ou ces flammes qui se pavanent
Dans les roses-thé qui se fanent
Mais riez de moi
Hommes de partout surtout gens d'ici
Car il y a tant de choses que je n'ose vous dire
Tant de choses que vous ne me laisseriez pas dire
Ayez pitié de moi

Guillaume Apollinaire,

[LA JOLIE ROUSSE ]
Poèmes retrouvés, Poésie-Gallimard

marzo 11, 2017
A favor d'una política de la fraternitat (Alicia García Ruiz).

Archivado: marzo 11, 2017, 6:19pm CET por Manel Villar

La fraternidad es la gran olvidada de la Revolución francesa, pero en un momento como e que hoy vivimos es también el gran valor por reencontrar. (...)
La apuesta que hacemos es que, en efecto, la fraternidad es un valor político y ha de tener un programa específico para su puesta en práctica. Autores como John Rawls así lo han creído, sin ignorar las dificultades y los escepticismos que ello puede suscitar. Rawls no confía demasiado en la dimensión emotiva de la fraternidad, pero sí que cree firmemente que se trata de una concepción políticamente practicable y así lo expresa claramente en su Teoría de la justicia. (...)
La constelación de realidades humanas (el cuidado, la estima, la reciprocidad, la vulnerabilidad) que giran en torno a la historia del concepto de fraternidad han de ser incluidas en las concepciones políticas y tener un momento institucional. En un contexto cada vez más áspero y descarnado, como el del capitalismo en su actual fase, probablemente uno de los desafíos centrales más urgentes, junto con las presiones a las que hoy están sometidos los principios de igualdad y libertad, será el de darles una dimensión pública y reconocimiento político, en otras palabras, una encarnación. ¿Por qué? Porque el despliegue práctico de este ethos parece el único que puede garantizar la ciudadanía plena o activa, y no un reconocimiento puramente abstracto y pasivo. Los programas políticos fraternales habrán de constituirse, además, en función de una tensión productiva con los otros dos pilares con los que forman la tríada revolucionaria, con la libertad e igualdad.
Alicia García Ruiz, Impedir que el mundo se deshaga, Los libros de la catarata, Madrid 2016
El Big Data i la fi de l'Esperit (Byung-Chul Han).

Archivado: marzo 11, 2017, 1:18pm CET por Manel Villar

El Big Data sugiere un conocimiento absoluto. Todo es mensurable y cuantificable. Las cosas delatan sus correlaciones secretas que hasta ahora habían permanecido ocultas. Igual de predecible debe ser el comportamiento humano. Se anuncia una nueva era del conocimiento. Las correlaciones sustituyen a las causalidades. El ello es así sustituye al por qué. La cuantificación de lo real en búsqueda de datos expulsa al espíritu del conocimiento.
A Hegel, el filósofo del espíritu, el conocimiento total que promete el Big Data le parecería el desconocimiento absoluto. La Lógica de Hegel se puede leer como una lógica del conocimiento. Según esta, la correlación representa el nivel más primitivo del conocimiento. Una fuerte correlación entre A y B establece lo siguiente: Si A cambia, también ocurre un cambio en B. En una correlación, por muy fuerte que sea, no se sabe absolutamente nada de por qué se comporta así. Es simplemente así. Es una relación de probabilidad, pero no de necesidad. Aquella sostiene: A tiene lugar a menudo junto con B. En esto se distingue la correlación de la relación causal. La necesidad es distintiva de la relación causal: A causa B.
La causalidad no es el nivel de conocimiento superior. La interacción representa una relación más compleja que la causalidad. Esta establece lo siguiente: A y B se condicionan mutuamente. Entre A y B existe un entramado necesario. Pero incluso en el nivel de la interacción todavía no se concibe el entramado entre A y B (...)
Solo el «concepto» genera el conocimiento. El concepto es C, que concibe dentro de sí a A y B, y que se conceptualiza a través de A y B. Es el entramado superior que abarca A y B, y desde el que se puede fundamentar la relación entre A y B. Así, A y B son los «momentos de un tercero superior». El conocimiento solamente es posible al nivel del concepto: «El concepto es lo que habita en las cosas, lo que hace que las cosas sean lo que son, y concebir un objeto, por tanto, significa devenir consciente de su concepto». Solo a partir del omniabarcante concepto C es posible concebir la correlación de A y B. El Big Data vuelve disponible un conocimiento rudimentario, a saber, correlaciones en las que no se concibe nada. El Big Data carece de concepto y de espíritu. El conocimiento absoluto que pretende el Big Data coincide con el desconocimiento absoluto.
El concepto es una unidad que deduce y concibe sus momentos dentro de sí. Tiene la de un silogismo en que todo está comprendido. «Todo es silogismo» significa «todo es concepto». El conocimiento absoluto es el silogismo absoluto. La «definición del absoluto» es «que es el silogismo». De la adición continuada no resulta un silogismo. El silogismo no es una adición, sino una narración. El silogismo absoluto excluye una adición posterior. El silogismo como narración es la contrafigura de la adición. El Big Data es puramente aditivo y no consigue nunca el silogismo o la conclusión. Frente a las correlaciones y adiciones que genera el Big Data, la teoría representa una forma de conocimiento narrativa.
El espíritu es un silogismo, una totalidad en la que las partes son integradas con sentido. La totalidad es una forma de silogismo. Sin espíritu, el mundo queda reducido a lo meramente aditivo. El espíritu forma su interioridad y el recogimiento que reúne todo dentro de sí. También la teoría es un silogismo que deduce y concibe las partes dentro de sí. El «fin de la teoría», que anuncia Chris Anderson, significa en último término el fin del espíritu. El Big Data deja que el espíritu se atrofie. La ciencia del espíritu, movida puramente por datos, ya no es en realidad una ciencia del espíritu. El conocimiento total de datos es un desconocimiento absoluto en el grado cero del espíritu.
En la Ciencia de la lógica se afirma: «Todo lo racional es un silogismo». El silogismo no es en Hegel una categoría de la lógica formal. El silogismo se da cuando el comienzo y el fin de un proceso forman un entramado con sentido, una unidad fundadora de sentido. Así, la narración, frente a la mera adición, es un silogismo. El conocimiento es un silogismo. También los rituales y las ceremonias son formas silogísticas. Representan un proceso narrativo. De ahí que tengan su propio tiempo, su propio ritmo y compás. En cuanto narraciones, escapan a la aceleración. En cambio, donde se descompone toda forma silogística, todo se deshace sin sostén. La aceleración total tiene lugar en un mundo en el que todo deviene aditivo y se pierde toda tensión narrativa, toda tensión vertical.
Hoy la percepción no es capaz del silogismo, puesto que zapea sin fin por la infinita red digital. Se dispersa totalmente. Solo un demorarse contemplativo es capaz del silogismo. Cerrar los ojos es un símbolo del silogismo. El cambio acelerado de imágenes e informaciones imposibilita el cerrar los ojos, el silogismo contemplativo. Si todo lo racional es un silogismo, entonces la era del Big Data es una época sin razón.
Big Data
Byung-Chul Han, Psicopolítica, Herder, Barcelona 2014p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 15.0px 'Helvetica Neue'; color: #232323; -webkit-text-stroke: #232323} span.s1 {font-kerning: none}

CREAR UN ESPACIO PARA LA IZQUIERDA NO NACIONALISTA EN CATALUÑA

Archivado: marzo 11, 2017, 1:12pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Escrito por Luis Roca Jusmet
Lo que estamos viviendo en Cataluña es terrible. Al margen de las consecuencias devastadoras para los que vivimos en Cataluña de la fase actual del capitalismo y del gobierno del PP, aquí tenemos el problema añadido de un movimiento totalitario que quiere imponer un nuevo Estado sobre bases de insolidaridad y de un nacionalismo etnicista. La situación actual es dramática para los ciudadanos de izquierda que vivimos en Cataluña. Lo es porque los partidos de la izquierda catalana han entrado en el juego de los nacionalistas. El nuevo partido del comuns que se está construyendo en Cataluña ( a partir de Barcelona encomú de Ada Colau, Podem, ICV y EUiA ) está defendiendo un referéndum que legitima la voluntad de secesión bajo criterios identitarios y su discurso está impregnado de conceptos nacionalistas. Algunos de sus dirigentes, como el parlamentario y dirigente de EuiA Joan Josep Nuet han entrado además en el discurso del independentismo. El PSC se ha desmarcado del referéndum y está defendiendo el Estado de derecho, pero con muchas ambigüedades en su discurso y sin una autocrítica de sus responsabilidades en la creación del movimiento nacionalista en Cataluña. Podemos, en un ejercicio combinado de oportunismo y de miopía política, defiende el referéndum unilateral en Cataluña. Incluso Pedro Sánchez, que se presenta como la voz de la auténtica voz de la izquierda en el PSOE, coquetea con el tema. Lo mismo Alberto Garzón, de Izquierda Unida.Estos últimos años de ha creado un movimiento político ideológicamente transversal que es Societat Civil Catalana ( SCC), que está realizando un trabajo necesario y que hoy está dirigido por personas claramente desvinculas de nacionalismo españolista o derechista. Ha aparecido también Concordia cívica, cuya cabeza visible. Teresa Freixes, una persona de larga trayectoria constitucionalista y de defensa de los derechos humanos. Pero dentro de estos movimientos transversales hace falta un espacio específico para la izquierda no nacionalista. Federalistes d´esquerra también ha jugado un papel positivo pero se mueve en una idea ambigua de federalismo, que incluye planteamientos asimétricos y de una supuesta tercera vía que en estos momentos no existe.La semana que va del sábado 25 de febrero al viernes 3 de marzo me parece que ha sido muy importante para el inicio de una dinámica de creación de este espacio político que debería tener la izquierda no nacionalista en Cataluña. El sábado 25 de febrero Alternativa Ciudadana Progresista convocó una reunión amplia, bautizada como “Encuentro de la izquierda no nacionalista”, en el centro cívico Can Golferich de Barcelona, para todos aquellos que se consideran dentro del espacio político de la izquierda no nacionalista. Alternativa Ciudadana Progresista ( ACP ) fue creada hace ya varios años y lleva desarrollando un trabajo paciente para critica al nacionalismo y sus aliados y crear las bases para la construcción de esta izquierda no nacionalistaen Cataluña. Asistieron personas significativas de Recortes cero, ASEC-ASIC, de los núcleos que quieren potenciar una federación del PSOE, de CNI ( un nuevo grupo fundado por Antonio Robles ), el coordinador general de la tendencia ROJ@Sdel PSC,y algunos militantes y dirigentes del ala socialdemócrata de Ciudadanos. También gente de izquierda implicada en movimientos transversales ideológicamente como Sociedad Civil Catalana y Concordia Cívica. La reunión fue un primer contacto, donde se discutieron muchas cuestiones y se sentaron las bases para posteriores reuniones donde pudieran acordarse acciones comunes.El martes 27, Recortes cero ( apoyado por organizaciones como ACP, ASEC-ASIC ) organizó una concentración por la tarde en la Plaza Sant Jaume bajo el lema “Per la unitat del poble treballador, NO a la independència”. Asistieron unas 200 personas, y aunque el acto fue minoritario los participantes lo hicieron de manera activa ( panacartas, intervenciones...).Lo más importante fue, a mi modo de ver, la elaboración de un documento, a iniciativa de miembros de ASEC-ASIC, contra la convocatoria unilateral del referéndum catalán. ASEC-ASIC son las siglas de l´Assemblea Social de l´Esquerra de Catalunya- La Asamblea Social de la Izquierda de Cataluña. Es un grupo de personas, la mayoría con una larga tradición de compromiso con la izquierda, que vimos la necesidad de potenciar este espacio para potenciar la confluencia de la izquierda no nacionalista. Lo que tenía de significativo es que los firmantes se definían explícitamente como de izquierdas. Esto es lo que decía el documento :" MANIFIESTO en contra del referéndum unilateral, y por tanto antidemocrático, de Cataluña / MANIFEST en contra del referèndum unilateral, i per tant antidemocràtic, de Catalunya "Los abajo firmantes, ciudadanos y ciudadanas de izquierda que vivimos, mayoritariamente, en Cataluña, nos manifestamos en contra del referéndum unilateral y, por tanto, antidemocrático de Cataluña. Estamos en contra porque lo hace sin contar con la opinión de todos los posibles afectados en el conjunto de España, legitima el derecho a la secesión de una parte, con el objetivo de construir un nuevo Estado, y además sobre la base de un nacionalismo etnicista. Pensamos, por el contrario, que nuestra lucha pasa por conseguir un Estado de Derecho que garantice por igual los derechos civiles, políticos y sociales de toda la ciudadanía, incluida, por supuesto, la catalana. Sostenemos que las declaraciones de Podemos, en la línea de lo que plantean CSQP y el nuevo partido de los "comunes" en construcción, divide a los ciudadanos y a las ciudadanas en esta lucha común y hace el juego a los nacionalistas." “Els sotasignats, ciutadans i ciutadanes d’esquerra que vivim, majoritàriament, a Catalunya, ens manifestem en contra del referèndum unilateral i, per tant, antidemocràtic de Catalunya. Estem en contra perque, sense comptar amb l’opinió de tots els possibles afectats en el conjunt d’Espanya, legitima el dret a la secessió d’una part, amb l’objectiu de construir un nou Estat, i a més sobre la base d’un nacionalisme etnicista. Pensem, ben al contrari, que la nostra lluita demana aconseguir un Estat de Dret que garanteixi per igual els drets civils, polítics i socials de tots els ciutadania espanyols, inclosa, per supusat, la catalana.. Sostenim que les declaracions de Podemos, en la línia del que plantegen CSQP i el nou partit dels “comuns” en construcció, divideix els ciutadans en aquesta lluita comuna i fa el joc als nacionalistes.”El documento ha generado en pocos días múltiples adhesiones. Entre ellas vale la pena mencionar la de figuras tan carismáticas como Félix Ovejero o Carlos Jiménez Villarejo. Y también la de dirigentes de Societat Civil Catalana y Concordia Cívica.
El jueves 2 de marzo,a las 19 horas, tuvo lugar en el centro cívico Can Verdaguer de Nou barris una conferencia y debate abierto con el algo provocativo título Porqué no es democrático el derecho de decidir ?. La intención era que la conferencia fuera básicamente una invitación a la participación de los asistentes. Se trataba también de presentar a ASEC-ASIC.Un formato horizontal, interactivo, y no un acto formal en el que unos hablan y los otros escuchan. El objetivo se llevó a cabo a la perfección. Hubo muchas intervenciones y todas muy interesantes, que iban desde las más analíticas hasta las más vivenciales.Miguel Candel realizó una brillante exposición en la que reflexionaba sobre las causas que habían llevado a enredar a la izquierda comunista en la trampa de aplicar el derecho de autodeterminación de una manera abstracta en un contexto totalmente diferente al que le daba un sentido. Este fue un eje de intervención en el que insistieron muchas aportaciones, algunas de ellas de militantes cuyos dirigentes habían caído en una deriva claramente nacionalista. También explicó la falacia de presentar como federalismo lo que era confederal, que implica una soberanía y una independencia previa seguida de la decisión de unirse. Igualmente la falsa comparación entre Escocia y Cataluña, ya que la primera parte de una unión histórica entre los dos reinos soberanos de Inglaterra y Escocia. Un asistente británico complementó este planteamiento señalando que la reivindicación soberanista en escocia estaba vinculada a las clases más desposeídas y estaba ligada a una reivindicación de derechos sociales.Vicente Serrano, el otro ponente, puso de manifiesto la falacia que afirma que el 80 % de los catalanes defienden el derecho a decidir. Lo argumentó de manera consistente, tomando como base sus estudios sobre el voto real en Cataluña. Vicente argumentó también como la participación de los contrarios al referéndum con un No lo que haría sería legitimar el llamado derecho a la secesión. Derecho que no es más que una artimaña retórica para esconder la voluntad de la secesión, que no se apoya, por otra parte, en ningún derecho reconocido.La conclusión a la que se llegó es que la izquierda catalana ha interiorizado totalmente el discurso nacionalista. Que es absolutamente necesario una izquierda en Cataluña que plante cara al nacionalismo hegemónico y que defienda lo que realmente le corresponde, que el la igualdad y la justa redistribución de la riqueza. La pobreza, como se señaló en varias intervenciones, es un problema real en Cataluña. ¿ Qué se puede hacer para construir esta izquierda no nacionalista ? Pues potenciar las pequeñas organizaciones que, como ASEC-ASIC, han organizado el acto.
Hay que continuar trabajando. Hay que fortalecer este movimiento de izquierda no nacionalista, que ha de participar además en este frente antimacionalista con grupos más transversales como SCC o CC. Hay que pasar de la resistencia a la ofensiva política. La manifestación que ha convocado Societat Civil Catalana será importante y lo será también que está izquierda esté presente en ella.
PORQUÉ ME HE DADO DE BAJA EN EL PSC

Archivado: marzo 11, 2017, 1:11pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Luis Roca Jusmet

Evidentemente no escribo este texto por narcisismo ni para justificarme. Los escribo como testimonio de una experiencia política que me parece interesante compartir. Me afilié al PSC con reservas pero con determinación. Voy a analizar las reservas y las razones que me llevaron a hacerlo y las contrastaré con las que ahora expongo para darme de baja.
Básicamente tenía dos reservas:
Primera. El PSC está federado con el PSOE. La trayectoria política del PSOE durante la transición, está llena de sombras: corrupción, derivas socialliberales, oportunismos, oligarquías interna... Lo cual no quiere decir que no haya sido decisivo en la construcción del Estado social de derecho que vivimos. Elñ PSC, en el tiempo que ha gobernado ayuntamientos, diputaciones y, por un tiempo, la Generalitat, también puede incluirse en estas críticas al PSOE.
Segunda. El PSC tiene una trayectoria nacionalista. en sus orígenes y en su definición. En su política cuando gobernaba en el Tripartit. La iniciativa de un nuevo Estatut fue un elemento clave para potenciar el relato que ha conducido al independentismo.
A pesar de ello lo que me animó a entrar en el PSC fue que conocí personalmente a algunos nuevos dirigentes que me parecieron muy honestos y de izquierdas, la salida de los sectores más abiertamente nacionalistas y la consideración que cuando un partido esta atravesando una cierta travesía en el desierto es un momento para el debate y la renovación ética y política.
Durante este tiempo tuve la oportunidad de participar en los debates preparatorios del congreso y aportan enmiendas al marco político y a la política educativa. Están eran las cuestiones que me preocupaban más porque me parece que el PSC si está definido en torno a una apuesta socialdemócrata más que social liberal, justamente porque identificaba a los sectores nacionalistas que abandonaron el partido con estos planteamientos más socialiberales, como tuvimos ocasión de comprobar cuando Ernest Maragall fue conseller d´Educació. La política educativa del Tripartit fue bastante continuista con la que había consolidado CiU. es cierto que durante el Tripartit hubo más inversión en los centros públicos, pero se mantuvo la apuesta por los centros concertados, por el monolingüismo y por el pedagogismo más dogmático. Era esta una de mis batallas, que no prosperó en absoluto frente a unas propuestas totalmente conservadoras con lo señalado. Respecto al marco político quería cuestionar porque el PSC debía definirse como catalanista cuando la lengua y las instituciones catalanas estaban plenamente reconocidas. Porqué había de hablar de construcción nacional referida a Cataluña. Había un elemento nacionalista muy claro en el discurso político. Tampoco prosperaron mis críticas. Observé que era un Congreso muy monolítico en el que había poca discusión política. También que el máximo órgano directivo, el Comité Executiu surgió a base de negociaciones entre grupos de poder internos.
Por otra parte no compartí en absoluto la apuesta por Pedro Sánchez, que me pareció un político ambicioso y oportunista que había creado la ilusión de una posible alternativa de izquierdas al PP. Digo imposible porque me parece evidente que no se puede contar con el voto de partidos que, como el PDC o ERC, lo que quieren es dinamitar el Estado de derecho que se debe gobernar.
El PSC quiere mantenerse como la opción ilusoria de una tercera vía entre constitucionalistas y soberanistas. Plantea una supuesta alternativa de federalismo asimético que tampoco se acaba de concretar. Defiende la mal llamada inmersión lingüística y que Cataluña es una nación. Deja en manos de la derecha ( PP i Ciudadanos) el apoyo a nuevas alternativas de defensa del constitucionalismo como Concordia cívica y Societat civil catalana. En el primer caso se niega a ir a la presentación pública y en el segundo a apoyar una manifestación en defensa del Estado de derecho.
La conclusión es que no tenía sentido continuar militando en un partido con el que no me identificaba y en el que consideraba que no tenía ninguna posibilidad de incidir. Otra cosa es que el PSC siga siendo, en estos momentos, el partido que apoyaría en unas elecciones. Y que en el PSC hay algunos dirigentes, muchos cuadros y una militancia de izquierdas y no nacionalista. Pero prefiero, nuevamente, ir por libre.

Cultura científica i postveritat.

Archivado: marzo 11, 2017, 12:55pm CET por Manel Villar

Petersburgo es un pequeño pueblo de Kentucky. En él se encuentra el Museo de la Creación, una inmensa instalación en la que se enseña que el hombre fue creado hace poco más de 10.000 años. En sus salas, dinosaurios y seres humanos conviven mientras se escuchan citas del Génesis. Uno podría pensar que se trata de una extravagancia más de la América rural y que no tiene nada que hacer frente a los excelentes museos de ciencias repartidos por el resto del país. Sin embargo, los datos muestran el éxito de las mentiras que allí se cuentan.
El 42% de los estadounidenses sostienen que Dios creó al hombre hace 10.000 años; una cifra que se repite con pocas variaciones en la encuesta que realiza periódicamente la empresa Gallup. En España, las cosas tampoco están mucho mejor aunque, en nuestro caso, la situación no se debe al adoctrinamiento sino a una alarmante falta de interés. Aunque las encuestas hay que tomarlas siempre con cierta precaución, es vergonzoso que, según la Fundación BBVA, el 46% de los españoles no sea capaz de nombrar ni a un solo científico célebre. Nuestro desinterés por la ciencia queda de manifiesto también en la última Encuesta sobre la Percepción Social de la Ciencia. Según este estudio oficial, el 30% de los españoles cree que los dinosaurios convivieron con los seres humanos mientras que el 25% de los encuestados respondieron que el Sol gira entorno a la Tierra.
Un país ignorante es mucho más fácil de manipular. La falta de cultura científica favorece la aparición de líderes populistas, pero es el desprecio por el conocimiento y la exaltación de la opinión sobre la evidencia lo que permite el triunfo de la posverdad. Un concepto que ofende al sentido común porque si algo era falso antes no puede ser cierto ahora. Pero es que la posverdad no es una mentira cualquiera. La posverdad es mucho peor; es una mentira que ansiamos creer porque confirma nuestro punto de vista. Por eso estamos tan dispuestos a aceptarla y nos resulta tan difícil reconocer el engaño. A todos nos cuesta dar el brazo a torcer y más aún aceptar verdades incómodas y exigentes. Desde el principio de los tiempos nos hemos inventado y contado historias que nos reconfortan, cada país ha construido sus mitos nacionales sobre hechos seleccionados y engrandecidos, y líderes terribles han surgido de mentiras bien fabricadas y promesas imposibles. Pero ahora, en la era de la opinión, las redes sociales han allanado el camino a aquellos que se dedican a fabricar noticias falsas. Mentiras perfectamente diseñadas para el vistazo rápido y poco crítico con el que ojeamos las redes sociales. Mentiras construidas con precisión quirúrgica y con mucha anestesia. En una palabra: mentiras hechas a nuestra medida.
El acceso a la información no ha supuesto más conocimiento, como soñamos ingenuamente alguna vez, sino mayor facilidad para confirmar nuestras opiniones. Quien accede a internet con el objetivo de convencerse de que tiene razón seguro que encuentra alguna información cierta o no, eso es lo de menos, que le reafirme en su convicción. Los científicos están estudiando ahora este fenómeno, tan viejo como la mentira, gracias a la ingente cantidad de datos que generan las redes sociales. Los resultados indican que el éxito de la posverdad está en nuestra predisposición a aceptar todo aquello que confirme nuestras opiniones. La realidad es compleja y muchas veces difícil de aceptar. La mentira, cuando se cocina bien, es mucho más sencilla, sabrosa y fácil de tragar. Desde el Brexit hasta las últimas elecciones en EEUU, las noticias falsas han tenido un papel determinante en la decisión de los votantes que se han nutrido con enorme apetito de las mentiras que mejor han conectado con sus pasiones, sus miedos y su enfado.
La verdad no es gratis y eso es un problema en una sociedad que no está dispuesta a pagar por la información de calidad. Cuando el éxito de un medio de comunicación depende, no de la calidad de su contenido, sino del ruido que hace, los perjudicados somos todos nosotros porque la capacidad de una sociedad para tomar buenas decisiones depende de su acceso a una información veraz y de calidad. El tipo de información que sólo es posible si existe un periodismo pujante, crítico y riguroso.
En los próximos años vamos a tener que tomar decisiones difíciles sobre temas muy complejos, lo que plantea la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto es útil la opinión de alguien que no sabe de lo que habla? Si bien es cierto que tener un profundo conocimiento técnico no garantiza que se tomen las mejores decisiones, parece evidente que sin ese conocimiento es mucho más fácil que nos manipulen. La tecnología está facilitando la difusión de noticias falsas y de todo tipo de basura que prolifera gracias a nuestra pereza intelectual. Pero la tecnología también ha permitido que, por primera vez en la historia, cualquier persona pueda aprender sobre lo que quiera. Las universidades más prestigiosas del mundo han puesto sus clases en internet gratuitamente y existen documentales sobre naturaleza, historia, arte, literatura o ciencia que son sencillamente espectaculares. Hoy nuestra educación depende fundamentalmente de nuestra voluntad de aprender.
En EEUU, algunos científicos están alzando la voz preocupados por algunas decisiones del nuevo presidente, alarmados por su postura sobre el cambio climático y sus declaraciones indicando que las vacunas producen autismo. Pero en general, los científicos permanecemos mudos ante el triunfo de la posverdad como si la cosa no fuera con nosotros, distraídos por publicar y conseguir financiación. En España, los científicos llevamos años denunciando los recortes en I+D. Pero lo más preocupante de la situación de la ciencia en España es que a casi nadie le interesa, como ponen de manifiesto los datos mencionados anteriormente. Para dar la vuelta a esta situación, los científicos debemos contar más, y sobre todo mejor, lo que hacemos y cómo estamos ayudando a solucionar algunos de los grandes retos a los que se enfrenta la humanidad. Para comunicar la ciencia debemos utilizar datos, pero sobre todo historias que conmuevan y que transmitan la emoción que produce descubrir algo nuevo, la aventura que supone aprender lo que desconocemos y la satisfacción que da investigar para mejorar la vida de millones de personas.
Desgraciadamente, el auge de la posverdad coincide con un momento especialmente difícil para la ciencia. Los casos de fraude, plagio y la imposibilidad de reproducir algunos resultados están ocasionando que cada año se retiren más artículos de las revistas científicas. La presión por publicar y la dificultad por conseguir financiación están favoreciendo todo tipo de estudios cuestionables que están erosionando la credibilidad de la ciencia. Los científicos no somos inmunes a la falta de rigor y de honestidad. Por eso debemos ser más exigentes que nunca, reforzar los controles para detectar el fraude y denunciar con valentía la falsedad.
Es necesario mucho valor para aceptar una verdad que no nos conviene, para renegar de una mentira que nos da la razón y para ver las evidencias sin prejuicios ni preferencias. Pero en ello nos va el futuro, porque los grandes problemas a los que nos enfrentamos no tienen soluciones mágicas ni sencillas, sino que requieren rigor, cooperación y líderes capaces de inspirar lo mejor que llevamos dentro.
Los dinosaurios nunca convivieron con los seres humanos, ni fuimos creados hace 10.000 años. El aumento en las emisiones de CO2 está provocando cambios importantes en el clima del planeta y las vacunas, que son una herramienta excelente para combatir la enfermedad, no provocan autismo. Todas estas cosas son ciertas, no porque nos lo haya dicho alguien, sino porque tenemos evidencias que no dejan lugar a dudas. Negarlas no es una opinión, es una estupidez que nos pone en peligro a todos.
Javier García Martínez, Ciencia en el tiempo de la posverdad, el mundo.es 10/03/2017p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PT Serif'; color: #333333; -webkit-text-stroke: #333333} span.s1 {font-kerning: none}

Un reencuentro con Baricco

Archivado: marzo 11, 2017, 10:03am CET por Gregorio Luri

Revisando esta mañana papeles diversos, me encuentro con un discurso de Alessandro Baricco en la Leopoldina de Florencia (una especie de convención de la izquierda italiana) el 28 de octubre del 2011.
"¿En qué nos hemos equivocado?", se preguntaba. La voluntad de trabajar en defensa de los desfavorecidos es un espléndido punto de partida. Pero hay que ver los resultados. Y es aquí donde Baricco se muestra crítico, porque los desfavorecidos no se defienden fomentando la mediocridad o el miedo al riesgo. "Lo mejor que se puede hacer por los débiles es concederles un sistema dinámico, no un sistema garantista. No es cierto que el riesgo se cebe con el débil, el riesgo es una oportunidad para el débil. Un sistema garantista, paraliza un país, paraliza el crecimiento, paraliza el entusiasmo, la esperanza, las posibilidades de cambio. No permite la movilidad social, encadena la capacidad, es un sistema asfixiante, y el pobre, muere de asfixia". Tampoco, añadía Baricco, "hemos sabido pronunciar las palabras que se correspondían con el nombre de las cosas". La izquierda no ha sido capaz de pronunciar la palabra 'meritocracia', pero no ha sabido encontrar otra palabra alternativa, "por lo que no hemos hecho aquello a lo que la palabra corresponde". La izquierda ha ido a remolque. "Cuando los otros movían pieza, nosotros reaccionábamos. Hemos jugado toda la vida con las negras". "Nosotros, mi generación, se ha hecho conservadora. La izquierda en la que he crecido es lo más conservador que existe hoy en Italia".
Efectivamente, hay un conservadurismo de izquierdas, bien conocido en nuestro país. que se blinda detrás de sus principios para justificar la pobreza de sus resultados.

marzo 10, 2017
James Randi explica l'homeopatia (vídeo).

Archivado: marzo 10, 2017, 10:16pm CET por Manel Villar

James Randi explica l'homeopatia (vídeo).
Fraternitat: del paradigma de la dependència al paradigma de la interdependència (Alicia García Ruiz)

Archivado: marzo 10, 2017, 10:10pm CET por Manel Villar

En el recorrido de la fraternidad a lo largo de la historia nos encontramos con una recurrente metáfora: la sociedad e proyectada como una gran familia. Ahora bien, como han advertido autores como A. Doménech (El eclipse de la fraternidad), el término 'familia' procede de famuli, palabra latina para designar a los siervos. Por tanto, al menos desde un punto de vista histórico, el concepto de familia no ha sido precisamente un espacio de libertad, sino más bien el ámbito donde se ejercía el despotismo patriarcal y donde no alcanzaban las leyes que regían la vida pública: de ahí que la defensa de la fraternidad como valor político universal implicara hacer visibles muchas problemáticas hasta entonces relegadas a la oscuridad de lo privado, y su nacimiento a la "existencia" política. (...)
La interpretación política actual de la fraternidad puede hacer un uso de la metáfora familiar a concebir a la familia como un espacio enteramente nuevo: no ya como un conjunto de seres situados de forma jerárquico y vertical en relación con un figura paterna, sino como hermanos que cuidan horizontalmente entre sí. Plantea el paso de un paradigma de la dependencia a un paradigma de la interdependencia.
Alicia García Ruiz, Impedir que el mundo se deshaga, Los libros de la catarata, Madrid 2016
Genealogia del fanatisme (Emile Cioran).

Archivado: marzo 10, 2017, 8:42pm CET por Manel Villar

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none}

En sí misma, toda idea es neutra o debería serlo; pero el hombre la anima, proyecta en ella sus llamas y sus demencias; impura, transformada en creencia, se inserta en el tiempo, adopta figura de suceso: el paso de la lógica a la epilepsia se ha consumado... Así nacen las ideologías, las doctrinas y las farsas sangrientas.
Idólatras por instinto, convertimos en incondicionados los objetos de nuestros sueños y de nuestros intereses. La historia no es más que un desfile de falsos Absolutos, una sucesión de templos elevados a pretextos, un envilecimiento del espíritu ante lo Improbable. Incluso cuando se aleja de la religión el hombre permanece sujeto a ella; agotándose en forjar simulacros de dioses, los adopta después febrilmente: su necesidad de ficción, de mitología, triunfa sobre la evidencia y el ridículo. Su capacidad de adorar es responsable de todos sus crímenes: el que ama indebidamente a un dios obliga a los otros a amarlo, en espera de exterminarlos si rehúsan. No hay intolerancia, intransigencia ideológica o proselitismo que no revelen el fondo bestial del entusiasmo. Que pierda el hombre su facultad de indiferencia: se convierte en asesino virtual; que transforme su idea en dios: las consecuencias son incalculables. No se mata más que en nombre de un dios o de sus sucedáneos: los excesos suscitados por la diosa Razón, por la idea de nación, de clase o de raza son parientes de los de la Inquisición o la reforma. Las épocas de fervor sobresalen en hazañas sanguinarias: Santa Teresa no podía por menos de ser contemporánea de los autos de fe y Lutero de la matanza de los campesinos. En las crisis místicas, los gemidos de las víctimas son paralelos a los gemidos del éxtasis... Patíbulos, calabozos y mazmorras no prosperan más que a la sombra de una fe, de esa necesidad de creer que ha infestado el espíritu para siempre. El diablo palidece junto a quien dispone de una verdad, de su verdad. Somos injustos con los Nerones o los Tiberios: ellos no inventaron el concepto de herético: no fueron sino soñadores degenerados que se divertían con las matanzas. Los verdaderos criminales son los que establecen una ortodoxia sobre el plano religioso o político, los que distinguen entre el fiel y el cismático.
En cuanto nos rehusamos a admitir el carácter intercambiable de las ideas, la sangre corre... Bajo las resoluciones firmes se yergue un puñal; lo ojos llameantes presagian el crimen. Jamás el espíritu dubitativo, aquejado del hamletismo, fue pernicioso: el principio del mal reside en la tensión de la voluntad, en la ineptitud para el quietismo, en la megalomanía prometeica de una raza que revienta de ideal, que estalla bajo sus convicciones y la cual, por haberse complacido en despreciar la duda y la pereza vicios más nobles que todas sus virtudes , se ha internado en una vía de perdición, en la historia, en esa mezcla indecente de banalidad y apocalipsis... Las certezas abundan en ella: suprimidlas y suprimiréis sobre todo sus consecuencias: reconstituiréis el paraíso. ¿Qué es la Caída sino la búsqueda de una verdad y la certeza de haberla encontrado, la pasión por un dogma, el establecimiento de un dogma? De ello resulta el fanatismo tara capital que da al hombre el gusto por la eficacia, por la profecía y el terror , lepra lírica que contamina las almas, las somete, las tritura o las exalta... No escapan más que los escépticos (o los perezosos y los estetas), porque no proponen nada, porque verdaderos bienhechores de la humanidad destruyen los prejuicios y analizan el delirio. Me siento más seguro junto a un Pirrón que junto a un San Pablo, por la razón de que una sabiduría de humoradas es más dulce que una santidad desenfrenada. En un espíritu ardiente encontramos la bestia de presa disfrazada; no podríamos defendernos demasiado de las garras de un profeta... En cuanto eleve la voz, sea en nombre del cielo, de la ciudad o de otros pretextos, alejaos de él: sátiro de vuestra soledad, no os perdona el vivir más acá de sus verdades y sus arrebatos; quiere haceros compartir su histeria, su bien, imponérosla y desfiguraros. Un ser poseído por una creencia y que no buscase comunicársela a otros es un fenómeno extraño a la tierra, donde la obsesión de la salvación vuelve la vida irrespirable. Mirad en torno a vosotros: Por todas partes larvas que predican; cada institución traduce una misión; los ayuntamientos tienen su absoluto como los templos; la administración, con sus reglamentos metafísica para uso de monos... Todos se esfuerzan por remediar la vida de todos: aspiran a ello hasta los mendigos, incluso los incurables; las aceras del mundo y los hospitales rebosan de reformadores. El ansia de llegar a ser fuente de sucesos actúa sobre cada uno como un desorden mental o una maldición elegida. La sociedad es un infierno de salvadores. Lo que buscaba Diógenes con su linterna era un indiferente...
Me basta escuchar a alguien hablar sinceramente de ideal, de porvenir, de filosofía, escucharle decir «nosotros», con una inflexión de seguridad, invocar a los «otros» y sentirse su intérprete, para que le considere mi enemigo. Veo en él un tirano fallido, casi un verdugo, tan odioso como los tiranos y verdugos de gran clase. Es que toda fe ejerce una forma de terror, tanto más temible cuanto que los «puros» son sus agentes. Se sospecha de los ladinos, de los bribones, de los tramposos; sin embargo, no sabríamos imputarles ninguna de las grandes convulsiones de la historia; no creyendo en nada, no hurgan vuestros corazones, ni vuestros pensamientos más íntimos; os abandonan a vuestra molicie, a vuestra desesperación o a vuestra inutilidad; la humanidad les debe los pocos momentos de prosperidad que ha conocido; son ellos los que salvan a los pueblos que los fanáticos torturan y los «idealistas» arruinan. Sin doctrinas, no tienen más que caprichos e intereses, vicios acomodaticios, mil veces más soportables que el despotismo de los principios; porque todos los males de la vida vienen de una «concepción de la vida». Un hombre político cumplido debería profundizar en los sofistas antiguos y tomar lecciones de canto; y de corrupción...
El fanático es incorruptible: si mata por una idea, puede igualmente hacerse matar por ella; en los dos casos, tirano o mártir, es un monstruo. No hay seres más peligrosos que los que han sufrido por una creencia: los grandes perseguidores se reclutan entre los mártires a los que no se ha cortado la cabeza. Lejos de disminuir el apetito de poder, el sufrimiento lo exaspera; por eso el espíritu se siente más a gusto en la sociedad de un fanfarrón que en la de un mártir; y nada le repugna tanto como ese espectáculo donde se muere por una idea... Harto de lo sublime y de carnicerías, sueña con un aburrimiento provinciano a escala universal, con una Historia cuyo estancamiento sería tal que la duda se dibujaría como un acontecimiento y la esperanza como una calamidad.
Emile Cioran, Breviario de podredumbre (1949)
Traducción de Fernando Savater
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; min-height: 17.0px} p.p3 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666; background-color: #ffffff} span.s1 {font-kerning: none; background-color: #ffffff} span.s2 {font-kerning: none}
Rawls i les teories de la justícia.

Archivado: marzo 10, 2017, 7:11pm CET por Manel Villar

Hobbes i Rousseau by Anabel Bueno
Gran parte de las desigualdades no se deben al trabajo ni al esfuerzo. El hecho de que tengamos un buen empleo o una cuenta corriente generosa también depende de factores como la riqueza de nuestra familia e incluso de si vivimos en un país occidental o en otro sumido en la miseria. Por mucho que haya trabajado David Rockefeller, es innegable que le ayudó ser hijo de John D. Rockefeller Jr. y nieto de John D. Rockefeller.
Es más, aunque eliminemos las desigualdades económicas, seguirá habiendo habiendo gente más inteligente o personas cuyos talentos se valorarán más en una sociedad determinada. Por ejemplo, si Messi hubiera nacido en el siglo XIII, no habría podido desarrollar todo su potencial fubolístico.
Es decir, gran parte de lo que logramos depende de cómo nos haya ido en la lotería genética y social. Por eso muchas desigualdades son injustas. No son el resultado de una meritocracia, sino que perpetúan ventajas y desventajas sistémicas.
De todas formas y aunque estemos de acuerdo con esto, ¿cómo podemos corregir estas desigualdades? ¿Podemos ponernos de acuerdo en cómo lograr una sociedad más justa? ¿Qué ocurre cuando la igualdad entra en conflicto con la libertad?
El filósofo estadounidense John Rawls (1921-2002) expuso en Una teoría de la justicia un método para ayudarnos a contestar a algunas de estas preguntas. Su texto, publicado en 1971, acabaría sentando las bases de la socialdemocracia contemporánea, según nos explica Victoria Camps, filósofa y catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Rawls cree que la sociedad debe ofrecer “un sistema justo de cooperación social a lo largo del tiempo y que se transmita de generación en generación”, tal y como escribe en Justicia como equidad: una reformulación. Pero también es consciente de que no hay un acuerdo público acerca de cómo lograr este sistema. Para alcanzar cierto consenso, el filósofo estadounidense recurre a una idea clásica, que reformula por completo: la del contrato social, es decir, el acuerdo tácito entre los ciudadanos y el Estado.
Hobbes, Locke y Rousseau usaron este concepto para explicar por qué la sociedad es como es y por qué nos hemos dado unas leyes y no otras. En cambio, Rawls recurre a él para plantear cómo debería ser una sociedad justa.
El estadounidense nos propone un experimento mental en el que tenemos que imaginar que nos reunimos para acordar los principios fundamentales de la sociedad. Eso sí, hay una pequeña trampa: no sabemos cuál será nuestra futura posición en esa sociedad. Ignoramos si seremos hombres o mujeres, ricos o pobres. Tampoco sabemos si estaremos sanos, si seremos inteligentes, ni ninguna otra cualidad o defecto. Es decir, ignoramos qué criterios nos beneficiarán personalmente y no a la sociedad en general.
Estamos bajo “el velo de la ignorancia”, en lo que Rawls llama la “posición original”. Como recoge Camps en su Breve historia de la ética, según el filósofo en esta situación todos nos imaginaremos a nosotros mismos en la posición más desfavorable, por lo que optaremos por una sociedad que nos proteja.
Rawls apunta que bajo el velo de la ignorancia lo razonable es llegar a dos principios básicos de la justicia:
1. El primero asegura libertades básicas e iguales para todos los ciudadanos, como la libertad de expresión y de religión.
2. El segundo se refiere a la igualdad social y económica. Las desigualdades solo se permiten si benefician a los miembros peor situados de la sociedad. Es el llamado “principio de la diferencia”. Según Rawls, para saber si una sociedad es justa no hay que mirar la riqueza total ni cómo está distribuida. Basta con examinar la situación de quienes lo están pasando peor.
Como explica Jason Brennan en Filosofía política, para Rawls la desigualdad no siempre es negativa, ya que “anima y permite que la gente trabaje duro, y use su talento y sus recursos de forma inteligente”. Eso sí, la única justificación para estas desigualdades es que acaben beneficiando a los más desprotegidos. Por ejemplo, puede ser buena idea pagar más a los médicos, pero no porque su carrera sea más difícil o su trabajo más meritorio, sino para asegurar que todo el mundo tenga una atención sanitaria decente.
El principio de la diferencia no se refiere solo a recaudar impuestos y a redistribuir la riqueza, como recuerda Camps, sino también a lo que Rawls llama “bienes primarios”. Es decir, a las libertades y a los derechos de quienes están más indefensos.
Por ejemplo, desde el liberalismo muchas veces se afirma que cualquier acuerdo económico entre dos personas libres es válido, lo que permitiría trabajar por menos del salario mínimo o incluso vender un riñón. Si la persona quiere hacerlo, ¿por qué hay que prohibírselo?
Pero como recuerda Michael J. Sandel en Justicia, no todos tenemos el mismo poder a la hora de negociar un acuerdo. ¿Qué clase de libertad para vender un órgano tiene una persona que se encuentra en una situación de pobreza extrema?
Precisamente uno de los objetivos del velo de la ignorancia es eliminar, aunque sea en un ejercicio mental, estas diferencias en el poder de negociación para poder llegar así a un acuerdo básico que sea justo para todos.
Es frecuente leer a Rawls y pensar: “Esto es irrebatible. Todo el mundo tiene que estar de acuerdo en que una sociedad justa debe partir de este mínimo”. Pero lo cierto es que sus ideas han sido influyentes, pero también discutidas, tanto desde la derecha como desde la izquierda.
Por ejemplo, el filósofo marxista Gerald A. Cohen (1941-2009) cree que en una sociedad realmente justa todo el mundo sería igual de rico. Además, todos deberíamos estar dispuestos a trabajar por el beneficio de la sociedad y no por el nuestro si, como dice Rawls, somos racionales y razonables.
Otras críticas llegan del feminismo y del comunitarismo. Como explica Sandel, uno de los exponentes de esta segunda corriente, “no se puede razonar sobre justicia abstrayéndonos de nuestros objetivos e inclinaciones”. No somos personas abstractas que viven en sociedades ideales, sino que tenemos identidades concretas y vivimos en un contexto también determinado. Es decir, la justicia debe enfrentarse a estas diferencias y no reflexionar como si fuéramos personas sin atributos.
La crítica más influyente quizás sea la que firmó Robert Nozick (1938-2002), cuando publicó Anarquía, estado y utopía en 1974. Si Rawls sentó las bases del pensamiento socialdemócrata contemporáneo, Nozick hizo lo mismo para el liberalismo moderno. “Se resume en una tesis simple -escribe Camps-: cuanto menos Estado, más justicia”.
Camps recuerda que ambos filósofos tienen mucho en común: ambos eran estadounidenses y contemporáneos, y además trabajaban en el departamento de Filosofía de la Universidad de Harvard. Igual que Rawls, Nozick también parte de un estado natural hipotético parecido a la posición original.
Pero de estas condiciones surge un Estado que solo detenta el monopolio del poder y la fuerza, y garantiza la protección y las libertades de los ciudadanos, pero no tiene ninguna función de redistribución de la riqueza. Si alguien quiere ceder parte de su dinero en favor de los menos favorecidos, está en su derecho, pero se trata de una opción y no de una obligación.
Y es que para Nozick el término “justicia redistributiva” no es adecuado. En su opinión, la riqueza no es algo que esté ahí y solo haya que repartirla: la riqueza hay que crearla. Cuando las personas toman decisiones libres sobre asuntos de economía, algunos terminan con más dinero y otros con menos.
En consecuencia, lo verdaderamente importante es saber cómo esas personas adquirieron sus ingresos y su riqueza, no si tienen más o menos dinero. Siempre que haya habido un intercambio libre, el resultado es justo.
De todas formas y como explica Brennan, Nozick justifica la posibilidad de que haya desigualdades, pero no necesariamente las desigualdades que existen en la sociedad actual. No ha habido siempre un mercado libre que haya permitido la creación de riqueza de un modo justo y según decisiones autónomas por parte de todas las personas que participaban en estas transacciones.
Por poner un ejemplo extremo, si la riqueza actual de una familia procede de la venta de esclavos no se puede decir que tenga un origen justo. Nozick podría admitir que este tipo de desigualdades se corrigieran con la intervención del Estado.
Las críticas a Rawls son comprensibles si recordamos que estamos hablando de política. Pero no podemos olvidar que este filósofo es el autor de “la defensa más convincente en favor de una sociedad igualitaria que haya producido la filosofía política estadounidense hasta la fecha”, como escribe Sandel.
Rawls ofrece las razones por las que las sociedades justas necesitan proteger la libertad y la igualdad. Esta es una de las labores de la Filosofía. “A la Economía o al Derecho no les interesa ese fundamento último -nos explica Camps-. Ya lo dan por supuesto. Hacerse esas preguntas es tarea del filósofo”.
De hecho, una de las muchas cosas que podemos aprender de este filósofo es que se negó a dar por supuesta la sociedad tal y como la conocemos. Rawls se niega a admitir que las cosas tengan que seguir igual solo porque siempre han sido así y considera que esa actitud conformista no es más que una excusa para mantener las injusticias. Cada nuevo e incómodo “¿por qué?” pone de manifiesto, como mínimo, que nuestras sociedades deben y pueden ser mejores.
Jaime Rubio Hancock, Instrucciones para diseñar una sociedad justa: lo que pueden aprender los políticos de la filosofía, Verne. El País 10/03/2017
Nota: En los textos en inglés, a Rawls se le llama "liberal". De hecho, uno de sus libros se titula "Political Liberalism". En Estados Unidos, el término "liberalism" es más o menos equivalente a nuestra socialdemocracia y así se suele traducir. En cambio, a Nozick se le identifica como "libertarian", una palabra que tiene el significado que damos en español al adjetivo político "liberal".p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none; color: #03b282; -webkit-text-stroke: 0px #03b282} p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 17.0px Helvetica; color: #666666; -webkit-text-stroke: #666666} span.s1 {font-kerning: none}

Zabaleta y la posverdad

Archivado: marzo 10, 2017, 8:42am CET por Gregorio Luri

"Muy lejos está de la razón política el que para decir las cosas piensa que basta decirlas con razón"
- Juan de Zabaleta, Errores celebrados (1653)
Podemos añadir aquí estas palabras de Saavedra Fajardo: "Todo el estudio de los políticos se emplea en cubrirle el rostro a la mentira y que parezca verdad, disimulando el engaño y disfrazando los designios" (República literaria) -->

Skip to page: 1 ... 178 179 180 181 182 ... 427

← Estudiants

BLOCS DE FILOSOFIA » Professors

Canales

Professors (50 sin leer)

Archivado: marzo 23, 2017, 12:10pm CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 22, 2017, 10:04pm CET por Rafael Robles

Archivado: marzo 22, 2017, 10:04pm CET por Rafael Robles

Archivado: marzo 21, 2017, 11:19am CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 20, 2017, 11:34pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 20, 2017, 8:46pm CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 20, 2017, 7:41pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Archivado: marzo 20, 2017, 3:28pm CET por Marcos Santos Gómez

Archivado: marzo 20, 2017, 4:14am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 19, 2017, 9:49pm CET por Rafael Robles

Archivado: marzo 19, 2017, 7:56pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 19, 2017, 10:07am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 19, 2017, 7:23am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 17, 2017, 5:01pm CET por Jordi Beltran

Archivado: marzo 16, 2017, 6:35pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 16, 2017, 12:52am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 15, 2017, 11:00pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Archivado: marzo 15, 2017, 6:33pm CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 15, 2017, 7:20am CET por Manel Villar

Archivado: marzo 15, 2017, 6:58am CET por Marcos Santos Gómez

Archivado: marzo 15, 2017, 6:57am CET por Manel Villar

Archivado: marzo 15, 2017, 6:39am CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 10:23pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 9:07pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 9:01pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 8:43pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 8:21pm CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 14, 2017, 7:52pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 14, 2017, 7:43pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 13, 2017, 9:34pm CET por admin

Archivado: marzo 13, 2017, 5:29pm CET por Rafael Robles

Archivado: marzo 13, 2017, 3:24pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 13, 2017, 2:56pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 13, 2017, 9:24am CET por José Vidal González Barredo

Archivado: marzo 12, 2017, 11:08pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 12, 2017, 9:57pm CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 12, 2017, 7:13pm CET por XAVIER ALSINA

Archivado: marzo 12, 2017, 10:04am CET por Victor Bermúdez Torres

Archivado: marzo 12, 2017, 9:43am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 11, 2017, 6:19pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 11, 2017, 1:18pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 11, 2017, 1:12pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Archivado: marzo 11, 2017, 1:11pm CET por Luis Roca Jusmet: La actualidad de la filosofia

Archivado: marzo 11, 2017, 12:55pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 11, 2017, 10:03am CET por Gregorio Luri

Archivado: marzo 10, 2017, 10:16pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 10, 2017, 10:10pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 10, 2017, 8:42pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 10, 2017, 7:11pm CET por Manel Villar

Archivado: marzo 10, 2017, 8:42am CET por Gregorio Luri